Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поповой Елены Антоновны на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Поповой Е.А. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Поповой Е.А., её представителя Потаповой А.М., представителя заинтересованного лица мэрии г. Новосибирска Байдецкого Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец Попова Е.А. обратилась с административным исковым заявлением к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении поручения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством о подаче в срок до 04 октября 2019 года искового заявления о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями и возложении обязанности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска на письменное обращение жителей дома, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу строительства в непосредственной близости от многоквартирного дома магазина с нарушением действующего законодательства, был получен ответ из содержания которого следовало, что инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена проверка в ходе которой, было выявлено самовольное строительство. В комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Указанное уведомление рассмотрено комиссией 26 сентября 2019 года и администрации Кировского района г. Новосибирска дано поручение в срок до 04 октября 2019 года заявить требование о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ от администрации Кировского района г. Новосибирска, согласно которому было сообщено, что административным ответчиком было подано исковое заявление о приостановлении строительства объекта по <адрес>. 17 декабря 2019 года на повторное обращение административного истца был получен ответ от административного ответчика, согласно которому исковое заявление о сносе объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> или приведении его в первоначальное состояние в срок до 04 октября 2019 года администрацией Кировского района г. Новосибирска не было подано в связи с принятием Кировским районным судом г. Новосибирска искового заявления администрации Кировского района г. Новосибирска к Кузьменку А.А. о приостановлении строительства (дело №). Дополнительно было разъяснено, что вопрос о возможности обращения в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки будет рассмотрен после вынесения судом решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о прекращении производства по делу № (2-149/2020), в связи с отказом администрации Кировского района г. Новосибирска от исковых требований. Административный истец указывает, что права и законные интересы собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> до настоящего времени не защищены.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что доводы суда, изложенные в решении, о том, что в действиях администрации Кировского района г. Новосибирска отсутствуют нарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно поручению мэрии г. Новосибирска администрации Кировского района г. Новосибирска было дано поручение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, однако, с таким иском административный ответчик в суд не обращался, что нарушает права и интересы заинтересованных лиц и подтверждает неисполнение администрацией поручения мэрии г. Новосибирска.

Также указывает, что при обращении в суд административный истец не просила суд давать правовую оценку проведенной экспертизе и о том является ли объект незавершенного строительства капитальным или нет, а лишь просила установить незаконность бездействий администрации Кировского района г. Новосибирска, которые выразились в неисполнении ранее выданного поручения. Считает, что при рассмотрении настоящего дела суд вышел за приделы заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу положений ч.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в адрес ФИО2 было направлено письмо, из содержания которого следует, что администрации Кировского района г. Новосибирска дано поручение в срок до 04 октября 2019 года заявить требование о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями (л.д.11).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к ФИО3 о приостановлении строительства объекта капитального строительства в связи с отказом административного истца от административного иска (л.д.60-61).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ год отменено постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ по факту строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.55-57).

Из письма главы администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением комиссии по рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на администрацию Кировского района г. Новосибирска возложена обязанность в срок до 04 октября 2019 года подать исковое заявление о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного по <адрес> и его сносе. На момент вынесения данного решения администрацией района по своей инициативе был подан иск к ФИО3 о приостановлении строительства. В ходе рассмотрения иска судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению возводимый объект не является объектом капитального строительства, каких-либо нарушений при его возведении со стороны ответчика допущено не было. В связи с установлением данного обстоятельства администрация района была вынуждена отказаться от иска. Производство по делу было прекращено, в связи с чем, просит отменить п. 12 решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Разрешая настоящий административный спор суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя при этом из следующего.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 20 ноября 2018 года № 4188 утверждено положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска.

Согласно п. 2.2. указанного Положения одной из основных задач комиссии является подготовка рекомендаций мэру города Новосибирска для принятия решения о сносе самовольной постройки либо принятия решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению об администрации района (округа по районам) г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 22 февраля 2006 года № 207, администрация района (округа по районам) города Новосибирска (далее - администрация) является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска (далее - мэрия).

Администрация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Новосибирской области, Уставом города Новосибирска, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска (далее - муниципальные правовые акты).

Администрация является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

К полномочиям администрации относится участие в осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пределах, установленных правовым актом мэрии.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

При этом, в силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Как следует из обстоятельств дела администрация Кировского района г. Новосибирска обращалась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО3 о возложении обязанности по приостановлению строительства объекта самовольного строительства, при этом, воспользовавшись своим процессуальным правом истца в гражданском судопроизводстве отказалось от заявленного иска, в связи с чем, определением суда производство по делу было приостановлено.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции бездействие в деянии администрации Кировского района г. Новосибирска в части неисполнения обязанности, возложенной на нее со стороны мэрии г. Новосибирска по заявлению требования о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями отсутствует. При этом, то обстоятельство, что администрация обратилась в суд с иском о приостановлении строительства объекта самовольного строительства, а не о его сносе, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Довод административного истца в той части, что отказ администрации Кировского района г. Новосибирска от иска либо непредъявление ею искового заявления о сносе объекта самовольного строительства нарушает права административного истца, не может быть принят судом во внимание, поскольку, обращение администрации в суд с иском имело место в интересах муниципального образования, а не административного истца, при этом, в случае если административный истец полагает, что возводимый ФИО3 объект строительства является самовольным объектом и нарушает её права она не лишена возможности обратиться в суд с иском о сносе объекта самовольного строительства самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, потому судебной коллегией отклоняются. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи