Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Долгих Н.Н. к Правительству Хабаровского края о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца Долгих Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административного истца Долгих Н.Н.. представителя административного ответчика Шостак И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих Н.Н. обратился в суд с административным иском к Правительству Хабаровского края о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что он на протяжении семи лет пытается законными методами через прокуратуру и суд остановить противоправные действия Правительства Хабаровского края и администрации г. Хабаровска в области землепользования, по расчету и собираемости арендной платы, установленной на аукционе (торгах) за земельные участки на территории муниципального образования «Город Хабаровск» Хабаровского края; пытается проинформировать Губернатора Хабаровского края о коррумпированной схеме незаконной продажи земельных участков, сокрытии арендной платы, высокомерном отношении к жителям. На очередные заявления в адрес Губернатора Хабаровского края от 26.12.2021 и 21.01.2022 получены незаконные отказы от административного ответчика о передаче указанных заявлений на рассмотрение Губернатору Хабаровского края. Административный ответчик нарушил его права, установленные ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ. На просьбу истребовать дополнительные материалы, ознакомиться с ними, проверить Губернатором Хабаровского края достоверность ответа по существу поставленных вопросов, в ответе указано на отсутствие необходимости рассмотрения обращения с участием административного истца, что является нарушением ст. 24 Конституции РФ, а также свидетельством о необъективном рассмотрении обращений, нарушении ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Просил суд признать действия (бездействие) административного ответчика в отказе передачи обращений административного истца для рассмотрения Губернатору Хабаровского края незаконными, обязать административного ответчика ознакомить (под подпись) Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В. с административным иском, при подтверждении правонарушений вынести частное определение согласно ст. 200 КАС РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2022 г. в удовлетворении административного иска Долгих Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Долгих Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его административные требования в полном объеме. Указывает на некорректность поведения судьи суда первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, нарушение процессуальных норм, которые выразились в незанесении в протокол судебного заседания некоторых вопросов и ответов на них, отказе судьи в вынесении частного определения. Приводит в жалобе примеры незаконно заключенных договоров аренды земельных участков, расположенных на территории г. Хабаровска, указывая, что такие договоры и действия должностных лиц и арендаторов являются заведомо убыточными для бюджета края и города. Полагает, что вывод суда об отсутствии со стороны административного ответчика нарушения его прав при выдаче ответов на его обращения является неверным, поскольку ответы на его обращения подписаны не уполномоченными лицами, ни один из его вопросов окончательного решения так и не получил, информация о нарушениях не доведена до Губернатора Хабаровского края.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на отсутствие со стороны административного ответчика нарушения прав Долгих Н.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Долгих Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, повторив свою позицию по административному иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Шостак И.М. с доводами апеллянта не согласилась, поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным действий (бездействия) административных ответчиков необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Из сути административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются действия Правительства Хабаровского края, которые выражаются в выдаче ответов на его заявления и обращения неуполномоченным лицом, в отсутствии передачи его обращений Губернатору Хабаровского края.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 26.12.2021 административным истцом направлено заявление на имя Губернатора Хабаровского края (согласно учетной карточки обращения зарегистрировано за № П27-01-15785 от 29.12.2021) о противоправной деятельности должностных лиц администрации г. Хабаровска по предоставлению земельного участка по пер. Молдавскому в г. Хабаровске под строительство клуба многоцелевого назначения с последующей передачей в аренду, правомерности перестройки здания, об опасной дорожной ситуации в связи с отсутствием парковки для автомобилей по пер. Молдавскому, о несогласии с результатами рассмотрения обращений органами прокуратуры.

Указанное заявление перенаправлено по компетенции в прокуратуру Хабаровского края, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, о чем административному истцу направлено уведомление № П27-01-15785 от 30.12.2021.

21.01.2022 и 06.02.2022 Долгих Н.Н. направлены обращения на имя Губернатора Хабаровского края (согласно учетным карточкам обращения зарегистрированы за № П27-02-774 от 25.01.2022 и П27-02-774/1 от 10.02.2022, соответственно) о ненадлежащих действиях администрации г. Хабаровска по предоставлению земельного участка по пер. Молдавскому в г. Хабаровске под строительство; об опасной дорожной ситуации на дворовой территории образовании наледи; о рассмотрении обращения с участием заявителя; о несогласии с результатами рассмотрения обращения и.о. главы администрации Губернатора и Правительства Хабаровского края; о несогласии с действиями начальника главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений в части отказа в личном ознакомлении Губернатора края с обращениями; направления обращений в Прокуратуру Хабаровского края, прокуратуру г. Хабаровска, УМВД России по Хабаровскому краю, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций; об отсутствии даты написания обращения в уведомлении заявителю; о соответствии разделов 4 и 6 Порядка рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в Правительство Хабаровского края, статьям 29 и 33 Конституции Российской Федерации, статьям 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 29-ФЗ; о рассмотрении предыдущего обращения, направленного заявителем в Правительство края; о рассмотрении обращения с участием заявителя.

Указанные обращения поставлены на контроль Губернатора Хабаровского края. По поручению Губернатора Хабаровского края дан ответ заявителю за подписью первого Вице-губернатора Хабаровского края от 18.02.2022 № П27-02-774/1.

Разрешая настоящий спор и отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные обращения административного истца были рассмотрены в установленный законом срок, ответы на них даны уполномоченными должностными лицами, по всем поставленным в обращениях вопросам, при рассмотрении обращений нарушения прав Долгих Н.Н. со стороны должностных лиц Правительства Хабаровского края не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 указанного Федерального закона).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом (пункты 1,4 части 1, часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в Правительство края, утвержден постановлением Губернатора Хабаровского края от 03.07.2017 № 74 (далее по тексту – Порядок).

Согласно пунктам 1.7, 4.1 Порядка, организация рассмотрении обращений, поступивших в Правительство края возложена на главное управление Губернатора и Правительства края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений, сотрудники которого направляют зарегистрированные обращения в день их регистрации на рассмотрение должностным лицам Правительства края, структурных подразделений аппарата, в органы исполнительной власти края, органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Пунктами 1.5, 1.6 Порядка установлено, что в Правительстве края, органах исполнительной власти края, структурных подразделениях аппарата Губернатора и Правительства края рассматриваются обращения по вопросам, входящим в их компетенцию; рассмотрение обращений осуществляется Губернатором края, первыми заместителями Председателя Правительства края, заместителями Председателя Правительства края, министрами края, должностными лицами органов исполнительной власти края, структурных подразделений аппарата с использованием системы электронного документооборота Правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1, 5.1 Порядка все обращения и материалы, связанные с их рассмотрением, поступают в главное управление Губернатора и Правительства края по работе с обращениями граждан, организаций и контролю поручений. При приеме и первичной обработке обращений производится проверка правильности адресности, наличия указанных в обращении вложений, к письму прикладывается конверт. Обращения подлежат обязательной регистрации в Главном управлении в течение трех дней со дня их поступления. Если последний день регистрации приходится на выходной или праздничный день, последним днем регистрации считается следующий за ним рабочий день. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации, за исключением случаев, указанных в абзацах втором, третьем данного пункта.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращений Долгих Н.Н. административными ответчиками допущено не было; обращения административного истца, адресованные Губернатору Хабаровского края, перенаправлены в соответствующие органы, к компетенции которых относится их рассмотрение, поставлены на контроль Губернатора Хабаровского края, по необходимости на них были даны мотивированные ответы уполномоченными на то лицами; права и охраняемые законом интересы административного истца не были нарушены; несогласие с действиями административного ответчика не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу и правовым нормам, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Административным ответчиком не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания незаконным действия (бездействия) ответной стороны не имеется.

На основании изложенного и установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Долгих Н.Н. Незаконных действий либо бездействия ответной стороны, в заявленный истцом период времени и по приведенным им в иске доводам и основаниям – не установлено.

Доводы апеллянта о нарушениях судьей суда первой инстанции положений процессуального закона, выразившихся в некорректности поведения судьи, неполном написании протокола судебного заседания, не вынесении частного определения, судебной коллегией расцениваются как необоснованные, поскольку таковые не находят своего подтверждения в материалах дела, в частности, в аудиопротоколе судебного заседания.

Учитывая действующее правовое регулирование отношений в указанной ситуации, заявитель не был лишен права на подачу возражений на протокол судебного заседания, чего им сделано не было.

Право на вынесении частного определения предоставлено суду положениями статьи 200 КАС РФ, согласно которой, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства таких случаев судом первой инстанции выявлено не было, у суда не имелось оснований для вынесения частного определения.

Доводы апеллянта о том, что его обращения не доведены до Губернатора Хабаровского края, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку находят противоположное подтверждение в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении и при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмену, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании положений приведенного выше законодательства и не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила; нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ, привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено; оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Долгих Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи