Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - Хрущева А.Н. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 05 марта 2022 года по административному иску Озеровой Натальи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Озерова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности определить задолженность по алиментам в размере 827 481,39 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указала на то, что в Коркинском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Озерова А.В. ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник был официально трудоустроен и алименты перечислялись административному истцу согласно судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Озеров А.В. не работал. ДД.ММ.ГГГГ Озеров А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по настоящее время, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». С ДД.ММ.ГГГГ от должника Озерова А.В. ежемесячно поступали алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2 500 руб. Иной финансовой помощи на содержание ребенка Озеров А.В. не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении Озеровой Н.А. с материалами исполнительного производства, было выявлено отсутствие документов, подтверждающих ежемесячный доход должника, отсутствие контроля со стороны судебного пристава за доходом должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отделения - старшего судебного пристава Хрущева А.Н. было отказано в удовлетворении жалобы Озеровой Н.А. 12 ноября 2021 года Озерова Н.А. обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Челябинской области. Постановлением №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Озеровой Н.А. признана обоснованной, отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, достоверно подтверждающие доход от предпринимательской деятельности Озерова А.В. в материалах исполнительного производства отсутствовали. С ноября 2021 года Озеров А.В. стал перечислять ежемесячно алименты в размере 3 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 687 491,66 руб. Считает, что судебным приставом неправильно произведен расчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ Озеровой Н.А. получено постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам Озерова А.В. составила 227 981,49 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет задолженности по алиментам.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель УФССП по Челябинской области - ФИО14 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности по алиментам, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не относительно дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ должником была представлена книга учета дохода и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2016, 2017,2018. 2019, 2020 года, на основании чего было вынесено ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расчет задолженности произведен исходя из размера заработка должника. Поскольку за 2014 и 2015 года сведения должником не были представлены, расчет производился исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, и относительно его дохода. ДД.ММ.ГГГГ должником Озеровым А.В. была представлена декларация за 2021 год и книга учетов доходов и расходов за 2021 год, на основании чего было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором был изменен период расчета задолженности по алиментам за 2021 год относительно дохода должника, а не по средней заработной плате в Российской Федерации, таким образом полагает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом Озеровой Н.А. представлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в которой указывает, что вынесенное судом решение законно и обоснованно, а доводы жалобы необоснованы.

Представитель УФССП России по Челябинской области – ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Озерова Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержала свои возражения, полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, не явились.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Коркино Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Озерова А.В. в пользу Озеровой Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Лидии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода Озерова А.В. ежемесячно, начиная удержание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

До ДД.ММ.ГГГГ Озеров А.В. был трудоустроен, и удержание алиментов производилось по месту работы на основании судебного приказа. Сведения о трудоустройстве Озерова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Озерова А.В., в настоящее время исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ Озеров А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Озерова Н.А. обратилась к начальнику отдела Коркинского ГОСП Хрущеву А.Н. с жалобой, в которой указано на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению доходов должника и не произведен расчет задолженности по алиментам (т.1 л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отделения - старшего судебного пристава Хрущева А.Н. отказано в удовлетворении жалобы Озеровой Н.А. (т.1 л.д.45,46).

ДД.ММ.ГГГГ Озерова Н.А. обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Челябинской области, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-53).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 687 491,66 руб. (т.1 л.д.55-58, 60-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 227 981,49 руб. (т.1 л.д. 68-79).

Не согласившись с размером задолженности, установленной указанным постановлением административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в адрес начальника отдела Коркинского ГОСП, которая постановлением начальника отдела – старшим приставом Коркинского ГОСП – Хрущевым А.Н. оставлена без удовлетворения, а постановление признано правомерным (т.2 л.д.17-19).

После обращения в суд с настоящим административным иском, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-26), согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 128,50 руб.

Основанием для нового расчета задолженности по алиментам послужило представление должником Озеровым А.В. судебному приставу-исполнителю книги учета доходов и расходов, в которых отражены доходы должника от предпринимательской деятельности.

Разрешая административные требования и удовлетворяя их в части признания постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не проверены представленные бухгалтерские документы на их достоверность, а также на соответствие налоговым декларациям. Также суд исходил из того, что расчет задолженности, приведенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован, поскольку отсутствуют исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, а также арифметические действия.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам в определенной сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а также заявитель вправе обратиться по вопросу определения задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства на основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, методических рекомендаций приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства и доказательствам, представленным сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, произведен исходя из размера заработка должника на основании представленной должником книги учета дохода и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2016-2021 годы, за 2014 и 2015 годы расчет произведен из средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведения о доходах должника последним не представлены, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Согласно статье 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, следует, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России 30 ноября 2016 года № 0001/14 (далее – Методические рекомендации), в случае частичной уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить размер средней заработной платы в Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов. Далее нужно установить долю погашенных алиментов от алиментов, подлежавших уплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации за этот месяц.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доходы", необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности подтвержденные надлежащим образом. Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения «доходы», налог уплачивается со всей суммы дохода. Подтверждением понесенных расходов являются первичные документы.

При расчете задолженности по алиментам должников - индивидуальных предпринимателей судебному приставу-исполнителю рекомендуется запросить первичную бухгалтерскую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства финансов РФ, Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№» установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

При расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию (форма №-НДФЛ) и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

В случае если должник - индивидуальный предприниматель не представляет документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Как установлено судом, должник Озеров А.В. применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), с объектом налогообложения – доходы.

В качестве подтверждения своих доходов, подученных от предпринимательской деятельности, за периоды с 2016 по 2021 гг., должником представлены судебному приставу-исполнителю книги учета доходов и расходов.

Вместе с тем, принимая книги учета доходов и расходов в качестве достоверных доказательств, подтверждающих получение доходов в спорный период, судебным приставом-исполнителем не учтено, что ранее указанные документы должником на протяжении длительного времени не представлялись, их оформление не соответствует требованиям, установленным законодательством.

Приказом Минфина России от 22 октября 2012 года № 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ….» в Приложении 2 установлен порядок заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Порядка заполнения книги учета доходов организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов. Книга учета доходов и расходов должна быть прошнурована и пронумерована.

Согласно пункту 2.2 раздела II Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, в графе 2 данной Книги указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Определение первичным учетным документам дано в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Из положений указанной нормы прав следует, что к первичным учетным документам относятся платежные документы, подтверждающие получение дохода и несение расходов.

Вместе с тем первичные документы, подтверждающие доходы должника в спорный период судебному приставу-исполнителю должником не представлены, выписки по счетам должника не запрашивались, то есть суммы доходов, указанные в книге учета доходов и расходов документально не подтверждены. При этом в самой книге учета доходов и расходов также не отражены первичные учетные документы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет алиментов, произведенный на основании оспариваемого постановления, является необоснованным, поскольку учтенные суммы доходов должника не подтверждены первичными учетными документами.

Также из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68,69), а также и самого расчета представленному к указанному постановлению (т.1 л.д.71-73) не возможно проверить установленную сумму задолженности по алиментам, поскольку в данных документах не отражены арифметические действия, то есть математические действия, правильность которых можно проверить в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Кроме того, согласно представленной административным истцом в суд апелляционной инстанции архивной справке администрации Коркинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в 2016 и 2017 годах должник Озеров А.В. официально был трудоустроен в ОАО «Челябинская угольная компания» филиале «Угольный разрез «Коркинский», получал по указанному месту работы систематический доход в виде заработной платы.

Однако судебным приставом-исполнителем сведения о трудоустройстве должника не запрашивались, в связи с чем реальный его доход не устанавливался, доход, полученный по месту работы в ОАО «Челябинская угольная компания» филиале «Угольный разрез «Коркинский» не учтен при расчете задолженности по алиментам, что также подтверждает незаконность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебная коллегия считает, что вынесение нового постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не восстанавливает нарушенные права административного истца, поскольку указанное постановление не отвечает требованиям законности и вынесено с аналогичными ошибками.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 05 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи