Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ЖАН к заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ЩОВ, Государственной жилищной инспекции Омской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ЖАН на решение Советского районного суда г. Омска от 01 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ЖАН обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Омской области, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ЩОВ о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что 25.05.2023 через личный кабинет в программе ГИС ЖКХ отправил в Государственную жилищную инспекцию Омской области обращение в рамках Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по факту разрушенного дорожного полотна между домами г. Омск, ул. Круговая, д. 6 Б (угол дома и со стороны подъездов) и г. Омск, ул. Круговая, д. 6 А (мировой суд), требующего капитального ремонта, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц и его личных прав как гражданина и жителя г. Омска. Просил провести проверку и принять меры реагирования. Письменный ответ просил направить ему по адресу электронной почты.

26.05.2023 через личный кабинет в программе ГИС ЖКХ отправил в Государственную жилищную инспекцию Омской области обращение в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по факту разрушенного дорожного полотна вокруг дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 17 Б, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц и его личных прав как гражданина и жителя г. Омска. Просил провести проверку и принять меры реагирования. Письменный ответ просил направить ему по адресу электронной почты.

30.05.2023 через личный кабинет в программе ГИС ЖКХ отправил в Государственную жилищную инспекцию Омской области обращение в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по факту разрушенного асфальтового покрытия на придомовой территории дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 26, ссылаясь на нарушение его личных прав. Просил принять меры реагирования, направленные на восстановление дорожного полотна на придомовой территории указанного дома со стороны магазинов; рассмотреть заявление в установленные законом сроки с предоставлением обоснованного ответа о принятых мерах.

16.06.2023 ему был дан ответ № <...> за подписью заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ЩОВ, который считает незаконным, а его права нарушенными.

Кроме того, Государственная жилищная инспекция Омской области направила его обращение в Администрацию г. Омска только по дому: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 17 Б, несмотря на то, что в его обращениях были дома и по иным адресам.

Администрация г. Омска предоставила ответ от 20.06.2023 на его адрес электронной почты с указанием на то, что дорога, по которой он обратился в Государственную жилищную инспекцию Омской области, является придомовой территорией и ремонтируется за счет средств собственников, а не за счет Администрации. Поставленный им в обращении вопрос не решился никак, по иным обращениям запросов не направлялось и актов реагирования не принималось.

Просил признать ответ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ЩОВ№ <...> от 16.06.2023 незаконным и обязать заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ЩОВ организовать выездную проверку по всем указанным в обращениях адресам с составлением акта осмотра территории, при необходимости принять меры реагирования в части устранения нарушений.

Административный истец ЖАН в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Омской области ФВП просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ЩОВ, заинтересованное лицо ШКВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ЖАН просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении.

Полагает, что обозначенные в неоднократных обращениях в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области дефекты дорожного покрытия угрожают безопасной и комфортной среде проживания, нарушаются права как административного истца, так и неопределенного круга лиц, поскольку указанные им территории прилегают к территориям социально-значимых объектов.

Вместе с тем, его обращения были перенаправлены в Администрацию г. Омска, которая, в свою очередь, сообщила заявителю, что вопросами придомовых территорий занимается Государственная жилищная инспекция Омской области. При этом, вопросы, обозначенные в обращениях, по существу не решены.

Ошибочными являются выводы суда, что административный истец в обращениях просит провести Государственную жилищную инспекцию Омской области выездную проверку, поскольку, он просил провести проверку указанных в обращения доводов в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Неверными являются выводы суда о необходимости предоставления заявителем паспортных данных в Государственную жилищную инспекцию Омской области, с целью рассмотрения его обращений, поскольку данное положение Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено.

Также не согласен с выводами суда о рассмотрении обращений административного истца надлежащим образом.

Относительно доводов апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекцией Омской области поданы возражения, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав административного истца, представителя административного ответчика судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ЖАН, 25.05.2023, 26.05.2023, 30.05.2023 через личный кабинет в программе ГИС ЖКХ отправил в Государственную жилищную инспекцию Омской области обращения в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» по факту разрушенного дорожного полотна между домами г. Омск, ул. Круговая, д. 6 Б (угол дома и со стороны подъездов) и г. Омск, ул. Круговая, д. 6 А (мировой суд), по факту разрушенного дорожного полотна вокруг дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 17 Б, по факту разрушенного асфальтового покрытия на придомовой территории дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 26.

Ссылаясь на нарушение его личных прав и прав неопределенного круга лиц просил принять меры реагирования, направленные на восстановление дорожного полотна, рассмотреть заявления в установленные законом сроки с предоставлением обоснованного ответа о принятых мерах.

29.05.2023 и 31.05.2023 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области на электронную почту ЖАН направлены уведомления о принятии указанных выше обращений к рассмотрению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» рекомендовано представить доказательства нарушения прав на вышеуказанных многоквартирных домах (а именно, прописку, свидетельства о регистрации права собственности в указанных домах, договоры аренды помещений, иные доказательства.

Согласно сопроводительным письмам от 29.05.2023, 01.06.2023 в адрес мэра г. Омска Шелеста С.Н. направлены копии обращений ЖАН для рассмотрения в пределах компетенции и направления ответа заявителю (л.д. 21, 21-оборот).

15.06.2023 главным специалистом Государственной жилищной инспекции Омской области ШКВ было подготовлено мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 25).

16.06.2023 в адрес ЖАН был дан ответ № <...> за подписью заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ЩОВ о том, что его обращения не могут являться основанием для проведения внеплановой проверки в отношении управляющей организации или иного юридического лица по многоквартирным домам № 17 Б по ул. Коммунальной, № 6 А, № 6 Б по ул. Круговой, № 26 по ул. Заозерной в г. Омске (л.д. 14).

Не согласившись с обозначенным ответом Государственной жилищной инспекции Омской области, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика. Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к утверждениям о несогласии с содержанием ответа административного ответчика от 16.06.2023, законность которого исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Такие сведения контрольный (надзорный) орган получает, в частности, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (ч. 1 ст. 58 названного закона).

Статьей 59 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению, в частности, при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия (ч. 1).

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (ч. 2).

При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 3).

Законом о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций (ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 8 названных Положений установлено, что инспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в частности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Основанием обращения административного истца в Государственную жилищную инспекцию Омской области послужило наличие разрушений асфальтного покрытия в районе дома № 17 Б по ул. Коммунальной, домов № 6 А и № 6 Б по ул. Круговой, дома № 26 по ул. Заозерной в г. Омске, что по мнению ЖАН, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также его права личные права как гражданина Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращений административного истца, Государственной жилищной инспекцией Омской области подготовлен ответ от 16.06.2023 и направлен в адрес заявителя посредством электронной почты, согласно которому обращение ЖАН не может являться основанием для проведения внеплановой проверки в отношении управляющей организации или иного юридического лица по многоквартирным домам, расположенных по указанным адресам.

Полагая, что ответ является незаконным и необоснованным, ЖАН обратился в суд с административным иском. При этом, исходя из текста административного искового заявления, доводов апелляционной жалобы, позиция административного истца построена на несогласии с содержанием оспариваемого ответа административного ответчика, полагая, что Инспекцией на основании его обращений в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должна быть проведена проверка.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ЖАН в период с 26.05.2023 по 30.05.2023 обращался в Государственную жилищную инспекцию Омской области с обращениями по вопросу разрушения асфальтобетонного покрытия между многоквартирными домами и административными зданиями, расположенными по разным адресам города.

Административный истец обращения мотивировал нарушением своих прав и законных интересов, а также прав неопределенного круга лиц ввиду плохого состояния дорожного покрытия. Просил провести проверку на основании изложенных им в обращениях доводов.

Вместе с тем, как верно отражено судом первой инстанции, административный истец в качестве места регистрации указывает адрес: <...>, при этом, адреса домов, указанных в обращениях ЖАН территориально расположены вдали друг от друга, не имеют смежную или граничащую территорию. Более того, из содержания обращений не представляется возможным установить конкретно на территории какого земельного участка, по мнению административного истца нарушено асфальтобетонное покрытие, а именно, относящегося к собственности жильцов многоквартирного дома, либо являющегося муниципальной собственностью.

С 2022 года контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 названного Постановления установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Очевидно, что применительно к рассматриваемому спору поводом к проверке, на проведении которой настаивает истец, может являться жалоба гражданина обладающего каким-либо правом в отношении общего имущества многоквартирного дома. Иные лица, чьи права в качестве пешеходов нарушает ненадлежащее состояние дорожного покрытия входящего в состав общего имущества многоквартирного дома вправе обращаться с соответствующими требованиями к управляющим компаниям, либо в орган местного самоуправления.

В приведенной связи суд первой инстанции правильно оценил как правомерное требование административного ответчика о предоставлении истцом доказательств нарушения его прав по указанным в обращениях адресам многоквартирных домов, поскольку в обращениях информация об адресе места жительства заявителя отсутствовала. В срок, установленный заявителю для предоставления необходимых документов, с целью полной и всесторонней проверки, ЖАН документы не предоставил. Таким образом, административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Доводы административного истца об обращении в интересах неопределенного круга лиц также подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 40 КАС РФ административный истец таким правом не обладает.

Оценив представленные в материалы дела обращения административного истца, ответы Государственной жилищной инспекции Омской области, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выполнены, соблюден порядок и установленный тридцатидневный срок рассмотрения обращений административного истца, дан мотивированный ответ по требованиям, изложенным в жалобе.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оснований для признания незаконным ответа по обращениям ЖАН не имеется, что верно указано судом первой инстанции.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. «б», «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Проверяя правомерность принятого по жалобе гражданина, поданной в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», решения, суду следует проверять его законность по существу, при этом оценивая все указанные в нем причины, послужившие основанием в рассматриваемом случае для отказа в проведении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требованиях, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Федерального закона «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», с учетом действующего Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ответа административного ответчика

В соответствии со ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности для признания незаконным решения Государственной жилищной инспекции Омской области не имеется.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи