Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года административное дело по апелляционным жалобам Беляев А. А., ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Беляев А. А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным действий (бездействия) в части запрета пользования предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов, не оборудования помещения для совершения религиозных обрядов, запрета на хранение и использование спичек, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Беляева А.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Беляев А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий (бездействия) в части запрета пользования предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов, не оборудования помещения для совершения религиозных обрядов, запрета на хранение и использование спичек, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания. Требования мотивировал тем, что 25.05.2020 обратился к начальнику колонии с просьбой выдать со склада личные вещи – предметы религиозного культа (лампаду, ладан, тонкие восковые свечи и спички) для отправления религиозных обрядов согласно вероисповеданию. 22.06.2020 был предоставлен ответ, из которого следовало, что истцу отказано, при том, сообщалось об отсутствии специальной комнаты для отправления религиозных обрядов и запрете их отправления в камере. Истец полагает, что действиями (бездействием) ответчика нарушаются его права, гарантированные ч.2 ст.14 УИК РФ, ст.28 Конституции РФ, ст.9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, в части запрета на использование предметов религиозного культа для отправления религиозных обрядов в отсутствие специальной комнаты, а также п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России 16.12.2016 №295, в части разрешения хранения и использования спичек. Просит взыскать денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере одного миллиона рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым административный иск Беляев А. А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным действий (бездействия) в части запрета пользования предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов, не оборудования помещения для совершения религиозных обрядов, запрета на хранение и использование спичек, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части запрета Беляеву А.А. на пользование предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Беляев А. А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Беляев А. А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным действий (бездействие) в части не оборудования помещения для совершения религиозных обрядов и запрета на хранение спичек – отказано.

Оспаривая законность принятого решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействий) в части запрета на хранение спичек, административный истец в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами суда в указанной части, настаивает на незаконности действий административного ответчика выдать спички, которые он намерен применять в целях отправления религиозных обрядов с использованием предметов религиозного культа (свечей, ладана, лампады); выражает несогласие с размером установленной судом денежной компенсации.

В апелляционных жалобах административных ответчиков поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, по мотиву противоречивости выводов суда, которые носят взаимоисключающий характер, поскольку запрет на хранение в камере спичек, признанный судом правомерным исключает нарушение прав административного истца на использование предметов религиозного культа предполагающих горение, и как следствие признание права на компенсацию за нарушение условий содержания.

Участвующие в суде апелляционной инстанции, организованном с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, административный истец Беляев А.А. и представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В. настаивали на доводах апелляционных жалоб, возражая против доводов апелляционных жалоб оппонентов.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ( далее-УИК РФ) осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания; они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними; осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Из содержания пунктов 13 и 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), следует, что осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В свою очередь, пунктом 4.1.14 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 (далее - Правила пожарной безопасности), определено, что в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны исправительных учреждений запрещается пользоваться открытым огнем (керосиновыми лампами, факелами, свечами и т.д.).

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции следует, что Беляев А.А. отбывает ... лишение свободы в колонии особого режима.

25.05.2020 административный истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором просил выдать со склада личные вещи – предметы религиозного культа для отправления необходимых лично ему религиозных обрядов (лампаду, ладан, восковые (тонкие) свечи, спички).

В адресованном административному истцу 22.06.2020 ответе, со ссылкой на положения ст.14 УИК РФ сообщено, что специального помещения для совершения религиозных обрядов на территории колонии не имеется; в соответствии с п.4.1.14 приказа ФСИН РФ от 30.03.2005 <Номер обезличен> заявителю отказано в выдаче со склада испрашиваемых предметов.

Согласно Уставу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю непосредственное управление учреждением в соответствии с законодательством РФ, ведомственными правовыми актами и данным Уставом осуществляет начальник учреждения, который в т.ч. в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль их выполнения; обеспечивает работникам учреждения безопасные условия труда, охрану труда, пожарную безопасность, несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за ущерб, причиненный их здоровью.

Начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 07.02.2018 утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности для осужденных, содержащихся в камерных помещениях, согласно которой запрещено применение открытого огня, хранение горючих жидкостей, легко воспламеняющихся материалов.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю <Номер обезличен> от 16.01.2019 утверждены: распорядок дня для осужденных, перечень вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования одним осужденным, с которыми Беляев А. А. был ознакомлен <Дата обезличена>.

Согласно приложению №2 к вышеприведенному Приказу установлен общий распорядок дня для осужденных к пожизненному лишению свободы, из примечания которого следует, что религиозные обряды разрешено осуществлять осужденным в личное время, в камерах их содержания, а также в течение дня, если осужденный не задействован в режимных, воспитательных и иных мероприятиях, проводимых исправительным учреждением, требующих его присутствия (участия).

Приложением №7 к Приказу №33 от 16.01.2019 установлен перечень вещей, разрешенных к хранению в прикроватной тумбочке, и использования одним осужденным, в примечании к которому указано, что спички хранятся вне помещения камеры, выдаются осужденным по распорядку дня при проведении прогулки.

В справке заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 10.08.2020 указано, что в исправительном учреждении отсутствует помещение для проведения религиозных обрядов в связи с отсутствием возможности его оборудования.

Вывод суда первой инстанции в части отсутствия нарушения прав административного истца, реализующего свои права на отправление религиозных обрядов в камере, в отсутствие специального помещения, в котором возможно оправление осужденными религиозных обрядов, согласуются с положениями пункта 7 статьи 14 УИК РФ, в силу которых осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Следует признать правильным и вывод суда первой инстанции о правомерности действий административных ответчиков, запрещающих хранение в камере спичек, с целью использование открытого огня для отправления религиозных обрядов в условиях камеры, который основан на требованиях Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30.03.2005 №214, пункта 73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, положениях п.п.13-16, 83 Правил внутреннего распорядка.

Оснований для иных выводов в указанной части административных требований судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемые действия административных ответчиков направлены на соблюдение противопожарного режима, сохранение жизни и здоровья, как сотрудников учреждения, так и осужденных и подлежат неукоснительному выполнению в силу требований п.16 Правил внутреннего распорядка.

Доводы апелляционной жалобы Беляева А.А. о незаконности действий административных ответчиков, связанных с запретом на выдачу спичек с целью совершения религиозных обрядов, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Обеспечение администрацией ФКУ ИК-6 соблюдения установленного действующим законодательством запрета на использование открытого огня в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны исправительных учреждений не может расцениваться как незаконное действие (бездействие) административного ответчика, которое привело к нарушению условий содержания Беляева А.А. в исправительном учреждении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности действий административных ответчиков, связанных с запретом использования административным истцом при отправлении религиозных обрядов предметов религиозного культа, таких как лампада, ладан, восковые свечи, предполагающих горение открытого огня, признание данных обстоятельств существенным образом ограничивающих права истца на свободу вероисповедания, и наличии, в связи с этим, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, находя их ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в учреждениях, исполняющих наказания, проведение религиозных обрядов, церемоний и личных встреч осуществляется с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

На основании п.13-16, 83 Правил внутреннего распорядка, осужденные имеют право: пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.

В целях реализации права осужденного на свободу вероисповедания в ИУ осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой.

При этом право осужденных отправлять религиозные обряды, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа не предполагает возможность произвольного выбора указанными лицами средств и способов его реализации.

Поскольку использовании административным истцом предметов религиозного культа, таких как лампада, ладан, восковые свечи, предполагает горение открытого огня в камере, что как отмечено выше прямо запрещено противопожарными требованиями, действия административных ответчиков по отказу в выдаче истребуемых Беляевым А.А. предметов, являются правомерными.

При этом права административного истца на свободу вероисповедания, могут быть осуществлены посредством свободного использования при совершении религиозных обрядов иных предметов религиозного культа, связанных с исповеданием христианства (нательного креста, икон, образов), применение которых не нарушает требования пожарной безопасности и позволяет административному истцу реализовать свои конституционные права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоблюдении административными ответчиками прав Беляева А.А. на свободу вероисповедания, гарантированных ст.28 Конституции РФ, ст.3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст.14 УИК РФ и итогового вывода о взыскании денежных средств в сумме 5000 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Беляев А. А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным действий (бездействия) в части запрета пользования предметами религиозного культа с целью отправления религиозных обрядов, не оборудования помещения для совершения религиозных обрядов, запрета на хранение и использование спичек, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий -подпись

Судьи –подписи

Копия верна: судья- И.Г.Пристром