Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ООО «Алтынбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, выразившееся в невнесении в установленный законом срок в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных законом сведений о внеплановых документарных проверках в отношении ООО «Алтынбанк» на основании решений Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 29 сентября 2021 года № .... и от 20 октября 2021 года № ....

Обязать Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан устранить допущенное нарушение.

Административное исковое заявление ООО «Алтынбанк» к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, оставить без удовлетворения.».

Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Алтынбанк» Минабутдиновой Л.К, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителей административных ответчиков Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Шаровой Ю.Ю., Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Усмановой А.А., высказавшихся в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Алтынбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Республике Татарстан Галявову Р.А. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан на основании распоряжений от 29 сентября 2021 года №.... и от 20 октября 2021 года №.... проведены внеплановые документарные проверки деятельности ООО «Алтынбанк», по результатам которых составлены акты проверки от 26 октября 2021 года и 12 ноября 2021 года.

При этом, как указывает административный истец, согласно вызову от 20 января 2022 года, исх. № .... принято решение о возбуждении административных дел, однако ООО «Алтынбанк» номер решения, номер дела органом государственного контроля сообщен не был.

ООО «Алтынбанк» посредством автоматизированного доступа на единый портал государственных и муниципальных услуг получило доступ к сведениям, содержащимся в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 17 февраля 2022 года.

По состоянию 17 февраля 2022 года в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует информация по вышеуказанным проверкам, что лишило административного истца права на обжалование решений контрольных органов, действия (бездействия) их должностных лиц, предусмотренного статьёй 40 Федерального закона № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку подача досудебной жалобы в электронном виде возможна с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, при этом подача жалобы в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг возможна только в случае, если информация о контрольно-надзорных мероприятиях предварительно выложена контрольным органом.

На основании изложенного, административных истец просил суд признать незаконным указанное бездействие административных ответчиков и обязать их устранить допущенное нарушение.

11 мая 2022 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Беседин Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что сведения о внеплановой документальной проверке в отношении ООО «Алтынбанк» от 29 сентября 2021 года № .... (№ контрольно-надзорного мероприятия № ....) были внесены своевременно, препятствий для обжалования в соответствии с требованиями Федерального закона № 248 у административного истца не имелось, а решение от 20 октября 2021 года о проведении внеплановой документальной проверки № .... и акт проверки № .... от 12 ноября 2021 года административным ответчиком от 30 марта 2022 года признаны незаконными и отменены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ООО «Алтынбанк» и административные ответчики Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Усманова А.А. обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что 15 октября 2021 года в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан поступила жалоба ФИО1 о проведении проверки соблюдения ООО «Алтынбанк» требований трудового законодательства (л.д. 51-52).

20 октября 2021 года врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Зайнутдиновой А.Х. принято решение № .... о проведении с 29 октября 2021 года внеплановой документарной проверки деятельности ООО «Алтынбанк» по жалобе ФИО2 (л.д. 53-56).

12 ноября 2021 года по результатам проведенной проверки деятельности ООО «Алтынбанк», Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан составлен акт документарной проверки № ...., согласно которому ООО «Алтынбанк» были допущены нарушения трудового законодательства при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности (л.д. 61-63).

22 сентября 2021 года в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан поступило заявление ФИО4 о проведении проверки соблюдения ООО «Алтынбанк» трудового законодательства (л.д.97).

29 сентября 2021 года руководителем Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Галявовым Р.А. принято решение № .... о проведении с 12 октября 2021 года внеплановой документарной проверки деятельности ООО «Алтынбанк» по заявлению ФИО5 (л.д. 100-101).

26 октября 2021 года по результатам проведенной проверки деятельности ООО «Алтынбанк» по заявлению ФИО6 Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан составлен акт документарной проверки № .... согласно которому ООО «Алтынбанк» были допущены нарушения трудового законодательства при выдаче ФИО7 трудовой книжки (л.д. 103-106).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что административными ответчиками допустимых и достоверных доказательств того, что неработоспособность Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий была зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок и информация об этом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичной части единого реестра, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по невнесению в установленный законом срок в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных законом сведений о внеплановых документальных проверках в отношении ООО «Алтынбанк» по обращениям ФИО8. от 22 сентября 2021 года и ФИО9. от 15 октября 2021 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон) действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

В соответствии со статьей 19 Закона, Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях: 1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 Закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 Закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; 2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц; 3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 4) учет информации о жалобах контролируемых лиц.

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети «Интернет» общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил, Единый реестр включает в себя следующие сведения: а) проводимые контрольными (надзорными) органами контрольные (надзорные) мероприятия, профилактические мероприятия согласно приложению; б) принятые контрольными (надзорными) органами меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 90 Закона; в) акты контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе размещенные акты в виде электронного образа (скан-копии) документов и (или) машиночитаемых документов; г) решения контрольного (надзорного) органа, принятые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, и сведения об их исполнении контролируемыми лицами; д) ход и результаты согласования органами прокуратуры плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, а также внесение в него изменений; е) ход и результаты согласования органами прокуратуры внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий; ж) привлечение к ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с указанием структурных единиц нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за выявленное нарушение, вида назначенного контролируемому лицу наказания, размера наказания (при наличии), а также лица, привлеченного к ответственности; з) жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц в части текста жалобы, поданной с использованием государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», статус рассмотрения, а также результат ее рассмотрения; и) результаты иного обжалования осуществленных действий, вынесенные акты или решения, если они повлекли за собой отмену или изменение соответственно акта или решения.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к Правилам.

В случае отсутствия возможности внесения в единый реестр сведений, указанных в пункте 5 Правил, в сроки, предусмотренные приложением к Правилам, в связи с возникновением технических проблем в работе единого реестра соответствующие сведения вносятся в единый реестр после восстановления работоспособности информационной системы, в которой ведется единый реестр, но не позднее 3 рабочих дней со дня восстановления.

Неработоспособность системы контрольного (надзорного) органа не исключает необходимости внесения сведений в единый реестр в случае отсутствия технических ошибок в едином реестре, препятствующих внесению сведений напрямую через личный кабинет контрольного (надзорного) органа в едином реестре (не путем информационного взаимодействия единого реестра с ведомственной информационной системой).

Неработоспособность единого реестра должна быть зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок, о чем должна быть размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичной части единого реестра, не подлежащая удалению.

Согласно пункту 10(2) Правил, информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Закона после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

Судом первой инстанции указано, что допустимых и достоверных доказательств того, что неработоспособность Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий была зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок и информация об этом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичной части единого реестра, административными ответчиками суду не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, поскольку информация о проведении внеплановой документарной проверки по жалобе ФИО10 не была внесена в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Республике Татарстан Галявовым Р.А. 30 марта 2022 года принято решение об отмене решения о проведении внеплановой документарной проверки от 20 октября 2021 года № .... и акта проверки от 12 ноября 2021 года № ....

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дали суду основания для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по в невнесению в установленный законом срок в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных законом сведений о внеплановых документарных проверках в отношении ООО «Алтынбанк» по обращениям ФИО11. от 22 сентября 2021 года и ФИО12 от 15 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта в указанной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и частью 2 статьи 13.3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года № 415.

На основании пункта 7 раздела 3 Постановления в случае отсутствия возможности внесения в единый реестр сведений, указанных в пункте 5 настоящих Правил, в сроки, предусмотренные приложением к настоящим Правилам, в связи с возникновением технических проблем в работе единого реестра соответствующие сведения вносятся в единый реестр после восстановления работоспособности информационной системы, в которой ведется единый реестр, но не позднее 3 рабочих дней со дня восстановления.

Однако, по истечении указанного срока должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан указанные сведения внесены не были, ввиду чего 30 марта 2022 года принято решение об отмене решения о проведении внеплановой проверки, а также вынесенного по результатам рассмотрения акта проверки.

Кроме того, в ответ на обращение административного ответчика, 27 июня 2022 года Министерство экономического развития Российской Федерации направило разъяснения № Д24и-19664 о том, что функционалом ЕРКНМ не предусмотрено формирование электронных паспортов контрольных (надзорных) мероприятий (профилактических мероприятий) с указанием даты начала проведения на предшествующий дате формирования указанных электронных паспортов период.

Таким образом, оснований для возложения на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан обязанности по устранению допущенного нарушения в данном случае не имелось, поскольку функционалом ЕРКНМ не предусмотрено совершение указанных действий за предшествующий период, в противном случае, решение суда будет неисполнимо ввиду отсутствия технической возможности программы, в указанной связи вывод суда первой инстанции о возложении на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан обязанности по устранению допущенного нарушения не может быть признан правильным.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 мая 2022 года по данному административному делу в части возложения обязанности на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан обязанности устранить допущенные нарушения подлежит отмене. В остальной части решение по данному административному делу следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года в части возложения обязанности на Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан обязанности устранить допущенные нарушения отменить.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2022 года.

Определение02.08.2022