Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными результатов конкурса, проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от 03.06.2019 года на право заключения договора управления многоквартирным домом, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Шум Ю.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08.11.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительными результатов конкурса, проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 03.06.2019 года на право заключения договора управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: Краснодарский <...>; об обязании аннулировать результаты проведенного 03.06.2019 года конкурса, победителем которого стало ООО «Управляющая организация «Номер 1».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Решением общего собрания собственников указанного дома от 14.06.2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 06.02.2019 года по 14.06.2019 года управляющей компанией дома выбрано ООО "Русь". 14.06.2019 г. жителями дома заключен договор управления с ООО "Русь". В тот же период Управлением ЖКХ муниципального образования город-курорт Анапа 03.06.2019 года проведены торги в виде открытого конкурса на право заключения договора управления их многоквартирным жилым домом. Победителем признана ООО «Управляющая компания «Номер 1». О проведении указанного конкурса она узнала в августе 2019 года. Считает, что администрацией был нарушен порядок организации и провидения конкурса, а именно отсутствовало уведомление её, как собственника квартиры в доме, о проведении конкурса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 уточнила требования, заявленные к администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Просила признать недействительными результаты конкурса, проведенного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 03.06.2019 года на право заключения договора управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: <...>

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 08.11.2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Шум Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, представитель Управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности Шум Ю.В., директора ООО «Управляющая организация «Номер 1» ФИО2, директора ООО «Русь» ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 года на основании разрешения администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 23-301000-2-2019 введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, распложенные по адресу: <...>

08.04.2019 года Управлением ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа издан приказ №41 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление и содержание имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <...> Приказом Управления ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.04.2019 года №40 создана комиссия для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами по адресу: <...> Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 года.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии положениями части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 20 дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение 40 дней со дня размещения такого извещения, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение 10 дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Указанная выше норма является императивной, предусматривает обязанность проведения конкурса органами местного самоуправления.

Таким образом, в случае не выполнения требований в указанной норме, орган местного самоуправления не освобождается от обязанности проведения конкурса, при этом у собственников возникает право требовать проведения такого конкурса.

Кроме того, вышеуказанная норма определяет обязанность собственников заключить договор управления с управляющей организацией, отобранной по результатам конкурса, в течение двух месяцев с момента проведения конкурса. Если собственники не заключили такой договор, он считается заключенным автоматически.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказы о создании комиссии и о проведении конкурса издавались административным ответчиком не поочередно, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что приказы были изданы в один день, а порядок регистрации приказов не регламентирован законодательством в рамках проведения конкурса, и не может влиять на его проведение.

Необоснованны и доводы апелляционной жалобы о неуведомлении ФИО1 административным ответчиком надлежащим образом, как собственника, о предстоящем конкурсе.

Согласно пунктам 32 и 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 75 от 06.02.2006 года, извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте www.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 40 указанных Правил определено, что не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех лиц, принявших от застройщика помещения путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении торгов №230419/9362275/01, сведения о конкурсе размещены 23.04.2019 года, дата начала подачи заявок - 23.04.2019 года, дата окончания подачи заявок - 24.05.2019 года. Срок отказа от проведения торгов - 03.06.2019 года, дата вскрытия конвертов - 27.05.2019 года, дата проведения конкурса - 03.06.2019 года.

В подтверждение надлежащего уведомления собственников административным ответчиком представлен акт от 29.04.2019 года о размещении сообщения о проведении открытого конкурса №230419/9362275/01 по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление и содержание имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> К указанному акту приложено уведомление о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, в соответствии с пунктом 38 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 75 от 06.02.2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 59 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1 статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно признал возможным предоставление указанного выше акта в качестве письменного доказательства размещения административным ответчиком объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Более того, ФИО1 в материалы дела был представлен аналогичный акт в подтверждения уведомления собственников квартир в доме о проведении общего собрания собственников жилья.

Таким образом, требования ФИО1 о признании акта от 29.04.2019 года ненадлежащим доказательством по делу обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства №75 от 06.02.2006 года, установлено, что решения конкурсной комиссии оформляются протоколом.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу № 3 от 03.06.2019 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №230419/9362275/01, в конкурсе принимало участие два участника, победителем конкурса признано ООО «Управляющая компания «Номер 1».

Таким образом, конкурс завершен 03.06.2019 года, в результате проведенного конкурса управляющей организацией выбрана ООО «Управляющая компания «Номер 1».

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о нарушении права ФИО1 на свободу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственников возложено бремя по содержанию своего имущества.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрена возможность самостоятельного выбора собственниками многоквартирного дома управляющей организации.

Обязанность по проведению конкурса по выбору управляющей организации, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию возложена на орган местного самоуправления (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 75 от 06.02.2006 года, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, возможность выбора управляющей организации самими собственниками предусмотрена законодательством до дня проведения конкурса.

Согласно протоколу № 1/2019 от 14.06.2019 года общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> способом управления выбрана управляющая компания ООО «Русь».

С целью реализации решения общего собрания многоквартирного дома 14.06.2019 года был заключен договор на управление, обслуживание и ремонт общего имущества между ООО «Русь» и ФИО1

Согласно извещению о проведении торгов от 23.04.2019 года и уведомления о проведении конкурса от 29.04.2019 года, срок отказа от проведения конкурса - 03.06.2019 года.

Суд не дает правовой оценки решению общего собрания собственников в многоквартирном доме № 1/2019 от 14.06.2019 года и договору управления, заключенному с ООО «Русь» 14.06.2019 года, поскольку они не являются предметом спора по данному делу, однако, усматривает, что решение общего собрания собственников принято и реализовано после окончания сроков отказа от проведения конкурса.

На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее уведомление собственников о проведении конкурса в установленные сроки, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у собственников многоквартирного дома имелась возможность принять и реализовать решение общего собрания до дня проведения конкурса, и тем самым отменить проведение конкурса, однако, указанное право собственниками не реализовано. В связи с чем, конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: <...>, проведен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 03.06.2019 года в соответствии с действующим законодательством.

Более того, судом усматривается недобросовестное отношение собственников к будущему своего имущества, поскольку представители общего собрания собственников не интересовались вопросом о проведении конкурса, не взаимодействовали с органами местного самоуправления, несмотря на то, что законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по проведению конкурса о выборе управляющей организации в случае введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из изложенного, следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в рассматриваемом случае восстановление прав административного истца не требуется, доводы ФИО1 о нарушении административным ответчиком ее прав являются необоснованными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08.11.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Шум Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2020 года.