Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными решения Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, решения Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области ФИО5 и ФИО6, представителя Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманску ФИО7, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Решением УФМС России по Мурманской области от 23 мая 2009 г. ФИО4 принят в гражданство в Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

11 марта 2021 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску изъят выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации, о чем составлен акт, в котором указано, что основанием для изъятия паспорта явилось заключение начальника УФМС России по Мурманской области от 5 сентября 2011 г. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Полагает, что заключение от 5 сентября 2011 г. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации и решение об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от 11 марта 2021 г. являются незаконными, нарушающими его права гражданина Российской Федерации, принципы необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, поскольку административным ответчиком при принятии решения об отмене решения о приеме в гражданство не учтены такие обстоятельства, как давность принятия решения, наличие устойчивой правовой связи с Российской Федерацией в течение 10 лет проживания.

Административный истец просил признать незаконными и отменить решение УФМС России по Мурманской области об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. и решение начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от 11 марта 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 июля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Настаивает, что о принятом решении от 5 сентября 2011 г. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации его не уведомляли в течение 10 лет.

Обращает внимание, что в выдаче копии заключения начальника УФМС России по Мурманской области от 5 сентября 2011 г. ему было отказано.

Указывает, что является законопослушным гражданином Российской Федерации, фактически проживал и проживает на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.

Полагает, что при принятии решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации не были учтены конкретные обстоятельства, связанные с установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, в том числе не учтена давность принятия решения, изъятие паспорта гражданина Российской Федерации через 10 лет, приобретение за указанный период времени устойчивой правовой связи с Российской Федерации, чем нарушены принципы необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Относительно апелляционной жалобы представителем УМВД России по Мурманской области ФИО8 представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке административный истец ФИО4, административные ответчики – должностные лица УМВД России по г. Мурманску ФИО9 и УМВД России по Мурманской области ФИО10

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной. Препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, а также основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ).

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 24 декабря 2008 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО4 обратился в УФМС России по Мурманской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ.

На основании решения УФМС России по Мурманской области от 23 мая 2009 г. ФИО4 принят в гражданство Российской Федерации.

Во исполнение данного решения отделом УФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе г. Мурманска оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии * № *, который выдан ФИО4

После принятия решения о приеме ФИО4 в гражданство Российской Федерации в УФМС России по Мурманской области поступила информация о том, что при дактилоскопировании ФИО4 было установлено, что отпечатки пальцев данного гражданина полностью идентичны отпечаткам пальцев гражданина ФИО11

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 декабря 2003 г. по делу № 6-2242/2003 ФИО11 был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдворен за пределы Российской Федерации в Республику Азербайджан. Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2003 г.

Из объяснений ФИО4 следует, что 13 декабря 2003 г. он был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем выехал в Республику Азербайджан, где сменил фамилию и имя «Ейнулаев Ровшан» на «Абдуллаев Гасан».

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 октября 2009 г. по делу № 2-3221/2009 установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт предоставления ФИО4 при оформлении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений о том, что им ранее не изменялись фамилия и имя. Решение вступило в законную силу 30 октября 2009 г.

Заключением от 5 сентября 2011 г., утвержденным начальником УФМС России по Мурманской области ФИО12, отменено решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4, принятое 23 мая 2009 г. В пунктах 3, 4.2, 7 заключения постановлено направить сообщение о принятом решении в отдел УФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе г. Мурманска, принять меры к изъятию паспорта серии * № *, выданного ФИО4 в соответствии с ранее принятым решением о приеме в гражданство Российской Федерации, направить ФИО4 сообщение о принятом решении.

11 марта 2021 г. УМВД России по Мурманской области направило в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску копию решения от 5 сентября 2011 г. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4 от 23 мая 2009 г. для ознакомления ФИО4, указав, что решение УФМС России по Мурманской области от 23 мая 2009 г. считается недействительным со дня его принятия.

Комиссией в составе заместителя начальника ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, начальника ОВМ ОП № 2 УИВД России по г. Мурманску 11 марта 2021 г. составлен акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, который утвержден врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску ФИО9 и ему присвоен № *.

Согласно данному акту паспорт гражданина Российской Федерации серии * № * изъят у ФИО4 Экземпляр акта вручен ФИО4 11 марта 2021 г. под роспись.

Паспорт гражданина Российской Федерации серии * № * уничтожен путем измельчения 11 марта 2021 г., о чем составлен акт № *, который подписан членами комиссии и утвержден врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску ФИО9

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 22, 23, 30 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерапции», пунктами 54, 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 г. № 64, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что оспариваемые решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации и изъятии паспорта гражданина Российской Федерации приняты уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного порядка, при наличии достаточных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт предоставления ФИО4 при оформлении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений, сокрытие факта изменения фамилии и имени, выдворения за пределы Российской Федерации, проживания на территории Российской Федерации до 2006 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, поскольку они подтверждаются собранным по делу доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту «д» статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Таким образом, при разрешении вопроса о получении гражданства Российской Федерации необходимые сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу оформленными надлежащим образом и достоверными.

Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации.

Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что в период принятия оспариваемого решения территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводилась проверка полученных сведений (пункт 36 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подающее его лицо собственноручно (личной подписью) подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе об изменении фамилии и имени, выдворении за пределы Российской Федерации, а также предупреждается о том, что в силу статей 22 и 41.8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения, в том числе представить документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени или отчества.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в пунктах 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

При этом согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, и принявшими такое решение.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ), предусмотрена форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации.

При подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - должностное лицо), документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя.

В случае изменения заявителем своей фамилии, имени или отчества в полномочный орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - полномочный орган), представляется документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени или отчества.

Сообщение заведомо ложных сведений как основание для отмены ранее принятого решения по вопросам гражданства характеризуется следующими признаками:

1) речь идет о сведениях, которые используются для принятия решения по вопросам гражданства, то есть с данными сведениями Закон связывает возможность приобретения или прекращения гражданства (к примеру, сведения, указываемые заявителем, относящиеся к его анкетным (биографическим) данным, семейному положению, образованию, трудовой деятельности, прохождению военной или альтернативной гражданской службы, привлечению к уголовной ответственности, и иные);

2) данные сведения должны носить ложный характер. Под ложными сведениями понимаются сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам окружающей действительности. При этом под сообщением ложных сведений может пониматься как сообщение сведений, искажающих действительность, так и умолчание о фактах, которые могут повлиять на принятие юридически значимого решения по вопросам гражданства;

3) заявитель должен не просто сообщить ложные сведения, но он должен знать о ложности предоставляемых им сведений и осознавать, что он использует ложные сведения для принятия выгодного ему решения по вопросам гражданства.

Таким образом, определяющее значение имеет ложность предоставления сведений, то есть их несоответствие фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения гражданства, а также заведомость таковых сведений для самого лица, обратившегося с заявлением о приобретении гражданства.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 октября 2009 г. установлен факт представления ФИО4 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в части неуказания сведений об изменении фамилии и имени, указанное обстоятельство правомерно признано административным органом в качестве основания для принятия оспариваемых административным истцом решений.

Доводы административного истца о том, что неуведомление им об изменении фамилии и имени не является существенным нарушением, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на гражданство Российской Федерации лицо.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемыми решениями нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 5 марта 2014 г. № 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий к осуществлению административным истцом своих прав и свобод не имеется.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по изложенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, указанные доводы связаны с оценкой доказательств по административному делу, установленных судом и положенных в основу обжалуемого судебного акта, они не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Данные доводы касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом первой инстанции в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Ссылка на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств отклоняется судебной коллегией как несостоятельная и противоречащая материалам административного дела.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2021 г.

Председательствующий:
Судьи: