Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6-Н.К., судей Абдулхалимова М.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в снятии земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000006:259, 05:40:000006:260, 05:40:000006:261 и постановке их в виде отдельного земельного участка на кадастровый учет за административным истцом как арендатором земельного участка, обязании выполнить указанное действие,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа в снятии земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000006:259, 05:40:000006:260, 05:40:000006:261 и постановке их в виде отдельного земельного участка на кадастровый учет за административным истцом как арендатором земельного участка, обязании выполнить указанное действие – отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что согласно договору аренды лесного участка от <дата>, заключенного между истцом и Комитетом по лесному хозяйству РД, истцом арендован земельный участок с кадастровым номером 82:401:14:0697, расположенный в Сулакском участковом лесничестве (Сулакская зона за северным постом ГАИ в районе Караман-7 г. Махачкалы), на срок 49 лет. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, задолженность по арендной плате отсутствует.

До предоставления земельного участка в аренду истцу, на указанной территории были поставлены на кадастровый учет за ООО «Инжстрой-2А» земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000006:259, 05:40:000006:260, 05:40:000006:261. Перед заключением договора аренды участок перешел в ведение Комитета по лесному хозяйству РД, но, передавая в аренду земельный участок ФИО1, данный Комитет не снял указанные земельные участки с кадастрового учета.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0697 в Сулакском участковом лесничестве (Сулакская зона за северным постом ГАИ в районе Караман-7 г. Махачкалы), срок аренды 49 лет.

<дата> административный истец ФИО1 обратился в Комитет по лесному хозяйству РД и Управление Росреестра по РД с заявлением, согласно которому ему по договору аренды предоставлен указанный земельный участок из земель лесного фонда. Ранее на указанной территории были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000006:259, 05:40:000006:260, 05:40:000006:261 за ООО «Инжстрой-2А».

Управлением Росреестра по РД заявителю дан ответ, что снять земельные участки с кадастрового учета можно только по обращению Комитета по лесному хозяйству, в связи с чем заявитель просит Комитет по лесному хозяйству РД издать соответствующее распоряжение для постановки на кадастровый учета арендуемого земельного участка за заявителем, а Управление Росреестра по РД просит снять с кадастрового учета за ООО «Инжстрой-2А» указанные земельные участки с к/н 05:40:000006:259, 05:40:000006:260, 05:40:000006:261.

На указанное заявление ФИО1 Управлением Росреестра по РД <дата> заявителю был направлен мотивированный ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалование решений, действий, бездействий органов государственной власти, к коим относится административный ответчик Комитет по лесному хозяйству РД, производится в порядке гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 обратился с заявлением в Комитет по лесному хозяйству РД и Управление Росреестра по РД только <дата>, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

С заявлением в Комитет по лесному хозяйству РД и Управление Росреестра по РД административный истец обратился <дата>. Ответ ФИО1 был направлен <дата>. Данный ответ ФИО1 получен, что им не оспаривается.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском заявлено не было, суд считает, что указанный срок был пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как было указано выше, истцом ФИО1 перед судом поставлен вопрос о прекращении кадастрового учета земельных участков.

Между тем, кадастровый учет производится Управлением Росреестра по РД в порядке оказания государственной услуги.

Так, согласно пункту 2 раздела I Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная услуга оказывается участникам отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - государственный кадастровый учет) и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав), которые являются собственниками недвижимого имущества и обладателями иных подлежащих государственной регистрации прав на него, а также иным лицам в случаях, установленных Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Прекращение осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прямо предусмотрено в качестве государственной услуги подпунктом 19 пункта 37Административного регламента.

Указанным административным регламентом также предусмотрена процедура, порядок и сроки оказания муниципальной услуги.

Из заявления ФИО1 от <дата> следует, что он обратился в Управление Росреестра по РД не в порядке заявления о предоставлении муниципальной услуги, установленный Административным регламентом перечень документов к заявлению не приложил.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, факт обращения именно за прекращением кадастрового учета подлежал доказыванию именно заявителем. Такие доказательства суду представлены не были.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит квалификации как обращение за оказанием государственной услуги по прекращению кадастрового учета (снятии с кадастрового учета) земельных участков и подлежит квалификации как письменное обращение в Комитет по лесному хозяйству РД и Управление Росреестра по РД.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт обращения ФИО1 за оказанием государственной услуги в установленном Административным регламентом порядке административным истцом не доказан, а также тот факт, что письменным обращением ФИО1 права Комитета по лесному хозяйству РД и ООО «Инжстрой-2А» не затрагиваются, указанные организации привлечению к участию в деле не подлежат. Судом данное дело рассматривалось в рамках рассмотрения письменного обращения ФИО1 в Управление Росреестра по РД, чем затрагиваются только права самого ФИО1 и Управления Росреестра по РД.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение ФИО1 подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по РД с направлением мотивированного ответа по поставленным вопросам или иного предусмотренного законом ответа, что и было сделано: административным ответчиком направлено и административным истцом получен развернутый мотивированный ответ на заявление ФИО1 с разъяснением порядка прекращения кадастрового учета земельных участков (снятия с кадастрового учета).

Кроме того, из объяснений представителя административного истца следует, что им признается, что прекращение кадастрового учета указанных в административном иске земельных участков может быть произведено только на основании заявления Комитета по лесному хозяйству РД как обладателя вещного права. ФИО1, в свою очередь, является арендаторов земельного участка, границы которого не уточнены. При этом Комитет по лесному хозяйству РД уклоняется от кадастровых работ по межеванию земельных участков на местности, из чего следует, что имеется спор между арендатором и арендодателем.

Соприкосновение с правами иных лиц носит признаки спора о праве и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи