Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова А.В. к заместителю старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Понкиной К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) по апелляционной жалобе Фролова А.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фролов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 7 марта 2021 года по исполнительному производству №№, возбуждённому 9 октября 2020 года по сводному исполнительному производству №№ от 1 июня 2021 года, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП города Саратова, УФССП по Саратовской области) Понкиной К.Д. на сумму 5000 рублей; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкину К.Д. снять аресты с принадлежащих административному истцу счетов, находящихся в кредитных учреждениях; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкину К.Д. возвратить излишне списанные с банковской карты денежные средства в размере 5625,72 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной по сводному исполнительному производству №№, возбужденному 9 октября 2020 года на основании исполнительного документа № от 9 сентября 2020 года, выданного Волжским районным судом города Саратова по гражданскому делу №№ о возложении обязанности на Фролова А.В. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения », расположенного по адресу: , в порядке установленном постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 января 2017 года №55 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения» обратиться в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» для предоставления муниципальной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения»; о возложении обязанности на Фролова А.В. в течение 3-х месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; о возложении обязанности на Фролова А.В. в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению указанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения согласно проектной документации. В рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 7 марта 2021 года, поскольку решение суда подлежит поэтапному исполнению в соответствии с резолютивной частью. 23 апреля 2021 года с банковской карты административного истца Фролова А.В. списана сумма в размере 5000 рублей в счет взыскания исполнительского сбора. 17 мая 2021 года исполнительное производство № от 9 октября 2020 года передано во Фрунзенское РОСП города Саратова. Поскольку арест с расчетного счета в Сбербанке до настоящего времени не был снят, 16 июня 2021 года с банковской карты административного истца Фролова А.В. было незаконно взыскано 625,72 рублей. Полагая, что данными действием были нарушены права должника, Фролов А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Фролову А.В. было отказано.

На вышеуказанное решение Фроловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что судом не дана оценка действиям должника по исполнительному производству по этапному исполнению вышеуказанного решения суда и необоснованному взысканию с него исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Кроме того, в результате несвоевременного снятия ареста с банковского счета истца, была излишне списана денежная сумма в размере 625,72 рублей. На основании изложенного полагает, что оснований для отказа в административном исковом заявлении, не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело с участием неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на исполнении в Волжском РОСП города Саратова находилось исполнительное производство №№, возбужденное 9 октября 2020 года на основании исполнительного листа №, выданного Волжским районным судом города Саратова по гражданскому делу № № о возложении обязанности на Фролова А.В. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения расположенного по адресу: , в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 января 2017 года №55 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения» обратиться в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» для предоставления муниципальной услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения»; о возложении обязанности на Фролова А.В. в течение 3-х месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; о возложении обязанности на Фролова А.В. в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению указанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения согласно проектной документации.

Волжским РОСП города Саратова в адрес должника Фролова А.В. заказной почтовой корреспонденцией направлена копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которая вручена адресату 29 декабря 2020 года согласно отслеживанию почтовых отправлений писем ШПИ №

17 декабря 2020 года комитетом по архитектуре администрации МО «Город Саратов» по заявлению Фролова А.В. от 28 октября 2020 года было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения от 24 ноября 2020 года №06-07-37.

Также установлено, что 26 марта 2021 года Фроловым А.В. на имя директора общества с ограниченной ответственностью «» ФИО4 посредством электронной почты направлено обращение о возможности заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, датированное 25 марта 2021 года.

7 марта 2021 года в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением срока для его исполнения. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику 16 марта 2021 года и возвращено отправителю за отсутствием адресата (ШПИ №).

Как следует из материала исполнительного производства 18 марта 2021 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Петросяна К.Н. постановление от 7 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера было отменено в связи с его преждевременным вынесением.

18 марта 2021 года в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Исполнительский сбор в размере 5000 рублей был списан со счета должника Фролова А.В. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 9 апреля 2021 года.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что со счета Фролова А.В. дополнительно были списаны денежные средства на сумму 625,72 рублей.

12 апреля 2021 года Фролов А.В. обратился к заместителю начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова с заявлением о выдаче копии постановления о взыскании исполнительного сбора, указывая на незаконный характер вынесенного постановления, на которое 27 апреля 2021 года Фроловым А.В. было получено постановление от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

17 мая 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова вынесены постановления о передаче исполнительного производства во Фрунзенское РОСП города Саратова, а также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, принимая судебный акт, сослался на положения КАС РФ, Федерального закона № 229-ФЗ, и пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено полномочным лицом, с соблюдением процедуры вынесения, при наличии к тому оснований, административному истцу был предоставлен срок для добровольно исполнения требований исполнительного листа. В установленный срок Фролов А.В. решение суда не исполнил, доказательств невозможности исполнения не представил, в связи с чем правовых оснований для возврата денежных средств на сумму 5000 рублей не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку требования исполнительного документа по 2-й части решения – возложение обязанности в течение 3-х месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), не были исполнены должником в установленный решением срок (17 декабря 2020 года получено задание, 26 марта 2021 года – обращение должника для заключения договора на изготовление проектной документации), 18 марта 2021 года после истечения предоставленного для добровольного исполнения решения суда срока заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д. правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с учетом отмены постановления от 7 марта 2021 года, денежные средства в размере 5000 рублей были удержаны с Фролова А.В. на законных основаниях.

Как следует из заявленных административных исковых требований Фроловым А.В. оспаривается законность и обоснованность постановления от 7 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора, которое отменено должностным лицом 18 марта 2021 года. Следовательно, данные требования не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

Требования административного истца о снятии арестов с принадлежащих ему счетов также оставлены без удовлетворения, в связи с вынесением 17 мая 2021 года постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Саратова от 27 апреля 2022 года, полученного по запросу апелляционной инстанции, а также приобщенных платежных поручений от 28 апреля 2021 года, 5 мая 2021 года, 6 мая 2021 года, 7 мая 2021 года, 12 мая 2021 года, 17 мая 2021 года УФК по Саратовской области произведен возврат излишне взысканных денежных средств, списанных со счета Фролова А.В., на общую сумму 645,76 рублей.

В связи с тем, что излишне взысканная сумма возвращена на счет должника, права и законные интересы Фролова А.В. на момент рассмотрения спора были восстановлены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий, бездействий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска; они сделаны при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами, законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу (статья 62 КАС РФ), оценке доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом доказательствам по делу, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, и которые являлись предметом рассмотрения и им дана правовая оценка. При этом указание Фролова А.В. на новые дополнительные обстоятельства по факту привлечения его к административной ответственности за несвоевременное исполнение решения суда в 2022 году, не имеют правового значения при разрешении настоящих требований.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: