Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Республики Калмыкия к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Калмыкия (далее по тексту – МОСП ОИП УФССП по РК) об освобождении от взыскании исполнительного сбора по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Правительства Республики Калмыкия Минькеева О.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Правительство Республики Калмыкия обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 23 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №****-ИП на основании решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 02 марта 2021 года, которым на Правительство Республики Калмыкия возложена обязанность организовать мероприятия по консервации биотермических ям (скотомогильников), расположенных в Яшалтинском районе Республики Калмыкия.

21 июня 2021 года в связи с неисполнением исполнительного документа заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК вынесено постановление взыскании с Правительства Республики Калмыкия исполнительского сбора в размере *** рублей.

Считает, что возложенные на Правительство РК обязанности по организации мероприятий по консервации биометрических ям требуют более продолжительного срока для их выполнения и дополнительных средств из республиканского бюджета. Выделение финансовых средств на реализацию указанных мероприятий возможно только после постановки объектов на кадастровый учет и регистрации права собственности на них, поскольку биометрические ямы являются бесхозяйными, не учтены в качестве республиканской собственности. В связи с бесхозяйным статусом биометрических ям и отсутствием правоустанавливающих документов на них, Республика Калмыкия не имеет возможности правомерно распоряжаться данными объектами, в том числе проводить их консервацию. Распоряжением Правительства Министерству по земельным и имущественным отношениям РК поручено обеспечить постанову на кадастровый учет и регистрацию права собственности биометрических ям (скотомогильников). При таких обстоятельствах полагает, что взыскание с Правительства РК исполнительского сбора в размере *** рублей является необоснованным и просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК от 21 июня 2021 года.

Решением Элистинского городского суда РК от 4 августа 2021 г. административные исковые требования удовлетворены, Правительство РК освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе начальник МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и с соблюдением законодательства об исполнительном производстве. Считает, что Правительство РК не представило доказательства, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229 если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от12 ноября 2020 г., измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 02 марта 2021 год, на Правительство Республики Калмыкия возложена обязанность организовать в соответствии с п. 6.9 (пп. 6.9.1-6.9.5) "СП 289.1325800.2017. Свод правил. Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.04.2017 N 721/пр, мероприятия по консервации биотермических ям (скотомогильников), расположенных: в ***, общей площадью 300 кв.м., примерно в 2,8 км. на северо-восток от ориентира *** района Республики Калмыкия; в ** СМО, общей площадью 200 кв.м., примерно в 1,5 км. на юго-восток от ориентира **** Республики Калмыкия; в ** СМО, общей площадью 100 кв.м., примерно в 2,5 км. на юг от ориентира с. *** Республики Калмыкия; в ** СМО, примерно в 2,5 км. на юг от ориентира с. *** Республики Калмыкия; в ** СМО, примерно в 1,5 км. на северо-запад от ориентира с*** Республики Калмыкия; в ** СМО, примерно в 3 км. на северо-восток от ориентира п. *** Республики Калмыкия; в Веселовском СМО, общей площадью 400 кв.м., примерно в 3 км. на северо-восток от ориентира с. *** Республики Калмыкия; в **, общей площадью 150 кв.м., примерно в 5 км. на юго-запад от ориентира *** Республики Калмыкия.

На основании выданного судом 12 марта 2021 года исполнительного листа ФС № *** постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК от 23 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, п. 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства с момента получения им копии постановления.

Копия данного постановления получена Правительством РК 29 марта 2021 года.

21 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК вынес обжалуемое Правительством РК постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере *** рублей и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 июня 2021 г.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Правительства Республики Калмыкия, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела и не оспаривается сторонами, Правительством Республики Калмыкия не исполнена возложенная решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020 г. обязанность по проведению мероприятий по консервации 8 биотермических ям (скотомогильников), расположенных на территории Яшалтинского района Республики Калмыкия.

Оценивая довод Правительства Республики Калмыкия об отсутствии реальной возможности своевременного исполнения судебного акта в данной части, необходимо учитывать следующее.

Поскольку вопрос о необходимости консервации разрешен в судебном порядке, то указанный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соглашаясь с доводами административного истца о невозможности исполнения требования об организация мероприятий по консервации 8-ми биотермических ям (скотомогильников), расположенных на территории Яшалтинского района, суд первой инстанции установил, что реализация Правительством РК мероприятий в отношении биометрических ям возможна только после постановки указанных объектов на кадастровый учет и регистрации права республиканской собственности на них. При этом суд принял во внимание, что решение о признании права собственности Республики Калмыкия на скотомогильники, расположенные на территории Яшалтинского района, вынесено Арбитражным судом РК лишь 2 августа 2021 года и не вступило в законную силу, а заявка на проведение аукциона на выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации недвижимого имущества, в том числе 8 скотомогильников на территории Яшалтинского района подана Министерством по земельным и имущественным отношениям РК 30 июля 2021 года.

Кроме того, распоряжением председателя Правительства РК ФИО2 №74-р от 31 марта 2021 года возложены: на Министерство по земельным и имущественным отношениям РК - обеспечить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности скотомогильников (биометрических ям), предусмотренных приложением; на Управление ветеринарии РК - обеспечить проведение мероприятий по консервации скотомогильников (биометрических ям), разработать и внести в установленном порядке в Правительство РК проект постановления «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РК», утвержденную постановлением Правительства РК от 17.12.2018 №384», предусматривающий финансирование мероприятий по консервации скотомогильников, предусмотренных приложением; на Министерство финансов РК – обеспечить финансирование расходов, предусмотренных пунктами 1,2 настоящего распоряжения.

В приложении к указанному распоряжению значатся скотомогильники (биометрические ямы), расположенные на территории Яшалтинского районного муниципального образования РК (под №4).

Проверив надлежащим образом перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объективной невозможности проведения административным истцом мероприятий по консервации 8-ми биотермических ям (скотомогильников) в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок и о выполнении им зависящих от него необходимых мер по надлежащему исполнению судебного решения.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу положений статьи 1 Закона Республики Калмыкия от 2 ноября 1998 г. № 1-II-З «О Правительстве Республики Калмыкия» Правительство Республики Калмыкия является постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Республики Калмыкия.

Принимая во внимание особенности процедуры мероприятий по консервации биотермических ям (скотомогильников) (необходимость проведения аукционов (конкурсов) на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по составлению проектно-сметной документации, технической инвентаризации и паспортизации недвижимого имущества) судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в данном случае непредотвратимых и непреодолимых препятствий для исполнения, находящихся вне контроля должника, и, соответственно, являющимися основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правильность такого вывода суда, административным ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1– без удовлетворения.

На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий	ФИО3

Судьи	ФИО4

	ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено7 октября 2021 года.