Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 марта 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений согласно заявлению административного истца

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление административного ответчика от 09 декабря 2019 г. № ... об отказе в регистрации учета изменения координат земельного участка, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений согласно заявлению от 04 сентября 2019 г. № ....

Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв. м, расположенного по адресу: .........., что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, Полагает, что причиной несоответствия послужила ошибка при обработке данных координат межевых знаков при первичном проведении межевания земельного участка, а именно при обсчете межевых знаков, с которых производилась горизонтальная съемка участков, были неправильно выписаны координаты пунктов государственной сети, к которым производилась привязка межевых знаков. В начале 2000-х годов земельный участок был расположен в другом месте, координаты поворотных точек менялись несколько раз. Земельный участок, принадлежащий административному истцу, был огорожен именно в том виде, в котором выполнен межевой план земельного участка. Указанное подтверждается расположением на земельном участке старого жилого дома с кадастровым № .... Полагает, административный ответчик отказал заявителю в государственной регистрации учета изменения координат спорного земельного участка незаконно.

10 марта 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе административный истец настаивает на незаконности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что при уточнении границ земельного участка, они определяются в том числе, из плана земельного участка, входящего в состав межевого дела. Давность существования земельного участка подтверждена правоустанавливающими документами. Границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет. Существование границ на местности в том виде, в котором они зафиксированы геодезической съемкой на момент проведения кадастровых работ, установлено по долговременным межевым знакам – заборам. Неизменность заборов определяется их внешним видом. Судом не истребовано и не исследовано кадастровое дело земельного участка. Не установлен и не определен изначальный контур земельного участка, как указано в заключении кадастрового инженера от 02 марта 2020 г. Просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

По ходатайству истца и его представителя в суде апелляционной инстанции допрошена в качестве свидетеля кадастровый инженер М., которая пояснила, что ею составлен межевой план 25 ноября 2018 года на основании геодезической съемки, правоустанавливающих документов. Также пояснила, что уточнять границы земельного участка вправе только собственник этого участка.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

К документам-основаниям, предусмотренными названной выше статьей, относится в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки, по ходатайству истца, судебной коллегией были запрошены в Управлении Росреестра по РС(Я) кадастровое дело по указанному земельному участку.

Из представленного кадастрового дела следует, что 02 ноября 2012 г., по заявлению собственника земельного участка И., Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я)» (далее Филиал, кадастровая палата) внесены сведения о земельном участке в кадастр как о ранее учтенном объекте без графического отображения на основании пункта 1 части12 статьи 45 Федерального закона «о государственном кадастре недвижимости».

28 ноября 2012 года И. обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением в том числе, межевого плана.

Подача указанного заявления была обусловлена, как указано в заключении кадастрового инженера, необходимостью уточнить границы земельного участка, поскольку ранее он был зарегистрирован как ранее учтенный без определения границ, площадь участка при этом остается неизменной- *** кв.м.

По данному заявлению 14 февраля 2013 года было принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

21 октября 2014 года И. обращается в Филиал с заявлением осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

10 ноября 2014 года кадастровой палатой принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Данное решение принято на основании схемы уточнения земельного участка от 16 сентября 2014 года, утвержденной ДИЗО Окружной администрации г. Якутска и межевого плана от 07 сентября 2014 г.

Таким образом, местоположение и границы земельного участка были определены и земельный участок в соответствующих конфигурации, местоположении и площади поставлен на кадастровый учет.

11 декабря 2014 года земельный участок приобрел по договору купли-продажи ФИО1 Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .......... представленной выписке из ЕГРН ему на праве собственности принадлежит здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым № ..., общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: .........., находящийся на земельном участке с кадастровым № ....

На основании договора на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером М. 25 ноября 2018 г. подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № ....

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым № ... площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет 22 февраля 1993 г. Обнаружено наложение на смежный земельный участок с кадастровым № .... Данный участок принадлежит на праве аренды ФИО1 Требуется исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым № .... При исправлении площадь участка равна *** кв.м.

04 сентября 2019 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РС(Я) с заявлением о кадастровом учете изменений в описании местоположения указанного земельного участка.

09 декабря 2019 г. Управление Росреестра по РС(Я) направило ему уведомление № ... об отказе в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причины приостановления государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении от 09 сентября 2019 г. Управление Росреестра по РС(Я) при этом указало, что представленные документы не соответствуют требованиям Закона №218-ФЗ. На смежных границах уточняемого земельного участка № ... обнаружена область чересполосицы с земельным участком № ... (Буферная зона чересполосицы: 5 м.). На основании представленного межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ заявленного земельного участка, выявлено то, что в результате проведенных кадастровых работ изменилась конфигурация и площадь земельного участка. При этом реестровая ошибка в местоположении границ не выявлена, а изменение конфигурации земельного участка и изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Кроме того, Управление указало, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ заявленного земельного участка, не указано в чем конкретно состоит ошибка, отсутствует обоснование квалификации имеющихся в ЕГРН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, что является нарушением п. 69 Требований к подготовке межевого плана.

Исправление реестровой ошибки в связи с уточнением местоположения границы земельного участка должны подтверждаться соответствующими документами, которые заявителем не представлены.

Сообщено, что сведения, имеющиеся в ЕГРН, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки. Представленный межевой план не может являться основанием для исправления заявленной ошибки в местоположении границ земельного участка, поскольку такая ошибка не выявлена.

С данным отказом ФИО1 не согласился и обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ни в заключении кадастрового инженера, ни в самом тексте межевого плана нет указания, в чем именно состоит реестровая ошибка, отсутствует обоснование квалификации соответствующих в ЕГРН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Наличие и необходимость исправления реестровой ошибки в связи с уточнением местоположения границ земельного участка соответствующими документами не подтверждены. Нарушение прав и законных интересов административным истцом не подтверждено.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921 утверждена форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее - Требования).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Согласно пункту 69 Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Между тем материалами дела подтверждено, что в представленном государственному регистратору межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В нем нет описания конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка; сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности 15 и более лет.

Кадастровый инженер в своем заключении также не обосновывает наличие ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, не приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Согласно представленному межевому плану от 25 ноября 2018 года меняется конфигурация земельного участка, усматривается «прирезка»-перераспределение земельных участков.

Таким образом, представленный ФИО1 государственному регистратору межевой план не свидетельствовал о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки не могут повлечь отмену или изменение судебного решения. В рассматриваемом случае дается оценка действию административного ответчика по вынесению оспариваемого уведомления об отказе осуществлении кадастрового учета, тогда как установление и устранение реестровой ошибки возможно лишь при заявлении соответствующих исковых требований в порядке ГПК РФ.

Следует учесть, что заявитель не лишен права обратиться вновь в орган государственной регистрации с соответствующим заявлением, устранив причины, препятствующие государственному кадастровому учету, или же обратиться в суд с соответствующим заявлением об установлении и исправлении реестровой ошибки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений согласно заявлению административного истца оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова