Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Воронежской области, инспектору Центра видеофиксации Главного управления МВД России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании действий должностного лица,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2020 года.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, Центру видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, инспектору Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий по обращению к принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении № 1881013619061782 от 11 июня 2019 года. Определением суда от 28 августа 2020 года, вынесенным в протокольной форме, Центр видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области исключен из числа административных ответчиков.

В обоснование требований административный истец указал, что 11 июня 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

01 июля 2020 года указанное постановление было исполнено ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплачен через интернет-портал «Госуслуги» в размере 750 рублей.

24 февраля 2020 года административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства в связи с неисполнением постановления № 1881013619061782 от 11 июня 2019 года.

Административный истец указывает, что поскольку обязанность по оплате штрафа им была исполнена в полном объеме и в установленный законом срок, основания для обращения постановления к принудительному исполнению у должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области отсутствовали.

В связи с этим ФИО1 просил суд признать незаконными действия инспектора Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ГУ МВД России по Воронежской области по обращению к принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении № 1881013619061782 от 11 июня 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (т.2 л.д.190,191-194).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.245).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 1881013619061782 от 11 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т.1 л.д.182).

01 июля 2019 года по постановлению № 1881013619061782 от 11 июня 2019 года штраф оплачен ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 750 рублей (т.1 л.д.89).

Из справки об операции следует, что указанная операция совершена 01 июля 2019 года в 20 часов 44 минут. Имеет статус «исполнена» (т.1 л.д. 20).

03 октября 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 посредством сервиса электронного взаимодействия с ФССП постановление № 1881013619061782 от 11 июня 2019 года было предъявлено в территориальное подразделение судебных приставов для исполнения (т.1 л.д.96).

09 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 на основании исполнительного документа - постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № 18810136190611061782 от 11 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № 760567/19/36060-ИП. Предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 1500 рублей (т.1 л.д.106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 17 марта 2020 года исполнительное производство № 760567/19/36060-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.112).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий по обращению к принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении № 1881013619061782 от 11 июня 2019 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что каких-либо незаконных действий со стороны инспектора по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 не допущено, поскольку информации в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее по тексту - ГИС ГМП) об уплате истцом административного штрафа не содержалось на момент направления в службу судебных приставов постановления для принудительного исполнения.

Судом первой инстанции также указано, отсутствие в ГИС ГМП информации об оплате ФИО1 административного штрафа на дату отправки постановления по делу об административном правонарушении в адрес отдела судебных приставов, не свидетельствует о незаконности действий ГУ МВД России по Воронежской области, поскольку обязанность незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в ГИС ГМП возлагается в силу закона на банки, иные кредитные организации, организацию федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе, производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что при отсутствии в ГИС ГМП информации об оплате ФИО1 штрафа, иная возможность проверить факт уплаты, переплаты им штрафа у должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области отсутствует.

Также судом первой инстанции указано, что обязанность по исполнению административного наказания в виде уплаты административного штрафа возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое, надлежащим образом исполнив такую обязанность, не лишено возможности уточнять информацию о поступлении сведений об уплате штрафа в электронном виде в Федеральную базу данных Госавтоинспекции и в ГИС ГМП.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку судом установлено, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для непредъявления инспектором по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 постановления № 1881013619061782 от 11 июня 2019 года в территориальное подразделение судебных приставов для исполнения не имелось, ввиду отсутствия сведений об оплате административного штрафа административным истцом.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

На основании части 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" банк, посредством которого уплачивается сумма административного штрафа, обязан незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об этом в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Система ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Оператором ГИС ГМП является Федеральное казначейство.

Из скриншота, распечатанного с электронной базы федеральной системы взаимодействия с ФСС, следует, что с учетом имеющихся данных о вступлении постановления в законную силу, истечения срока добровольной уплаты, отсутствии сведений об оплате штрафа, постановление № 18810136190611061782 от 11 июня 2019 года могло быть направлено в ФССП 30 сентября 2019 года (л.д. 174). 03 октября 2019 года пакет документов был сформирован ФИО2 и направлен в ФССП с целью проверки факта уплаты. После прохождения проверки федеральной системы взаимодействия с ФССП и установления факта отсутствия сведений об уплате штрафа произошло направление постановления в ФССП для принудительного исполнения.

Таким образом, инспектор по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 действовала в соответствии со своими должностными обязанностями и положениями должностного регламента, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент направления в службу судебных приставов постановления о взыскании информации об уплате административным истцом штрафа в ГИС ГМП не содержалось, обоснованно направила вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении для исполнения в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, основания, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: