Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года административное дело по апелляционному представлению прокурора г. Вуктыла на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 октября 2020 года по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Вуктылу об установлении административного надзора в отношении Емельяненко Т.А.,
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по г. Вуктылу обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением в отношении Емельяненко Т.А. на основании п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об установлении административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа в составе субъекта РФ, по месту пребывания поднадзорного лица, за исключением выполнения трудовых обязанностей; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца Кетов И.В. поддержал административное исковое заявление ОМВД России по г. Вуктылу.

Прокурор Савинов К.Д. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Емельяненко Т.А.; просил вынести частное определение в адрес начальника СИЗО-<Номер обезличен> г. Сосногорска, поскольку административный надзор в отношении Емельяненко Т.А. должен быть установлен в период отбытия наказания по приговору ... городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года

Административный ответчик Емельяненко Т.А. согласилась с административным исковым заявлением и установлением в отношении нее административного надзора.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 октября 2020года административное исковое заявление ОМВД России по г. Вуктылу удовлетворено. В отношении Емельяненко Т.А., родившейся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>; проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, установлен административный надзор на срок 3 (три) года, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо без согласия органов внутренних дел.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток – с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В апелляционном представлении помощника прокурора города Вуктыла Савиновым К.Д. поставлен вопрос об изменении решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указано на нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5, части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, в соответствии с которыми срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, а не со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, как постановлено судом; в резолютивной части решения не указан приговор, по которому установлен административный надзор, что не позволяет определить срок, на который установлен административный надзор; выбранная судом первой инстанции формулировка административного ограничения, изложенная в абзаце четвертом, влечет правовую неопределенность, не позволяет достичь целей, изложенных в статье 2 Закона №64-ФЗ; вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения частного определения в адрес начальника ФКУ СИЗО<Номер обезличен> г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми, в нарушение требований части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, не мотивирован. Полагает необходимым назначить административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... городского суда Республики Коми от 22.05.2020, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору ... городского суда Республики Коми от 22.05.2020, то есть до 21.07.2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по почте, по известному адресу проживания и телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания ФИО14 03.11.2020 в 12 час.03 мин., которую Емельяненко Т.А. приняла лично, сообщив, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления помощника прокурора г. Вуктыла Савинова К.Д. на решение Вуктыльского городского суда от 14 октября 2020года по делу №<Номер обезличен> извещена надлежащим образом, ей известно о том, что апелляционное представление будет рассмотрено в Верховном Суде Республики Коми 16 ноября 2020 года в 11 часов.

Согласно статье 272, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, ее неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Емельяненко Т.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, письменного возражения начальника ОВД России по городу Вуктылу на апелляционное представление, письменного заключения участвующего в деле прокурора Елфимовой О.С., полагавшей апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 вышеназванного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства:

приговором ... городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года Емельяненко Т.А. осуждена по ч. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена <Дата обезличена> года по отбытию срока наказания.

Решением ... районного суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года в отношении Емельяненко Т.А. установлен административный надзор сроком на 3 года.

Приговором ... городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года Емельяненко Т.А. осуждена по ч. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года.

Согласно справке ФКУ СИЗО-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми от 21 августа 2020 года, Емельяненко Т.А. отбывала наказание в местах лишения свободы с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

Установив, что Емельяненко Т.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое была осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания, суд первой инстанции признал, что к административному ответчику могут быть применены меры административного надзора, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку в отношении Емельяненко Т.А. имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3 названного Закона.

Удовлетворяя требования административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления Емельяненко Т.А. административного надзора на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, постановив исчислять указанный срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений, изложенных в резолютивной части решения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Емельяненко Т.А. административного надзора, находит ошибочными выводы суда в части, касающейся основания установления административного надзора, срока его исчисления, а также примененной судом формулировки административного ограничения, изложенной в абзаце четвертом резолютивной части решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Вышеприведенные разъяснения высшей судебной инстанции судом первой инстанции не применены при рассмотрении настоящего дела.

Из обстоятельств дела следует, что Емельяненко Т.А. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору ... городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления по ст. ... ч.... Уголовного кодекса РФ, за которое она осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания. Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания является, в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, основанием для установления административного надзора.

Административный надзор в отношении такого лица определяется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Емельяненко Т.А. также имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору ... городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года, по которому она осуждена по ч. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Во время отбывания наказания признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по постановлению врио начальника исправительного учреждения от 12.11.2018.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что по приговору ... городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года, по которому Емельяненко Т.А. освобождена <Дата обезличена> года по отбытию срока наказания, срок погашения судимости - 07 июня 2029года; по приговору ... городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года, по которому Емельяненко Т.А. освобождена по отбытии срока наказания <Дата обезличена>, срок погашения судимости - 21.08.2023, следовательно, более длительный срок административного надзора, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, с учетом срока погашения судимости, которым ограничивается срок административного надзора по приговору ... городского суда Республики Коми от 22 мая 2020года, должен быть установлен на основании п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору ... городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Учитывая, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на приговор, по которому устанавливается административный надзор, приведенная судом формулировка не позволяет с достоверностью определить срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, и порядок исчисления срока административного надзора, установленного в пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение городского суда, указанием на установление административного надзора в отношении Емельяненко Т.А. сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору ... городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Устанавливая Емельяненко Т.А. конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, криминологических данных личности административного ответчика, ее семейного и социального положения, а также то, что по месту отбывания наказания имеет отрицательную характеристику, судом первой инстанции верно определены основания для установления за Емельяненко Т.А. административного надзора и виды административных ограничений, которые отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Вместе с тем, в части установленного судом первой инстанции административного ограничения в отношении территории, границы которой не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что Емельяненко Т.А. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, входящего в состав городского округа Вуктыл и фактически проживает в указанном муниципальном образовании по адресу: <Адрес обезличен>,

Принимая во внимание, что судом первой инстанции, вопреки вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в резолютивной части решения суда, содержащей указание на запрет выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо не указано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения городского суда указанием на запрет выезда без согласия органов внутренних дел за пределы муниципального образования городского округа «Вуктыл».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом срок административного надзора, порядок его исчисления, и установленные судом административные ограничения, изложенные в четвертом абзаце резолютивной части решения должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по вышеприведенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации административный надзор установлен по приговору ... городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года, по которому Емельяненко Т.А. освобождена <Дата обезличена> года по отбытию срока наказания, факт нарушения администрацией исправительного учреждения, установленного в части 7 статьи 270 КАС РФ срока подачи административного искового заявления в суд, не нашел своего подтверждения, оснований для вынесения частного определения в адрес начальника ФКУ СИЗО-<Номер обезличен> г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Вуктыльского городского суда от 14 октября 2020 года изменить в части срока административного надзора, порядка его исчисления, и установленного судом административного ограничения, изложенного в абзаце четвертом резолютивной части решения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Назначить Емельяненко Т.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, гражданки РФ, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору ... городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года».

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«-запрещение выезда за пределы муниципального образования городского округа Вуктыл, Республики Коми без согласия органов внутренних дел».

Абзац шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Срок административного надзора, установленного в отношении Емельяненко Т.А. исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение Вуктыльского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-