Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Иванова Алексея Леонидовича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 июля 2021 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Л. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Департамента №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории расположенного в г. Севастополе, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения названного земельного участка на основании заявления истца вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 июля 2021 года административный иск Иванова А.Л. удовлетворен, признано незаконным и отменено решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на административного ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в г. Севастополе, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Департамента подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что согласно представленным административным истцом документам, также информационному ресурсу Департамента с учетом данных открытых геоинформационных источников, испрашиваемый Ивановым А.Л. земельный участок от т.2 до т.3 пересекает земельный участок <адрес>, выделенный Альчакову В.В. решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Департаментом обоснованно принято оспариваемое решение.

Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.2 которого ответственным органом исполнительной власти за предоставление государственной услуги является Департамент. При предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие с МФЦ, Управлением государственной регистрации права и кадастра по Севастополю, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Согласно пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории;

- письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 2.9 Административного регламента, в соответствии с абзацем 4 которого, в предоставлении государственной услуги отказывается в случае разработки схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что решением VIII сессии VI созыва Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) Иванову А.Л. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного в городе Севастополе, <адрес> для индивидуального дачного строительства.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 60-72), оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-80), частично удовлетворен административный иск Иванова А.Л., признан незаконным отказ Департамента, оформленный письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка №<адрес> <адрес> в г. Севастополе на кадастровом плане территории. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова А.Л. об утверждении схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Л., действуя через представителя Беличенко М.В., через МФЦ ул. Вокзальная, 10 запись №, обратился в Департамент с заявлением вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по вышеназванному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №, для ведения садоводства, вид желаемого права - аренда.

Согласно расписки в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), одновременно вместе с заявлением на государственную услугу были представлены:

- паспорт иностранного гражданина на имя Иванова А.Л. (л.д. 46-47);

- паспорт гражданина РФ на имя Беличенко М.В. (л.д. 45);

- доверенность на имя Беличенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51);

- схема расположения земельного участка (л.д. 56);

- решение Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 60-65), которым частично удовлетворен административный иск Иванова А.Л., признано незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в г. Севастополе, <адрес>. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Иванова А.Л. о согласовании схемы расположения названного земельного участка.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов Департаментом принято решение, оформленное письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что граница проектируемого земельного участка от т.2 до т.3 частично пересекает земельный участок, переданный третьему лицу на основании решения Севастопольского городского Совета (проект отвода).

Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента Иванов А.Л. обратился с административным иском в суд.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не доказал законность оспариваемого решения и наличия указанных в нем оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, в силу прямого указания ч. 2 ст. 62 КАС РФ именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, однако Департамент суду таких доказательств не представил.

Так, согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на которую истцу отказано в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что граница проектируемого земельного участка от т.2 до т.3 частично пересекает земельный участок, переданный третьему лицу на основании решения Севастопольского городского Совета, его формирования и т.д.

Более того, судами, первой и апелляционной инстанции, в адрес Департамента направлялись запросы о предоставлении доказательств пересечения испрашиваемого Ивановым А.Л. земельного участка <адрес> от т. 2 до т. 3 с земельным участком <адрес> в г. Севастополе, в том числе в графическом виде, однако административным ответчиком были направлены только документы, поданные истцом с заявлением об утверждении схемы. Иных документов представлено не было.

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным суду не представил, напротив, Иванов А.Л. доказал, что оспариваемое решение Департамента нарушает его права, свободы и законные интересы. С учетом того, что ранее истцу также отказывалось в предоставлении испрашиваемой услуги по основаниям, которые судом признаны незаконным, способ защиты нарушенного права истца путем возложения обязанности утвердить схему избран верно.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи