Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному иску Широбокова Д.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Широбокова Д.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителей сторон и заинтересованного лица Черниковой В.А., Жолондзь Е.П., Кузьменко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широбоков Д.Л. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2022 года ему стало известно о том, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска была окончена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Авиа-Хаб», и в итоговом документе данной проверки (в акте) выдвинуты обвинения и предоставлены доводы инспекции о совершении административным истцом правонарушений. Обратившись в Инспекцию с заявлением от 14.02.2022 об ознакомлении с данным актом, он получил отказ. Имеющийся в его распоряжении небольшой абзац-контекст из акта № 12-13/13 от 30.12.2021, полученный у ООО «Авиа-Хаб» явно дает понять о том, что в указанном акте присутствует большое количество обвинений в адрес истца со стороны административного ответчика. Поскольку выводы акта напрямую затрагивают конституционные права и свободы истца, а также касаются персональных данных истца, полагал законным и необходимым получить для ознакомления итоговый материал налоговой проверки № 12-13/13 от 30.12.2021.

Просил суд: признать незаконными решения, действия (бездействие) ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившиеся в непредставлении и в отказе от предоставления возможности ознакомиться с актом налоговой проверки № 12-13/13 от 30.12.2021; обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ознакомить его с актом выездной налоговой проверки в части, касающейся интересов Широбокова Д.Л., выдать копию акта; ознакомить со всеми материалами проверки, затрагивающими Широбокова Д.Л.; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.06.2022 в удовлетворении административного иска Широбокова Д.Л. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Широбоков Д.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об удовлетворении его иска. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его иска, поскольку истребуемый им акт выездной налоговой проверки содержит его личные персональные данные, хранение, использование и распространение которых без его согласия не допускается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, заинтересованное лицо УФНС России по Хабаровскому краю просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что действиями административного ответчика какие-либо права Широбокова Д.Л. не нарушены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, административный истец Широбоков Д.Л. в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Широбокова Д.Л. – Черникова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, их повторив, не согласившись с доводами возражений ответной стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска – Жолондзь Е.П. с доводами апеллянта не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что акт не является окончательным документом налоговой проверки, за ним следует решение, административный истец не лишен права и возможности оспорить соответствующее решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УФНС России по Хабаровскому краю – Кузьменко О.Н. с доводами апеллянта не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, налоговый орган не имеет отношение к распространению информации об административном истце.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда соглашается с судом первой инстанции об отсутствии такой необходимой совокупности по настоящему административному делу.

Так, как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения от 28.09.2020 № 12-13/6В ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении компании ООО «АвиаХаб» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 проведена выездная налоговая проверка. По результатам налоговой проверки административным ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2021 № 12-13/13.

Административному истцу стало известно, что в указанным акте проверки имеется упоминание о нем как о руководителе и учредителе ООО «ДальАвиаЭкспресс».

С целью ознакомления с результатами выездной налоговой проверки (актом) и иными материалами проверки, затрагивающими административного истца, последний 17.02.2022 обратился в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с соответствующим ходатайством.

Инспекцией письмом от 04.03.2020 № 12-13/05985 Широбокову Д.Л. отказано в ознакомлении с актом выездной налоговой проверки в отношении ООО «АвиаХаб» в связи с отсутствием у него на то соответствующих прав и полномочий.

Не согласившись с письмом Инспекции, административный истец 17.03.2022 обратился с жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктами 6, 6.2 статьи 100 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Пунктом 1 статьи 102 НК РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением, в частности, сведений: являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, подлежащим применению в спорных правоотношениях, суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемые решение, действия (бездействие) налогового органа, связанные с отказом в предоставлении акта и материалов выездной налоговой проверки, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями НК РФ не предусмотрена возможность вручения копий актов проверок, решений (выписок из них), вынесенных по результатам налоговой проверки конкретного налогоплательщика третьим лицам, а также ознакомления третьих лиц, в том числе не обладающих соответствующими полномочиями как представителя проверяемого лица, с результатами налоговой проверки налогоплательщика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемым решением, действиями (бездействием) административного ответчика не представлены, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения таковых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В рассматриваемом случае, участником налоговых правоотношений являлось ООО "АвиаХаб", в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт наличия в материалах проверки упоминания об административном истце, и обществе с ограниченной ответственностью, которым он руководит, не свидетельствует о том, что принятое налоговым органом решение затрагивает его права и законные интересы.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 24 Конституции Российской Федерации не свидетельствует о незаконности выводов суда, а является следствием неверного толкования апеллянта указанного законоположения, поскольку материалы налоговой проверки и истребуемый Широбоковым Д.Л. акт выездной налоговой проверки не содержат персональных данных административного истца, такие материалы не являются общедоступными документами, а упоминание в них Широбокова Д.Л. и учрежденного им общества с ограниченной ответственностью не является сбором и распространением какой-либо персональной информации.

В целом, апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции, в данном случае, отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами, оценил собранные по административному делу доказательства.

Таким образом, доводы апеллянта судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную правовою оценку обстоятельств дела, основания для которой, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, несогласие апеллянта с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы являются подробными и мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Широбокова Д.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи