Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленчук Н. Ф. к Управлению записи актов гражданского состояния города Севастополя, заинтересованное лицо – Отдел записи актов гражданского состояния Ленинского района Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации расторжения брака, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Административный истец Зеленчук Н.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния города Севастополя (далее – Управление ЗАГС г. Севастополя), в котором просила признать незаконным решение Управления ЗАГС г. Севастополя об отказе в государственной регистрации расторжения брака на основании решения Днепровского районного суда города Киева от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию расторжения брака между Зеленчук Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зеленчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Горбюро ЗАГС Усть-Пут Иркутской области, актовая запись №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленчук Н.Ф. и Зеленчук В.В. был зарегистрирован брак, который расторгнут вступившим в законную силу решением Днепровского районного суда города Киева от ДД.ММ.ГГГГ Зеленчук Н.Ф. обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении записи о расторжении брака в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния и выдачи соответствующего заключения, однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№.1-25 в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что внести сведения о решении Днепровского районного суда города Киева в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния не представляется возможным. Ссылаясь на положения статьи 31, пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», административный истец полагает, что указанное решение административного ответчика является незаконным, поскольку основанием для государственной регистрации расторжения брака является указанное решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу, которое получено до даты выхода Украины из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Протокола к Конвенции о паровой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. на основании Закона Украины № 2783, вступившего в силу 23 декабря 2022 г.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2023 г. административный иск удовлетворен частично; признано незаконным решение Управления ЗАГС г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№.1-25 об отказе в государственной регистрации расторжения брака на основании решения Днепровского районного суда города Киева от ДД.ММ.ГГГГ; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зеленчук Н.Ф. о внесении записи о расторжении брака в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния на основании решения Днепровского районного суда города Киева от 3 ноября 2016 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на часть 2 статьи 28 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., пункт 3 главы 3 раздела III Правил регистрации актов гражданского состояния в Украине, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 18 октября 2000 г. № 52/5, указывает, что решение о расторжении брака Зеленчук Н.Ф. вынесено Днепровским районным судом города Киева и по семейному законодательству Украины является окончательным документом о расторжении брака, в связи с чем не подлежит государственной регистрации в органах регистрации актов гражданского состояния. Внесение записи о расторжении брака в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния невозможно, так как регистрация акта гражданского состояния в отношении Зеленчук Н.Ф. не проводилась.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Зеленчук Н.Ф. и ее представитель Фонда Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагали, что апелляционная жалоба представителя административного ответчика является необоснованной, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав объяснения административного истца Зеленчук Н.Ф., ее представителя Фонда Е.В., а также пояснения представителя административного ответчика, данные ею в судебном заседании 19 декабря 2023 г., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленчук Н.Ф. обратилась в Управление ЗАГС г. Севастополя с заявлением о внесении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о расторжении брака, зарегистрированного Горбюро ЗАГС Усть-Кут Иркутской области, актовая запись №, между Зеленчуком В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зеленчук (добрачная фамилия Буренко) Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и расторгнутого решением Днепровского районного суда города Киева от 3 ноября 2016 г.

Письмом Управления ЗАГС г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№.1-25 со ссылкой на пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» Зеленчук Н.Ф. отказано в удовлетворении заявления, поскольку в компетенцию судов не входит регистрация актов гражданского состояния, а, следовательно, решение суда не является документом, подтверждающим факт государственной регистрации акта гражданского состояния, в связи с чем внести сведения о решении Днепровского районного суда города Киева в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния не представляется возможным.

Считая решение ответчика об отказе во внесении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о расторжении брака незаконным и нарушающим ее права, истец Зеленчук Н.Ф. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая судебный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом Украины № 2783 «О приостановлении действия и выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года», вступившим в силу 23 декабря 2022 г., Украина вышла из указанной Конвенции, однако действие ее сохраняется в течение года с момента выхода. При этом документы, полученные до даты выхода, имеют юридическую силу на территории Российской Федерации. Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния записи о регистрации расторжения брака, поскольку решение Днепровского районного суда города Киева от 3 ноября 2016 г. имеет юридическую силу на территории Российской Федерации и не требует дополнительной верификации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В силу статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Статьей 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации расторжения брака, осуществленного в судебном порядке, является решение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 160 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства, в компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 415 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 28 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй – другой Договаривающейся Стороны, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, учреждение которой рассматривает дело о расторжении брака.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния включаются сведения о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации, в отношении которого компетентным органом иностранного государства по законам соответствующего иностранного государства совершена регистрация акта гражданского состояния, направляет по месту своего жительства в орган записи актов гражданского состояния или консульское учреждение Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации сведения о факте такой регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.1 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

В частности, такой порядок установлен Правилами направления гражданином Российской Федерации, в отношении которого компетентным органом иностранного государства по законам соответствующего иностранного государства совершена регистрация акта гражданского состояния, а также в случае, если такая регистрация совершена в отношении его несовершеннолетнего ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации, либо в отношении не достигшего 18 лет или ограниченного в дееспособности, законным представителем которого гражданин Российской Федерации является, сведений о факте такой регистрации в орган записи актов гражданского состояния Российской Федерации или консульское учреждение Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и включения сведений о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 октября 2018 г. № 1193 (далее – Правила № 1193).

В соответствии с пунктом 14 раздела III Правил № 1193 органы приема документов в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления о регистрации (совместного уведомления о регистрации), направленного посредством почтового отправления, и в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления о регистрации (совместного уведомления о регистрации), направленного с использованием единого портала или представленного при личном обращении, осуществляют его рассмотрение и по итогам рассмотрения включают сведения о документе иностранного государства в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния или отказывают гражданину Российской Федерации во включении сведений о документе иностранного государства в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния.

Согласно пункту 83 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 307, в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния включаются сведения о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных по законам соответствующих иностранных государств вне пределов территории Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации.

Таким образом, в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния Российской Федерации включаются сведения о документах, выданных компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершенных по законам соответствующих иностранных государств вне пределов территории Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации, однако государственная регистрация расторжения брака между Зеленчуками в органе государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Украины не проводилась и свидетельство о расторжении брака не выдавалось, а решение суда о расторжении брака не является документом, подтверждающим факт государственной регистрации акта гражданского состояния (о расторжении брака).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 главы 3 раздела III Правил регистрации актов гражданского состояния в Украине, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 18 октября 2000 г. № 52/5 решение суда о расторжении брака, вынесенное после вступления в силу Закона Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния» от 1 июля 2010 г. № 2398-VI направляется судом в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния по месту вынесения решения для внесения сведений в Государственный реестр актов гражданского состояния граждан и проставления отметки в актовой записи о браке. Отдел государственной регистрации актов гражданского состояния направляет решение суда о расторжении брака в компетентный орган иностранного государства по месту нахождения актовой записи о браке, если между Украиной и этим государством заключен договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам.

В суде апелляционной инстанции Зеленчук Н.Ф. пояснила, что она является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории города Севастополя. Бывший супруг Зеленчук В.В. является гражданином Украины, постоянно проживает в Украине, на территории которой на основании решения Днепровского районного суда города Киева от 3 ноября 2016 г. брак между Зеленчуком В.В. и Зеленчук (добрачная фамилия Буренко) Н.Ф., зарегистрированный Горбюро ЗАГС Усть-Кут Иркутской области, актовая запись №, расторгнут.

Таким образом, при расторжении брака между Зеленчуками было применено законодательство Украины, согласно которому решение суда о расторжении брака не подлежит государственной регистрации в органе государственной регистрации актов гражданского состояния и является окончательным документом о расторжении брака, которое также признается на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали законные основания для внесения записи о расторжении брака в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния на основании решения суда иностранного государства.

Ссылка административного истца на статью 31 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», согласно которой основанием для государственной регистрации расторжения брака является, в том числе, решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу, несостоятельна, поскольку указанная норма права является общей нормой, регулирующей государственную регистрацию расторжения брака, расторгнутого исключительно на территории Российской Федерации. В данном случае брак между Зеленчуками расторгнут за пределами Российской Федерации на территории иностранного государства – Украины, в связи с чем к государственной регистрации расторжения брака применяются специальные нормы права с соблюдением законодательства страны, на территории которой расторгнут брак.

С учетом вышеизложенного, действиями административного ответчика не было допущено нарушений прав и свобод административного истца Зеленчук Н.Ф., а также не созданы препятствия к осуществлению Зеленчук Н.Ф. ее прав и свобод, поскольку решение Днепровского районного суда города Киева от 3 ноября 2016 г. о расторжении брака между Зеленчуком В.В. и Зеленчук Н.Ф. признается территории Российской Федерации и не требует какого-либо дальнейшего производства, легализации или регистрации.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении судебного спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, указанное решение суда первой инстанции, в соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в апелляционном порядке, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2023 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Зеленчук Н. Ф. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –