Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой В.В. к прокуратуре Краснодарского края, начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Краснодарского края Дегтяреву Т.П. о признании незаконным бездействия,

апелляционной жалобе Лебедевой В.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Лебедева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Прокуратуре Краснодарского края, начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Дегтяреву Т.П., о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными. В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2020г. через интернет-приемную прокуратуры Краснодарского края, Лебедевой В.В. было подано письменное обращение по факту пропажи из материалов судебного дела ходатайства от 12.12.2019г. поданного через канцелярию Октябрьского районного суда. В ответе от 08.11.2020г. начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры края Т.П. Дегтярев сообщил, что на данную жалобу 21.07.2020 был дан ответ, приложив в подтверждение письмо от 21.07.2020г. Между тем, данное письмо от 21.07.2020 является ответом на другую жалобу - жалобу поданную прокурору Краснодарского края на действия и.о.Прокурора ЦАО г.Краснодара К.Г. Гадзарова, который, не принимая участия в гражданском деле, направил в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда возражения на частную жалобу заявителя на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.11.2019г. Таким образом, ответ Дегтярева Т.П. от 21.07.2020г. дан не на обращение 26.10.2020г., которое по существу не рассмотрено. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Краснодарского края Т.П. Дегтярев совершившего бездействие в форме не рассмотрения по существу заявления от 26.10.2020г., и не давшего ответ по существу поставленных в заявлении вопросов; признать нарушение права административного истца получить ответ по существу поданного обращения; обязать начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Краснодарского края Т.П. Дегтярева устранить допущенное нарушения, в отношении Лебедевой В.В., ответ на обращение от 26.10.2020г.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Лебедева В.В. просила решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Фащук А.Ю., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 15.07.2020г. через интернет-приёмную прокуратуры края поступила жалоба Лебедевой В.В. на действия и.о. прокурора Центрального округа г. Краснодара Газдарова К.Г., подавшего возражения по делу по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК России по краю о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.06.2017 по иску Лебедевой В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Иных обращений в прокуратуре края не зарегистрировано.

Поскольку заявителем обжалованы действия и.о. прокурора округа Газдарова К.Г., в соответствии с п. п. 2.9, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, жалоба рассмотрена начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры края, о чём Лебедевой В.В. дан ответ 21.07.2020г.

От Лебедевой В.В. 26.10.2020г. поступило обращение о неполучении ответа на жалобу от 15.07.2020г. В связи с тем, что по информации заместителя начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры края Давыденко В.С. 15.07.2020г. через Интернет приёмную прокуратуры края поступило одно обращение Лебедевой В.В., зарегистрированное под входящим номером ВО-34060-20, заявителю 02.11.2020г. направлена копия ответа от 21.07.2020г.

В дальнейшем, на сайт прокуратуры края поступила жалоба Лебедевой В.В. о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах, ошибочно датированном ею от 08.11.2020г. (в действительности от 02.11.2020г.). В жалобе Лебедева В.В. указала, что 15.07.2020г. через Интернет-приёмную ею поданы две жалобы, однако, ответ получен только на одну. В связи с указанной информацией отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры края 17.12.2020г. заместителем прокурора края Полубояровым А.А. заявителю дан ответ, сообщено, что в прокуратуру края поступила только жалоба Лебедевой В.В. на действия и.о.прокурора Центрального округа г.Краснодара Газдарова К.Г., подавшего возражения по гражданскому делу. Иных обращений в прокуратуре края не зарегистрировано. Также заявителю разъяснено, что в состав органов, которые в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.02,1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поднадзорны органам прокуратуры, суды и судьи не включены. С учётом изложенного копия жалобы Лебедевой В.В. о пропаже документов из материалов дела, находящегося в Октябрьском районном суде г. Краснодара, направлена для проверки и дачи ответа в квалификационную коллегию судей Краснодарского края.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при рассмотрении жалоб Лебедевой В.В. аппаратом прокуратуры края нарушений порядка рассмотрения обращений не допущено.

В то же время, выявлен факт обращения Лебедевой В.В. 15.07.2020 с жалобой на действия сотрудников Октябрьского районного суда г.Краснодара непосредственно в прокуратуру Центрального административного округа г.Краснодара посредством Единого портала прокуратуры Российской Федерации.

Поступление жалобы административного истца на электронную почту территориальной прокуратуры зафиксировано 15.07.2020г. в 10 часов 10 минут с отметкой о прочтении адресатом. Однако, она в системе электронного документооборота прокуратуры Центрального административного округа г.Краснодара не зарегистрирована, ответ не дан, поскольку доступ к электронной почте сао_krr®prokuratura-krasnodar.ru прокуратуры округа отсутствует в связи со сменой электронного адреса и отсутствием пароля к архивному почтовому ящику.

По данным фактам на основании рапорта от 30.12.2020г. заместителя прокурора края Полубоярова А.А. в соответствии с решением прокурора края в отношении работников прокуратуры Центрального округа г. Краснодара отделом по рассмотрению обращений и приёму граждан совместно с отделом по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах проведена служебная проверка, по результатам которой к старшему специалисту 1 разряда Сичкарь А.Г. применены меры материального характера - лишение премии за 1 квартал 2021 года.

По поручению прокуратуры края копия жалобы Лебедевой В.В. от 15.07.2020г. о нарушении должностными лицами Октябрьского районного суда г. Краснодара её прав при приёме и регистрации частной жалобы на определение суда зарегистрирована в прокуратуре округа 29.12.2020г. Жалоба рассмотрена, копия направлена для рассмотрения председателю Октябрьского районного суда г.Краснодара. И.о. прокурора округа Лабашевым И.И. 30.12.2020г. Лебедевой В.В. дан ответ, разъяснены положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», сообщено о направлении копии жалобы председателю районного суда. Ответ Лебедевой В.В. на указанное обращение дан председателем Октябрьского районного суда 18.01.2021г.

Вместе с тем, само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не повлекло нарушение прав заявителя, а потому в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания. действий (бездействия) незаконным. В обращении от 15.07.2020г., адресованном на имя и.о.прокурора Центрального административного округа г.Краснодара, административный истец сообщает от отсутствии в материалах гражданского дела № 2-1548/2017 ее ходатайства с просьбой об извещении о дате и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы. В силу действующего законодательства у органов прокуратуры отсутствуют надзорные функции в отношении суда.

Кроме того, в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для извещения Лебедевой В.В. о дате и времени рассмотрения частной жалобы.

Таким образом, право административного истца на доступ к правосудию не нарушено. Частная жалоба Лебедевой В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.11.2019г, рассмотрена по существу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2020г. определение районного суда от 05.11.2019г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, ответ на обращение Лебедевой В.В. от 26.10.2020г. был выдан прокурором края 19.01.2021 года, следовательно, в удовлетворении требований административного истца отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Лебедевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: