Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ФИО3, ОСП по г. Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ФИО3, ОСП по г. Березовскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава ОСП по г. Березовскому ФИО2 от 12 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 17808/19/42003-ИП по судебному приказу № 2-680/19 от 05.04.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка

До настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области ФИО2 взыскание по указанному судебному приказу не произведено. Требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях не предоставляются в полном объеме.

ОСП по г. Березовскому предоставлен непонятный ответ 18.02.2021 на ее обращение от 25.01.2021.

Нарушаются права и интересы ребенка, для которого взыскиваются алименты.

Судебный пристав-исполнитель ОСП но г. Березовскому ФИО5 никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник ФИО4 требования по судебному приказу выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст.68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона). Реализация активов должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч. 1 ст. 87 Закона, Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432). Имущество должника, в соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение, в том числе, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. А также, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав может объявить во всероссийский розыск и самого должника.

В соответствии со ст. 62 Закона, он вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел. Однако, постановление о розыске имущества должника ответственный сотрудник не вынес. В пределах установленного срока исполнения судебным приставом ФИО2 не совершено никаких действий по розыску ФИО4, принадлежащего ему имущества, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве.

Постановления о всероссийском розыске должника по алиментам, его имущества, изъятии и передаче на хранение взыскателю либо специализированному хранителю, о реализации через торги, судебным приставом не вынесены и до настоящего времени. Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства № 17808/19/42003-ИП. Фактически реальных действий по исполнению решения суда приставом не совершается.

1 марта 2021 было направлено заявление в ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ноябре 2020 она обратилась с заявлением в Рудничный районный суд г. Кемерово о признании ФИО4 безвестно отсутствующим для оформления пенсии по потери кормильца на дочь ФИО17. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.12.2020 в удовлетворении заявления о признании ФИО4 безвестно отсутствующим отказано, т.к. ФИО4 жив и здоров, на момент рассмотрения дела находился в Краснодарском крае и получал доход с предприятий ООО Разрез «Евтинский новый» и ООО «93 Регион», согласно представленным справкам и ответам по запросу суда.

В декабре 2020 она писала обращение в Администрацию Президента РФ, ее обращение отправлено в УФССП, поручено провести проверку, сообщить ей и в Администрацию Президента РФ, ответ так и не поступил.

28.01.2021 направила обращение в прокуратуру Кемеровской области. 03.02.2021 № 7/1-р-2021 поступил ответ, в котором сказано, что обращение отправлено в Управление ФССП по Кемеровской области-Кузбасс. О результатах рассмотрения обращения проинформировать заявителя. Ответ не поступил.

Считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству № 17808/19/42003-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ФИО3

Решением Березовского городского суда Кемеровской области в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, приводит аналогичные доводы, что и в обосновании иска.

Так же указывает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 1.10.2019 о приостановлении не указано, по какой причине приостановлено исполнительное производство.

Одновременно материалами исполнительного производства подтверждаются, что местонахождение должника стало известно. Согласно ответу ОАО «МТС» от 11.10.2019г., 09.12.2019г., 18.12.2019г. данный абонент находился в <адрес> (в период с 03.08.2019).

Приостановление исполнительного производства на неопределенный срок нарушило, прежде всего, интересы получателя алиментов и несовершеннолетнего ребенка.

Считает, что акт об обследовании места регистрации от 25.10.2019 является недействительным, т.к. нет подписей понятых, постановление о временном ограничении на выезд должника вынесено только 28.02.2021, а представленная таблица, в которой указанно, что были направленны запросы в банки, дата запроса, дата ответа, содержание ответа, ответов на данные запросы на бумаге не представлено в материалы дела.

Из представленной таблицы видно, что был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ 09.10.2019, получен ответ 14.10.2019 о сведениях места работы и доход, но судебные приставы-исполнители ни как данной информацией не воспользовались, ни каких действий не произвели в соответствии со своими полномочиями. Представленная таблица не является доказательством о совершении законно установленных действий для выявления ресурсов для взыскания алиментов.

Считает, что судом первой инстанции не установлено что судебным приставом-исполнителем не принимались все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения, в частности, по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии оперативности в действиях судебного пристава-исполнителя, о непринятии всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий для своевременного исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании заявления ФИО1 и судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО2 12.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 17808/19/42003-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание ребенка ФИО18, <данные изъяты> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.04.2019 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО4 судебный приказ направлен по месту его работы-ООО «Разрез Евтинский Новый», исполнительное производство окончено.

На основании заявления ФИО1 от 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО2 исполнительное производство № 17808/19/42003-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 по месту регистрации <адрес> не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 25.09.2019.

Постановлением от 30.09.2019 объявлен исполнительный розыск должника ФИО4

01.10.2019 исполнительное производство приостановлено на основании ст.40 п.2 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой розыск должника и его имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановление о розыске должника ФИО4 было передано судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск с 16.03.2021 – ФИО3

С 02.10.2019 по 26.03.2021 были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ИФНС, УПФ, банки о наличии у ФИО4 имущества, счетов в банках и других сведений о должнике.

Из ответов, полученных из УПФ 25.10.2019 следует, что ФИО4 работал и получал заработную плату в ООО «Разрез Евтинский Новый» в январе-марте 2019 года.

Из сообщения УПФ от 27.03.2021 следует, что ФИО4 работал в ООО «93 Регион» г.Краснодар в период с июня по декабрь 2020 года.

Из сообщения Банка ГПБ (АО) о 29.03.2021 следует, что ФИО4 имеет счета в ГПБ.

В связи с получением данных сообщений 19.03.2021 исполнительное производство возобновлено, вынесены постановления:

- от 29.03.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено по месту его работы – ООО «93 Регион» г.Краснодар;

- от 30.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ГПБ (АО);

- от 29.03.2021 о поручении УФССП по Краснодарскому краю о проверке фактического места жительства ФИО4

Постановлением от 22.04.2021 исполнительное производство вновь приостановлено по причине розыска должника.

29.03.2021 от ФИО4 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 1000 руб. в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Задолженность ФИО4 по состоянию на 30.03.2021 составляет 287447,17руб.

Из ответа ОСП по г.Березовскому от 18.02.2021 на обращение ФИО1 от 25.01.2021 следует, что ей дана информация о совешаемых действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а именно:

02.10.2019 в ОСП но г. Березовскому заведено розыскное дело в отношении ФИО4

Установлено, что на момент выдачи судебного приказа ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В рамках взаимодействия с судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении ФИО4, было установлено, что на момент совершения исполнительных действий Юзвяк по вышеуказанному адресу не проживает, выехал в неизвестном направлении.

Согласно сведениям ФМС ФИО4 место регистрации в 2019-2021 годах не менял.

С целью установления информации о должнике направлены запросы в регистрирующие, кредитные организации и учетные органы, ИФНС и ГИБДД для установления расчетных счетов и имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Из поступивших ответов положительной информации о наличии денежных средств или имущества ФИО4 не получено.

Согласно поступившему ответу из ООО «Разрез «Евтинский Новый», ФИО4 работал по трудовому договору на указанном предприятии в период с 03.07.2018 по 09.04.2019 г. В указанный период проживал без регистрации по адресу: <адрес>.

В ходе розыскных мероприятий проверялся данный адрес, однако ФИО4 там не оказалось, сведении о его возможном местонахождении не получено.

Согласно ответам Центра занятности населения г. Березовского, ФИО4 на учете не состоит.

Согласно ответам оператора бронирования и продажи билетов, на имя ФИО4 билеты не приобретались.

Согласно сведениям из Бюро кредитных историй, запросы о кредитах на имя ФИО4 с 2019 не поступали.

В результате розыскных мероприятий проверялись возможные адреса местонахождения ФИО4 <адрес>; <адрес>; <адрес>

В территориальные органы ФССП России по указанным адресам направлены розыскные задания, по результатам исполнения которых нахождение ФИО4 по указанным адресам не подтвердилось, иной информации о его возможном месте жительства не получено.

В результате предпринятых исполнительно-розыскных действий местонахождение ФИО4 не установлено, розыск продолжается (л.д.38).

Административный истец указывает, что 30.12.2020 при рассмотрении гражданского дела по ее заявлению о признании ФИО4 безвестно отсутствующим Рудничным районным судом г.Кемерово было установлено, что должник в 2019 году работал в ООО «Разрез Евтинский Новый».

Данная информация была получена судебным приставом-исполнителем 25.10.2019, однако, при ее проверке установлено, что должник в данной организации не работает с 09.04.2019.

При получении судебным приставом-исполнителем информации о месте работы должника в ООО «Разрез Евтинский Новый» и открытии счетов ГПБ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых указан в ч.1 этой статьи.

Статьей 68 указанного закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств направления обращения в ОСП от 01.03.2021. Кроме того, на день обращения в суд срок рассмотрения данного обращения в соответствии со ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не истек.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

30.12.2020 ФИО1 направила обращение в Администрацию Президента РФ, которое поступило для рассмотрения в УФССП России по Кемеровской области 11.01.2021.

Административный истец указывает, что ответ на данное обращение не получен, что, по ее мнению, также является незаконным бездействием со стороны ответчика.

Однако, срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления ФИО1 ответа по ее обращению от 30.12.2020 пропущен, так как истек 08.02.2021. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ею не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

28.01.2021 ФИО1 обратилась к прокурору Кемеровской области с заявлением о бездействии судебных приставов, 03.02.2021 данное обращение направлено для рассмотрения в УФССП по Кемеровской области.

На день обращения в суд срок для направления ответа по обращению ФИО1 от 28.01.2021 не истек.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что судебным приставом исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, начальником ОСП старшим судебным приставом дан ответ на обращение ФИО1 в соответствии с требованиями закона и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения сора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий:

Судьи: