Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега» удовлетворить частично.

Признать бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б., выразившееся в непредоставлении ответа по существу заявления административного истца о ходе исполнительного производства №111112/19/54010-ИП, формальном отношении к рассмотрению заявления, непредставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, сводки по исполнительному производству, реестра запросов в рамках исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях, незаконным.

Возложить на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б. обязанность по устранению прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить сведения о ходе исполнительного производства № 111112/19/54010-ИП из ПК АИС ФССП, сводку по исполнительному производству, реестр запросов в рамках исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просило признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б., выразившееся в непредоставлении ответа по существу заявления административного истца о ходе исполнительного производства № 111112/19/54010-ИП, формальном отношении к рассмотрению заявления; непредставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, сводки по исполнительному производству, реестра запросов в рамках исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство № 111112/19/54010-ИП от 23.08.2019 г. на основании исполнительного документа ФС № 025308564 от 27.05.2019 г., выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу 2-2319/2015 в отношении должника Бучукаса Дмитрия Васильевича в пользу взыскателя ООО «Омега»..

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 24.03.2020 года, в котором просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, сводку по исполнительному производству, реестр запросов в рамках исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

Заявление было направлено в электронном виде через личный кабинет стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП.

Заявление административного истца мотивировано следующим: взыскатель не располагает сведениями о ходе исполнительного производства. В силу территориальной отдаленности административного истца от административного ответчика истец не может воспользоваться предоставленным ему правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с чем обратился к административному ответчику о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Административным ответчиком предоставлен ответ от 25.03.2020, который содержит указание на вынесенные в рамках исполнительного производства постановления и направленные запросы. Однако ответ не содержит сведений, полученных на запросы, то есть надлежащей информации о ходе исполнительного производства. Фактически, ответ административного ответчика по существу заявления не представлен.

Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа по существу заявления административного истца, формальном подходе к его рассмотрению, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, сводки по исполнительному производству, реестра запросов в рамках исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился начальник Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Золотухин Д.Б. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2020 года и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им предпринимались необходимые меры по предоставлению заявителю информации, а административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения со стороны ООО «Омега».

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б., выразившегося в непредоставлении ответа по существу заявления административного истца о ходе исполнительного производства № 111112/19/54010-ИП, формальном отношении к рассмотрению заявления, непредставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, сводки по исполнительному производству, реестра запросов в рамках исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях, незаконным и возложении на него обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно общедоступным сведениям сайта ФССП России, полученным из раздела «База данных исполнительных производств», постановлением от 23.08.2019 в ОСП по Центральному району г. Новосибирска на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 025308564 от 27.05.2019, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство № 111112/19/54010-ИП на предмет взыскания с должника Бучукаса Д.В. в пользу взыскателя ООО «Омега» денежных средств в общей сумме 941 913 рублей 50 копеек.

ООО «Омега» 24.03.2020 обратилось к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в котором административный истец просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, сводку по исполнительному производству, реестр запросов в рамках исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

Заместителем начальника Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Золотухиным Д.Б. предоставлен ответ от 25.03.2020 - уведомление о ходе исполнительного производства, который содержит указание на вынесенные в рамках исполнительного производства документы, а также перечень запросов, направленных судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

В соответствии с ч. 1.3 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

24.03.2020 представителем ООО «Омега» в ОСП по Центральному району г. Новосибирска направлено заявление в форме электронного документа о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №111112/19/54010-ИП, в том числе: сводки по ИП, реестра запросов в рамках ИП, вынесенных постановлений.

Положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. /ч. 4 ст. 1 Закона/.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного федерального закона заявитель имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Деятельность ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области также регламентируется Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 года №475, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу пункта 1 статьи 5 названного Закона заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Пунктом 8 вышеназванного Административного регламента предусмотрено, что среди государственных услуг, в том числе предоставляется информация по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Пунктом 11 вышеназванного Административного регламента установлено, что в случае, если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача:

уведомления о ходе исполнительного производства;

уведомления о наличии исполнительного производства;

уведомления об отсутствии исполнительного производства;

уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответ, составленный в форме справки, не содержит расшифровку полученных из ведомств ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, из содержания справки невозможно установить содержание ответа, а также на какой именно запрос направлен ответ.

Постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, вопреки ходатайству заявителя, не были ему направлены.

Как верно установлено судом первой инстанции, уведомление о ходе исполнительного производства от 25.03.2020 года не соответствует действующему законодательству, ответ на заявление дан формально и не содержит в полном объеме запрашиваемой информации и документов.

Указанным бездействием административного ответчика безусловно нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Омега», которое имеет право на получение информации о ходе исполнительного производства, в рамках которого является стороной исполнительного производства; имеет право на подачу заявлений в рамках исполнительного производства, их рассмотрение и получение ответа по существу заявления.

Исходя из положений ст. 188 КАС РФ суд обоснованно не установил оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, недоказанности нарушения прав и законных интересов административного истца выводы суда первой инстанции не опровергают. В апелляционной жалобе не изложено обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка на автоматическое формирование ответа программным комплексом АИС ФСПП не освобождает административного ответчика от обязанности всесторонне и своевременно рассмотреть заявление взыскателя, дать на него полный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, представить копии постановлений, которые испрашиваются взыскателем.

Доводы жалобы о недоказанности заявителем факта нарушения его прав основаны на неверном применении закона, факт неполучения заявителем информации и документов по заявлению (ходатайству) подтвержден, следовательно, нарушенное право подлежит судебной защите.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 20120 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи