Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральным государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федеральным государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным уклонение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) от реализации административных процедур при оказании им государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов ФИО1 на основании его заявления от 16 сентября 2020 года о предоставлении участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов; возложить на МТУ Росимущества обязанность предоставить ФИО1 результат оказываемой на основании его заявления от 16 сентября 2020 года государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, предусмотренный пунктом 2.5. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 11 сентября 2020 года № 261 (далее - Административный регламент № 1).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2021 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 39 кв.м с кадастровым номером 23:50:0102010:15, расположенный по адресу: Краснодарский край, , с разрешенным использованием - для строительства гаража. Собственником данного участка является Российская Федерация.

ФИО1 возвел на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства - гараж площадью 31,3 кв.м, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

16 сентября 2020 года административный истец обратился в МТУ Росимущества, которое на основании Положения о данном территориальном управлении Росимущества, утвержденном приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 459 (пункты 1, 4 названного Положения), осуществляет полномочия собственника спорного земельного участка, с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102010:15 в собственность, на возмездной основе без проведения торгов. Указанное заявление было принято административным ответчиком.

Между тем, до обращения административного истца в суд, окончательный ответ на данное заявление административным ответчиком не дан, проект договора купли-продажи спорного земельного участка ФИО1 не направлен для подписания, как и не направлено решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Полагая указанные действия (бездействие) административного ответчика незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемым действиям административного ответчика, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

В силу положений частей и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Земельным кодексом одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как было указано выше, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - гараж площадью 31,3 кв.м, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:50:0102010:15.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьей 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Так, из представленных в материалах дела доказательств следует, что право собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН от , в которой указана запись о регистрации права собственности от .

Таким образом, в ходе проведения правовой экспертизы представленных административным истцом документов в регистрирующий орган, должностным лицом не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект капитального строительства - гараж площадью 31,3 кв.м, также и в материалах дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности возведения административным истцом указанного объекта недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков в собственность, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов установлен: административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 166 (далее - Административный регламент № 2), действовавшим в момент подачи административным истцом административному ответчику вышеназванного заявления, но окончившим свое действие в период его (заявления) рассмотрения (дата окончания срока действия регламента: 26 сентября 2020 года); Административным регламентом № 1, действовавшим как в период рассмотрения административным ответчиком вышеназванного заявления, так и в настоящее время (дата введения в действие регламента: ).

Согласно пункту 1.1 Административного регламента регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц, порядок взаимодействия Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений с заявителями, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями при предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Государственная услуга предоставляется, в частности, физическим лицам либо их уполномоченным представителям, имеющим право на получение земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов (пункт 1.2 Административного регламента ).

Государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества (пункт 2.2 Административного регламента № 2).

Результатом предоставления государственной услуги является: заключение договора купли-продажи земельного участка; отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка (пункт 2.6 Административного регламента № 2).

Отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка оформляется письмом территориального органа Росимущества в адрес заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 3.11.6 Административного регламента № 2).

При предоставлении земельного участка без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка срок предоставления государственной услуги не должен превышать шестидесяти дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества (пункт 2.7 Административного регламента № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента № 1 регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц при предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

Заявителями являются, в числе прочего физические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (пункт 1.2 Административного регламента № 1).

Результатом предоставления государственной услуги является: осуществление подготовки проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 2.5 Административного регламента № 1).

Срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества (пункт 2.6 Административного регламента № 1).

Из материалов дела следует, что административный ответчик вышеуказанное заявление ФИО1 принял, организовал по нему работу, направил административному истцу три письма информационного характера от , от и от .

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, в предусмотренные законом сроки, заявление административного истца по существу не было рассмотрено МТУ Росимущества, с принятием предусмотренным Административным регламентом решения о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ФИО1

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования ФИО1, правомерно указал, что бездействие административного ответчика выражается в уклонении от реализации вышеуказанных административных процедур при оказании государственной услуги по предоставлению административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела установлена районным судом, в связи с чем обосновано были удовлетворены заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: