Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к УФССП России по Белгородской области, Ивнянскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области-Куликовой Ирине Фёдоровне об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

судебным приказом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2017 года по состоянию на 30 июля 2019 года за период с 12 декабря 2018 года по 30 июля 2019 года в размере 5187,15 рублей, включая расходы по оплате госпошлины - 200 рублей (№2-756/2019).

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2 13 июля 2020 года обратился в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа. К заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен исполнительный документ №2-756/2019 и светокопия доверенности, выданная представителю АВО «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13 июля 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Кроме того, со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель указал, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются предоставленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Заверенной копией документа является копия документа, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) обратилось в суд с административным иском, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу №2-756/2019 и обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу №2-756/2019.

Решением суда признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу №2-756/2019 от 2 сентября 2019 года, выданному и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу №2-756/2019 от 2 сентября 2019 года, выданному и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области.

В апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области просит отменить решение как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права; вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца – ПАО «Восточный экспресс банк», административные ответчики – УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП ФИО3 О дне, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом (посредством направления извещений заказной почтой).

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые не сообщили о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 июля 2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании судебного приказа №2-756/2019, выданного 2 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 К заявлению приложен исполнительный документ №2-756/2019 и светокопия доверенности представителя банка.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 сослалась на п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указав, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель сослался также на ч. ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются предоставленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Заверенной копией документа является копия документа, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Таким образом, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что светокопия доверенности, не заверенная в установленном законом порядке, не подтверждает право ФИО2 действовать в интересах ПАО «Восточный экспресс банк».

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и предъявлено в Ивнянский РОСП уполномоченным представителем ПАО «Восточный экспресс банк» на основании имеющейся у него доверенности, которая не отозвана, срок ее действия не истек; по мнению суда, названной нормой закона не предусмотрена возможность отказа в возбуждения исполнительного производства вследствие ненадлежащего заверения копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства, установлены ст. 54 того же Федерального закона, которая предусматривает, что полномочия представителей, не указанных в ч. ч. 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 этой статьи).

При отсутствии документов, удостоверяющих полномочия представителя либо их ненадлежащем оформлении судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания приведенных норм следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Незаверенная светокопия доверенности не является надлежащим документом и не может подтверждать полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия в Ивнянский районный отдел судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительных производств и оригиналами исполнительных листов представлены не были.

Требование о необходимости заверения копии доверенности прямо вытекает из приведенных выше положений ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об удостоверении полномочий представителей доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Альтернативой предоставлению ее оригинала может быть только предоставление также оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть надлежащим образом заверенной, копии.

Вместе с тем, под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пп. 23, 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

В настоящее время верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке, в том числе применительно к требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 (Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов).

Между тем, этим требованиям представленная в Ивнянский РОСП копия доверенности не соответствовала, поскольку представляла собой обычную световую копию (ксерокопию), снятую с оригинала данного документы, без необходимых реквизитов заверения, придающих ей юридическую значимость.

Если поданное заявление взыскателя подписано представителем, но к заявлению не приложена доверенность (оригинал или надлежащим образом заверенная копия), то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания считать, что заявление подписано надлежащим лицом. Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве прямо не говорит об этом, но при отсутствии доверенности подпись представителя является ненадлежащей. В этих случаях судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, указывая соответствующее основание, при исправлении которого взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Доказательств предоставления одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства удостоверенного в установленном порядке оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии доверенности административным истцом не представлено судам первой и апелляционной инстанций.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии заявления о возбуждении исполнительного производства сотрудником ФССП России от представителя ПАО «Восточный экспресс банк» - ФИО2 вместе с оригиналом доверенности либо надлежаще заверенной ее копией. Оттиск штампа Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области, проставленный на заявлении, также не свидетельствует о личном его принятии. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве приложения указана копия доверенности.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 30, 31, 53, 54, 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежащими применению и толкованию в их совокупности, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель лишен возможности получить дополнительную информацию относительно легитимности доверенности ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» право на получение сведений, справок и разъяснений возникает у должностного лица при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия признает необходимым указать, что оспариваемое постановление не ущемляет права и законные интересы заявителя, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» через представителя при наличии надлежащим образом заверенной доверенности имеет право на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного вынесенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неправильным применением судом норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 28 августа 2020 года отменить.

В удовлетворении административного иска ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 18 января 2021 года.

Председательствующий –

Судьи –

Определение20.01.2021