Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Ауловой ФИО11 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Ауловой ФИО12 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установила:

Аулова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что 24 сентября 2019 года её супруг Аулов Г.А. представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявил сумму, подлежащую возврату из бюджета 10375 рублей. 24 декабря 2019 года истекал срок камеральной проверки декларации. В соответствии с пунктом 8.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в январе 2020 года истек срок для возврата из бюджета налога, заявленного в декларации. 4 декабря 2019 года Аулов Г.А. умер. Являясь супругой умершего Аулова Г.А., она приняла наследство после его смерти. При оформлении наследственных прав стало известно о том, что сумму налога, заявленную Ауловым Г.А. к возврату из бюджета, налоговый орган не возвратил, в связи с чем вышеуказанные денежные средства не вошли в наследственную массу. В результате бездействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, налоговый вычет, заявленный умершим супругом Ауловым Г.А. при жизни, не возвращен в установленный срок и не вошел в наследственную массу. Просила признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, выразившееся в отказе возвратить из бюджета денежные средства в размере 10375 рублей, заявленные Ауловым Г.А. в качестве имущественного налогового вычета в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2018 год от 24 сентября 2019 года, обязав налоговый орган возвратить ей денежные средства.

В судебном заседании административный истец Аулова А.Н. и её представитель по доверенности Сампетова Е.Н. поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, заинтересованного лица УФНС России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020 года административные исковые требования Ауловой А.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ауловой А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку смерть налогоплательщика не является основанием для отказа в возврате налога из бюджета. Налоговый орган не возвратил налоговый вычет в порядке и сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Денежные средства являются имуществом Аулова Г.А. и подлежат возврату на его расчетный счет. Дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица У ФНС России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца Ауловой А.Н. и её представителя по доверенности Сампетовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по доверенности Шафиевой И.Х., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года в Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области от Аулова Г.А. поступили налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год на получение налогового вычета, общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета указана в размере 10375 рублей.

24 сентября 2019 года Аулов Г.А. обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области, в котором ссылаясь на статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, просил возвратить ему сумму налога на доходы физических лиц в размере 10375 рублей на основании декларации по НДФЛ за 2018 год.

4 декабря 2019 года Аулов Г.А. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником Аулова Г.А. является супруга - Аулова А.Н.

25 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 11486, с указанием на причину отказа: смерть Аулова Г.А.

29 июля 2020 года Аулова А.Н. обратилась в УФНС России по Астраханской области с жалобой на неправомерное бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по отказу возвратить из бюджета денежные средства в размере 10375 рублей, заявленные Ауловым Г.А. в качестве имущественного налогового вычета в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2018 год от 24 сентября 2019 года.

Решением У ФНС России по Астраханской области № 161-Н от 27 августа 2020 года жалоба Ауловой А.Н. оставлена без удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования Ауловой А.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, районный суд исходил из того, что со стороны Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области отсутствует бездействие, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Вышеуказанные требования закона налоговых органов выполнены, в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть налогоплательщика не является основанием для отказа в возврате налога из бюджета, денежные средства являются имуществом Аулова Г.А. и подлежат возврату на его расчетный счет, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в

них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Статьями 21, 201, 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получение имущественного вычета является правом налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и он должен приобрести в собственность объект недвижимости.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона получение имущественного налогового вычета связано с личностью налогоплательщика, и не предполагает наличие правопреемства.

Указание в жалобе на то, что дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, также несостоятельны, поскольку возникшее правоотношение является публично-правовым и регулируется нормами налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, по настоящему делу не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ауловой ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в

Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Подпись

Судьи областного суда: Подпись