Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 28.08.2020.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.05.2018 за период с 07.06.2019 по 09.09.2019 в размере 53 970,29 руб., включая расходы по оплате госпошлины – 896,11 руб.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО4 13.07.2020 обратился в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа, приложив к заявлению исполнительный документ №2-1029/2019 и светокопию доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 13.07.2020 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Кроме того, со ссылкой на части 1, 2 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются предоставленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Заверенной копией документа является копия документа, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Доверенность, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО4

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) обратилось в суд с административным иском, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу – судебному приказу №2-1029/2019 и обязать возбудить исполнительное производство в отношении указанного должника.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом (посредством направления извещений заказной почтой), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании судебного приказа №2-1029/2019, мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области от 07.09.2019.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4 К заявлению приложен светокопия доверенности.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходила из того, что светокопия доверенности, не заверенная в установленном законом порядке, не подтверждает право ФИО4 действовать в интересах ПАО «Восточный экспресс банк».

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как заявление о возбуждении исполнительного производства подписано и предъявлено в Ивнянский РОСП уполномоченным представителем ПАО «Восточный экспресс банк» на основании имеющейся у него доверенности, которая не отозвана, срок ее действия не истек; по мнению суда, названной нормой закона не предусмотрена возможность отказа в возбуждения исполнительного производства вследствие ненадлежащего заверения копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя; кроме того, в оспариваемом постановлении в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указано, кому и куда направлен исполнительный документ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены статьей 54 того же Федерального закона, которая предусматривает, что полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 этой статьи).

При отсутствии документов, удостоверяющих полномочия представителя, либо их ненадлежащем оформлении судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания приведенных норм следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Незаверенная светокопия доверенности не является надлежащим документом и не может подтверждать полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительных производств и оригиналами исполнительных листов представлены не были.

Требование о необходимости заверения копии доверенности прямо вытекает из приведенных выше положений части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об удостоверении полномочий представителей доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Альтернативой предоставлению ее оригинала может быть только предоставление также оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть надлежащим образом заверенной, копии.

Вместе с тем, под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (подпункты 23, 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

В настоящее время верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке, в том числе применительно к требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 (Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов).

Между тем, этим требованиям представленная в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области копия доверенности не соответствовала, поскольку представляла собой обычную светокопию (ксерокопию), снятую с оригинала данного документы, без необходимых реквизитов заверения, придающих ей юридическую значимость.

Если поданное заявление взыскателя подписано представителем, но к заявлению не приложена доверенность (оригинал или надлежащим образом заверенная копия), то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания считать, что заявление подписано надлежащим лицом. Несмотря на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не говорит об этом, но при отсутствии доверенности подпись представителя является ненадлежащей. В этих случаях судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, указывая соответствующее основание, при исправлении которого взыскатель вправе вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Доказательств предоставления одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства удостоверенного в установленном порядке оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии доверенности административным истцом не представлено судам первой и апелляционной инстанций.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии заявления о возбуждении исполнительного производства сотрудником ФССП России от представителя ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4 вместе с оригиналом доверенности либо надлежаще заверенной ее копией. Оттиск штампа Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области, проставленный на заявлении, также не свидетельствует о личном его принятии. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве приложения указана копия доверенности.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 30, 31, 53, 54, 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежащими применению и толкованию в их совокупности, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель лишен возможности получить дополнительную информацию относительно легитимности доверенности ФИО4, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» право на получение сведений, справок и разъяснений возникает у должностного лица при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия признает необходимым указать, что оспариваемое постановление не ущемляет права и законные интересы заявителя, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» через представителя при наличии надлежащим образом заверенной доверенности имеет право на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного вынесенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и неправильным применением судом норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 28.08.2020 отменить.

В удовлетворении административного иска ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст составлен 26.01.2021.

Председательствующий

Судьи

Определение27.01.2021