Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гумбатова Теймура Аббас оглы на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Гумбатова Теймура Аббас оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми Пигулиной С.Л., ОСП по Удорскому району Республики Коми и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад административного дела судьи Попова В.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Гумбатов Т.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. в рамках исполнительного производства а именно не направление Гумбатову Т.А.о. постановления о назначении оценщика от , постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от , постановления о принятии результатов оценки от , постановления о передаче на торги арестованного имущества от ; признании незаконным направление судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. процессуальных документов (копий постановлений от , от , , от ) в адрес Гумбатова Т.А.о. за пределами сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. от в части отказа направления ему документов, связанных с арестом и реализацией помещения магазина расположенного по адресу: , кадастровый номер признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л., выразившегося в не направлении ему постановлений от и от по исполнительному производству ; признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. незаконными и нарушающим права и законные интересы Гумбатова Т.А.о. в части привлечения в качестве понятых лиц, без установления личности надлежащим образом, без указания паспортных данных понятых при составлении акта ареста имущества, без ознакомления понятых с правами и обязанностями в рамках действий по проведению ареста. Также административный истец просил восстановить срок для обжалования вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району постановлений в рамках исполнительного производства

Административный истец Гумбатов Т.А.о. и его представитель Рыжакова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Административные ответчики в лице судебных приставов-исполнителей ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми по доверенности Фроня А.С., Пигулиной С.Л. с административными исковыми требованиями не согласились.

Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Коми, заинтересованные лица ООО "Конди", ПАО "Сбербанк", Гумбатова Л.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, об отложении рассмотрения дела не просили, участие своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Гумбатова Теймура Аббас оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Удорскому району Республики Коми, ОСП по Удорскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом Гумбатовым Т.А.о. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам административного искового заявления, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку исходя из сведений почтовой организации имеются основания для восстановления срока для оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя; сведения с портала госуслуг не свидетельствуют об ознакомлении с направленными материалами, поскольку сами документы к сообщениям не прикреплены, административный истец не имел возможности с ними своевременно ознакомиться, а по почте их не получал.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, об отложении рассмотрения дела не просили, участие своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учётом требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Гумбатова Т.А.о. в ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от за период с по , государственной пошлины. Взыскатель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства подал и заявление о наложении ареста на имущество должника.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми (далее - СПИ ОСП по Удорскому району) возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от по делу .

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району установлено нахождение в собственности должника объектов движимого и недвижимого имущества, после чего постановлением от наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - легковой автомобиль ..., года выпуска, с государственным регистрационным знаком ", а постановлением от наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: кадастровый номер

врио начальника ОСП по Удорскому району Пигулиной С.Л. произведен арест имущества, принадлежащего Гумбатову Т.А.о., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В этот же день в присутствии должника и понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста (описи имущества) и приложения к нему получены в этот же день Гумбатовым Т.А.о. лично, что обоснованно расценено судом первой инстанции как обстоятельство того, что должник знал о ходе исполнительного производства.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что личности понятых не устанавливались, на основании положений Федерального закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно, в том числе, при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона об исполнительном производстве в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В силу пункта 6 части 5 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.Арест имущества проводился в присутствии двух понятых.

Судом первой инстанции, исходя из пояснений представителя административного ответчика установлено, что личности указанных понятых устанавливались, записи паспортных данных были внесены в тот же день.

Указанные обстоятельства не противоречат положениям статей 59 и 60 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом административным истцом не представлено доказательств несоответствия внесенных в оспариваемое постановление сведений, которые бы свидетельствовали об их незаконности.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району вынесено постановление, согласно которому для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО "...".

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно результатам оценки отчета от общая сумма арестованного имущества составила ... рублей (нежилое здание, площадью ... кв.м., расположенное по адресу - ... рублей, автомашина ..., г.в., госномер - ... рублей).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от результаты оценки приняты. Постановление направлено должнику путем системы электронного документооборота, а также почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от . Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению указанных постановлений должнику, обоснованно признаны судом несостоятельными.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве)

В силу частей 1, 3 статьи 24, части 1 статьи 26, части 1 статьи 27 Федерального закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Все процессуальные документы направлены должнику по системе электронного документооборота, находятся в статусе "Доставлен" (прочтены должником ). При этом, вопреки доводам Гумбатова А.Т. о., факт извещения связан с моментом входа в личный кабинет в систему, а не с самим прочтением документа, что противоречило бы вышеуказанным Правилам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сведения почтовых отправлений, а также информацию из системы электронного документооборота, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении приведенных норм по извещению должника о выносимых постановлениях и производимых действиях, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют представленным материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сведения, представленные по результатам проверки Управления Роскомнадзора по Республике Коми об отсутствии регистрируемых почтовых отправлений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Поскольку нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца, не установлено, содержание постановления о принятии результатов оценки имущества не оспаривается, заявленные требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества), составленного , аресту подвергнуто и передано на реализацию нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (кадастровый номер ), транспортное средство ..., года выпуска, г.р.з. ", VIN , о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району от передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми имущество в виде транспортного средства ..., выпуска, с г.р.з. ", VIN . Постановление направлено должнику путем системы электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району на основании актов переданы в специализированную организацию ООО "Конди" правоустанавливающие документы арестованного имущества, а именно: нежилого здания общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу, (кадастровый номер ), транспортного средства ... .в. с г.р.з. "", VIN

По истечению месячного срока специализированной организацией имущество должника не реализовано.

На основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, установлена цена нежилого здания ... рублей, автомобиля ... рублей. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Требование административного истца о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя Пигулиной С.Л. от направить в адрес Гумбатова Т.А.о. документы, связанные с арестом и реализацией помещения магазина, расположенного по адресу: , ... этаж, кадастровый номер , обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что судебная коллегия считает соответствующим нормам и требованиям Федерального закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного истца достаточных сведений и доказательств, подтверждающих возникновение прав на помещение магазина "Изумруд". При этом оснований полагать нахождение имущества в режиме совместной собственности супругов на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации при обращении Гумбатова Т.А.о. у судебного пристава-исполнителя не имелось при отсутствии подтверждающих такие доводы документов, включая раздел совместно нажитого в браке имущества.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как основанными на фактических обстоятельствах дела, с учетом момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, и при отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требованиях.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые административный истец ссылался в обоснование административных исковых требований, при этом всем доводам административного истца в решении суда дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гумбатова Теймура Аббас оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2022 года.