Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене предписания от 29 ноября 2019 года № 001986.

В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования город Краснодар указала, что государственной жилищной инспекцией проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание от 29 ноября 2019 года № 001986 с требованием прекратить нарушение до 31 января 2020 года, из содержания которого также следует, что администрацией допущены нарушения при принятии решения от 12 июня 2019 года № 1584/04 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения № <№...> в многоквартирном доме № <№...> расположенном в городе <Адрес...> по улице <Адрес...>, в отсутствие согласия всех собственников. Однако, полагает, что предписание инспекции не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в предписании неверно отражены фактические обстоятельства действий администрации, недостоверно описано вменяемое правонарушение.

Решением Первомайского районного суд города Краснодара 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на его незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку полагает, что в предписании неверно отражены фактические обстоятельства действий администрации, недостоверно описано вменяемое нарушение. Вывод суда о том, что общее имущество многоквартирного дома уменьшилось, не находит своего подтверждения в силу тех обстоятельств, что площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не уменьшается, площадь пере планируемого помещения не увеличивается, не происходит фактического присоединения общего имущества, как объекта права, поскольку демонтаж части ограждающей конструкции многоквартирного дома при организации входа в пере планируемом помещении не является присоединением к перепланируемому помещению части общего имущества в доме в виде строительных материалов разборной части указанной конструкции (стены), в связи с чем, собственники помещений в многоквартирном доме остались долевыми сособственниками всего земельного участка, площадь которого осталась неизменной (как до перепланировки, так и после).

Выражая несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, Государственная жилищная инспекция представила возражение, в котором указала, что все мероприятия по перепланировке повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем передачи собственнику помещения части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть на уменьшение размера общего имущества, в связи с чем на проведение всех работ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, однако, решение межведомственной комиссии администрации принято без соответствующего согласования.

Кроме того, инспекция указала, что в связи со сложившейся практикой и позицией Верховного Суда Российской Федерации выполнение работ по организации входной группы требует внесения изменений в конструкцию дома, при этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведет к уменьшению земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, признавая принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь собственником квартиры № <№...> в многоквартирном жилом доме №<№...>, расположенном в городе <Адрес...> по улице имени <Адрес...> обратился 3 июня 2019 года с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар о согласовании перепланировки и переустройства вышеназванного помещения, предоставив технический паспорт от 6 февраля 2012 года, эскизный проект устройства входной группы в спорной квартире № <№...> в многоквартирном доме с использованием ее по нежилому назначению, проект переустройства и перепланировки квартиры, выполненные ООО «ЮГ-ДОМ» в 2019 году.

На основании акта межведомственной комиссии Администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 4 июня 2019 года № 1575-04/П администрацией издано постановление от 7 июня 2019 года № 2449 «О переводе жилого помещения-квартиры № <№...> в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры № <№...> в многоквартирном доме по улице имени <Адрес...>, <Адрес...> в Прикубанском округе города Краснодара».

12 июня 2019 года Администрацией муниципального образования города Краснодар принято решение № 1584/04 МФЦ, которым собственнику согласованы переустройство и перепланировка квартиры № <№...> в многоквартирном доме, расположенном в городе <Адрес...> по улице имени <Адрес...>

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 7 октября 2020 года собственником спорного помещения стала ФИО4

Судом также установлено, что на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора от 11 ноября 2019 года № 3985 в отношении Администрации муниципального образования города Краснодар проведена плановая документарная, выездная проверка соблюдения требований статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляемых к соблюдению порядка признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, статей 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации по соблюдению порядка согласования перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, статей 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации по соблюдению порядка переустройства и перепланировки жилого помещения, части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам которой 29 ноября 2019 года составлен акт проверки № 004298 о выявленных нарушениях при принятии решений о согласовании перевода жилого помещения спорной квартиры № <№...> в многоквартирном жилом доме № <№...> городе Краснодаре по улице имени <Адрес...> в нежилое помещение, и переустройства и перепланировки спорного помещения.

29 ноября 2019 года Государственная жилищная инспекция Краснодарского края внесла в адрес Администрации муниципального образования город Краснодар предписание № 001986, в котором перечислила выявленные нарушения и возложила обязанность прекратить эти нарушения до 31 января 2020 года.

Как следует из данного предписания, Администрацией муниципального образования город Краснодар допущены нарушения пункта 1 части 1 статьи 27, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с принятием решения о согласовании выполнения работ по перепланировке (переустройству) нежилого помещения № 101 в многоквартирн6ом доме № 5 по улице имени Котлярова в городе Краснодаре в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания инспекции.

Судебная коллегия по административным делам с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 3 и пункту 10 Положения о государственном жилищном надзоре в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности (часть 2.2 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу части 2.3 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации. При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года.

Прокуратура субъекта Российской Федерации на основании представленных органами государственного контроля (надзора) проектов формирует ежегодный план не позднее 1 октября года, предшествующего году проведения проверок.

На основании приказа Генпрокуратуры России от 21 апреля 2014 года № 222 «О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления» утвержден Порядок формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

В силу пункта 2 Порядка предметом плановой проверки является исполнение органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также соответствие муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Вместе с тем, как установлено пунктом 9 данного Порядка план проведения проверок подлежит размещению на официальных сайтах прокуратуры субъекта Российской Федерации и соответствующего органа государственного контроля (надзора) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее 1 ноября года, предшествующего году проведения проверок.

Изменения в план вносятся прокурорами в случаях невозможности проведения плановой проверки в связи с ликвидацией или реорганизацией органа местного самоуправления, упразднения или сокращения должности местного самоуправления, а также с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (пункт 10 указанного Порядка, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 21 апреля 2014 года № 222).

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что законодателем предусмотрена открытость осуществления и проведения мероприятий по государственному контролю, выраженного, в том числе, и в обязательном заблаговременном размещении плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления с приложением соответствующего распоряжения (приказа).

Судебной коллегий установлено, что на официальном сайте государственной жилищной инспекции Краснодарского края в разделе «деятельность» в открытом доступе размещена информация о проведении плановых проверок в отношении органов местного самоуправления.

Согласно плана проведения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края плановых проверок органов местного самоуправления на 2019 год, зарегистрированной в ФГИС «Единый реестр проверок» № 2019010065 (дата выгрузки 31 октября 2018 года), в отношении администрации муниципального образования город Краснодар в ноябре 2019 года запланировано проведение проверки в течение 10 рабочих дней.

Приведенное обстоятельство в силу вышеизложенных предписаний Закона указывает на то, что такая проверка не требовала дополнительного согласования с прокуратурой, поскольку уже считалась согласованной.

Кроме того, поскольку перечень плановых проверок размещен в открытом доступе на официальном сайте органа государственного надзора, судебная коллегия ввиду общедоступности информации, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает доказанным факт проведения плановой проверки в отношении администрации муниципального образования город Краснодар в 2019 году, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии необходимости подтверждения данной информации дополнительными доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия признает необходимым указать на то, что орган местного самоуправления не лишен возможности знать заблаговременно о том, каков будет охват и предмет проверки, какие объекты будут проверяться, и в каком объеме проводимая проверка затронет нормальную деятельность органа местного самоуправления.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений прав проверяемого лица в указанной части и признает соблюденными процедуру и порядок проведения плановой проверки органом государственного надзора.

Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не согласившись с доводами административного истца суд первой инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований администрации, руководствовался положениями статей 14, 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Как следует из проекта перепланировки и переустройства квартиры № <№...> в многоквартирном доме № <№...>, расположенном в городе <Адрес...>, при выполнении работ по перепланировке (переустройству) необходимо демонтировать оконно-балконный блок с вырезом самонесущей подоконной части стены, организовать наружную входную группу, выстроить по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованного в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, предполагающему установку металлической лестницы на придомовой участок (л.д. 53).

Выполнение работ по организации входной группы в нежилом помещении приведет к уменьшению земельного участка, а передача собственнику спорного имущества части придомовой территории для оборудования отдельного входа, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества.

Таким образом, судебная коллегия убеждается в том, что обустройство входной группы полностью попадает под понятие реконструкции, что приведет к внесению конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома и передачу ФИО4 части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные правила установлены статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании подпункта в пункта 2 раздела 1 Правил содержания, общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

При этом указывает на то, что поскольку фасадная стена дома и земельный участок под домом относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников были возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение нижестоящего суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, через Первомайский районный суд города Краснодара.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Леганов А.В.