Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузынова Андрея Михайловича на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Кузынова Андрея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каюмовой А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каюмовой А.С., признании незаконным постановления исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 4 апреля 2023 года, отмене постановления исполнительного производства от 4 апреля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузынов А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ) Каюмовой А.С., ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным.

В обосновании заявленных требований указано, что 8 ноября 2013 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ФС № .... по делу №.... о взыскании с должника Кашапова А.М. в пользу ИП Кузынова А.М. задолженности по кредитному договору № .... от 3 мая 2012 года. 27 октября 2021 года исполнительный лист был предъявлен в Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ. 9 декабря 2021 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ Каюмовой А.С. было возбуждено исполнительное производство № .... 4 апреля 2023 года исполнительное производство окончено. Согласно записи акта о регистрации смерти должник Кашапов А.М. умер 4 декабря 2021 года. В исполнительном производстве документы, свидетельствующие об отсутствии у Кашапова A.M. недвижимого и движимого имущества, отсутствуют.

Административный истец считает, что оснований для окончания исполнительного производства в связи со смертью должника Кашапова А.М. не имелось. Судебным приставом - исполнителем Каюмовой А.С. не были направлены запросы в ЗАГС о наличии или отсутствии детей (наследников), в бюро технической инвентаризации (далее–БТИ) о наличии зарегистрированного недвижимого имущества до 2000 года, а после 2000 года сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее– ЕГРН).

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 4 апреля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ Каюмовой А.С, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Хузягалиевой Г.Н.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 4 апреля 2023 года; возобновить исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ Каюмовой А.С., выразившееся в не направлении запросов в ЗАГС, БТИ и ЕГРН; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ Каюмову А.С. сделать запрос в ЗАГС о наличии или отсутствии детей (наследников), а также запрос в БТИ о наличии зарегистрированного недвижимом имуществе до 2000 года, а после 2000 года в ЕГРН.

18 мая 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кузынов А.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск полностью. Заявитель жалобы указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что запросы о наличии у должника прав на недвижимое имущество, возникших до 31 января 1998 года, судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа серии ФС № .... от 8 ноября 2013 года, выданного Мензелинским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № .... по исковому заявлению ФИО2 к Кашапову А.М. о взыскании задолженности в размере 161098 рублей 98 копеек, в пользу ИП Кузынова А.М. (л.д.22).

Установлено, что должник Кашапов А.М. умер 4 декабря 2021 года.

Из ответов нотариусов Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3. и ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу Кашапова А.М., <дата> года рождения, умершего 4 декабря 2021 года, в их производстве отсутствует (л.д.10,11).

Судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ЕГРН). Из ответов следует, что недвижимого имущества и автотранспортных средств за должником Кашаповым А.М. не зарегистрировано (л.д.37-39).

4 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ Каюмовой А.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № .... (л.д.34,35).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ Каюмовой А.С. выполнен весь объем мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Федерального закона регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83.

В соответствии с данной Инструкцией в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений: г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ Каюмовой А.С. направлены необходимые запросы в органы БТИ в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не выполнен весь объем мер для принудительного исполнения, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, имущественное положение Кашапова А.М. в полной мере не установлено, в связи с этим окончание исполнительного производства в отношении должника Кашапова А.М. является преждевременным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления от 4 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...., признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ Каюмовой А.С. по ведению исполнительного производства №...., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

Административный иск индивидуального предпринимателя Кузынова Андрея Михайловича к судебному приставу - исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каюмовой А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 4 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №....

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каюмовой А.С. по ведению исполнительного производства №...., возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2023 года.