Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Глазуновой Наталии Дмитриевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Глазуновой Наталии Дмитриевны к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани Газизяновой Динаре Рифовне, Ахметзяновой Эльвире Марсовне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани Валиулловой Елене Семеновне, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП города Казани Щелчковой Татьяне Дмитриевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по РТ Харисовой Лилие Гавазовне, УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2014 об окончании исполнительного производства № 26104/11/06/16; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2019 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 3/4 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> – отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Юдина Е.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, объяснения административного истца и его представителя, полагавших решение суда подлежащим отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, судебная коллегия,

установила:

Глазунова Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 9 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №26104/11/06/16 о взыскании с должника Глазунова Г.А. в пользу административного истца алиментов.

13 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26 марта 2014 года исполнительное производство №26104/11/06/16 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве на указанную квартиру.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 26 марта 2014 года об окончании исполнительного производства № 26104/11/06/16; постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 27 марта 2019 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 3/4 доли в праве на квартиру.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП по Республике Татарстан), Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан), начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Щелчкова Т.Д., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Харисова Л.Г., в качестве заинтересованных лиц привлечены Бушуев А.А., Спиридонова Е.Г., Глазунова В.Г., Шерматов О.

12 мая 2021 года, суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Глазуновой Н.Д. ставится вопрос об отмене решения суда от 12 мая 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, административные ответчики Ново-Савиновский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновский РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Влиуллова Е.С. обеспечили в судебное заседание явку представителей.

Иные лица, участвующие в деле, и о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 9 июня 2011 года на основании исполнительного листа серии ВС № 018895195 от 12 апреля 2011 года, выданного Московским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство №26104/11/06/16, предметом исполнения по которому является взыскание алиментных платежей с должника Глазунова Г.А. в пользу взыскателя Глазуновой Н.Д.

13 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

26 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Газизяновой Д.Р. исполнительное производство №26104/11/06/16 окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (наступлением совершеннолетия ребенка), в части взыскания периодических алиментных платежей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 26 марта 2014 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в части взыскания периодических платежей, указал, что взыскание алиментных платежей прекращается с наступлением совершеннолетия ребенка, в данном случае - <дата>, в силу чего имеющаяся задолженность по алиментам подлежит взысканию в порядке взыскания имущественной задолженности и, ссылаясь на пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не был пропущен срок на обращение в суд, а в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по делу №33-1785/2021 не указано, с каким именно исполнительным производством административный истец была ознакомлена, подлежит отклонению поскольку Глазуновой Н.Д. было известно о наличии в производстве Ново-Савиновского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан исполнительного производства №26104/11/06/16, возбужденного 9 июня 2011 года. Следовательно, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от взыскателя, она могла обратиться в суд с целью оспаривания постановлений от 26 марта 2014 года об окончании исполнительного производства и от 27 марта 2019 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 3/4 доли в праве на квартиру, чего сделано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ были обоснованно учтены обстоятельства, установленные решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года по гражданскому делу №2-796/2020 и названным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу 28 января 2021 года. Следует также отметить, что к спорным правоотношениям данные обстоятельства отношения не имеют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что каких-либо оснований для отмены запрета регистрационных действий в отношении вышеназванной квартиры у ответной стороны не имелось, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы по установлению давности выполнения постановления об окончании исполнительного производства от 26 марта 2014 года отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку основания для удовлетворения ходатайства, предусмотренные положениями статьи 77 КАС РФ, отсутствуют, и имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности позволяли рассмотреть требования административного истца по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновой Наталии Дмитриевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2021 года.