Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Желтоусова А.В., Кошкарова К.А. – Заргарян Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Желтоусова А.В., Кошкарова К.А. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконными решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административных истцов Заргарян Л.Г., административного ответчика Медведева С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы Желтоусов А.В., Кошкаров К.А. обратились в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании незаконными разрешений на строительство: № № от 08.10.2015 на строительство многоэтажного жилого дома <адрес>; № № от 02.12.2016 на строительство многоэтажного жилого дома <адрес> №№ от 02.12.2016 на строительство многоэтажного жилого дома № <адрес> В обоснование исковых требований указано, что истцами у ООО «НСК Девелопмент» были приобретены жилые помещения, расположенные в объектах незавершенного строительства - многоэтажных жилых домах № №, № № и № № со встроенными общественными помещениям - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: <адрес> на основании следующих договоров: договора участия в долевом строительстве №№ от 16.06.2015, заключенного между ООО «НСК Девелопмент» и Кошкаровым КА.; договора № № участия в долевом строительстве от 16.06.2015, заключенного между ООО «НСК Девелопмент» и Кошкаровым КА.; соглашения об уступке прав от 14.10.2016 по договору № № участия в долевом строительстве от 30.03.2015 (с приложением № 1,2,3) заключенного между ООО «Сибводпромстрой» и Желтоусовым А.В.

Строительство указанных жилых домов на момент приобретения истцами квартир осуществлялось на основании следующих разрешений на строительство:

Жилой <адрес>-на основании разрешения на строительство №№ от 25.06.2014, выданного Мэрией города Новосибирска;

Жилой <адрес> – на основании разрешения на строительство №№ от 14.08.2014, выданного Мэрией города Новосибирска;

Жилой <адрес>- на основании разрешения на строительство № № от 20.02.2015.

В дальнейшем, указанные разрешения на строительства были продлены путем выдачи новых разрешений на строительство:

Жилой <адрес> - разрешение на строительство №№ от 08.10.2015, выданное Мэрией города Новосибирска;

Жилой <адрес> - разрешение на строительство № от 02.12.2016, выданное Мэрией города Новосибирска;

Жилой <адрес> - разрешение на строительство № от 02.12.2-16, выданное Мэрией города Новосибирска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - ГИЮ.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена - ДД.ММ.ГГГГ) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» (застройщик <данные изъяты> утвержден член Ассоциации «<данные изъяты>" - КИВ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от 23.07.2018 в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений было включено требование ФИО1 о передаче жилых помещений, приобретенных по договору № участия в долевом строительстве от 16.06.2015 и договору участия в долевом строительстве № от 16.06.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от 22.08.2018 в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений было включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения, приобретенного по договору № участия в долевом строительстве от 30.03.2015.

15.01.2020 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «НСК Девелопмент», что подтверждается распечаткой сообщения КУ ООО «НСК Девелопмент» КИВ" о результатах про ведения собрания, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ (Единый Федеральный ресурс сведений о банкротстве).

На собрании истцы не присутствовали. Ознакомившись с протоколом общего собрания кредиторов ООО «НСК Девелопмент» и материалами к собранию от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположены жилые дома, в которых истцами приобретены жилые помещения, расположена санитарно-защитная зона.

27.03.2020 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении очередного собрания кредиторов и о возможности кредиторов с 07.04.2020 ознакомиться с материалами собрания в офисе конкурсного управляющего.

Ознакомившись 07.04.2020 с материалами к собранию, истцам стало известно, что санитарно-защитная зона была установлена на указанном земельном участке еще до выдачи разрешений на строительство ООО «НСК Девелопмент» жилых домов, в частности жилых домов, в которых истцами приобретены жилые помещения, в связи с расположением неподалеку Пивоваренного завода «Эфес».

В настоящее время строительство жилых домов невозможно ввиду установленной мэрией города Новосибирска санитарно-защитной зоны и прямого запрета на строительство в такой зоне.

Таким образом, административные истцы полагают, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований, установленных ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса, и жилые дома, в которых истцами были приобретены жилые помещения, строились ООО «НСК Девелопмент» незаконно.

Неправомерная выдача мэрией города Новосибирска разрешений на строительство указанных жилых домов повлекла нарушение прав и законных интересов истцов: права на благоприятную окружающую среду, установленного ст.42 Конституции РФ; расположение жилых домов, в санитарно-защитной зоне, препятствует продолжению строительства как указанных домов, так и других домов, расположенных на указанном земельном участке, застройщиком которых являлось ООО «НСК Девелопмент»; указанные незаконно выданные разрешения привели к необоснованному привлечению денежных средств истцов для строительства указанных домов №, № и №, при наличии у истцов сведений о нахождении данных домов в санитарно-защитной зоне они бы никогда не заключили договоры на участие в долевом строительстве в указанных домах.

На основании изложенного истцы просят признать незаконными разрешения на строительство № от 08.10.2015, № от 02.12.2016, № от 02.12.2016.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласились административные истцы. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку административные истцы не являются профессиональными участниками рынка недвижимости и не обладают специальными познаниями в области строительства, они не знали и не могли знать о наличии санитарно-защитной зоны, в которой расположены дома, в которых они приобрели жилье. Сведений о санитарно-защитной зоне не содержится в проектной и разрешительной документации. Более того, и мэрия г. Новосибирска, и застройщик ссылаются на то, что им не было известно о наличии таких обременений. Вывод суда первой инстанции о том, что истцам могло стать известно о наличии санитарно-защитной зоны из средств массовой информации так же считает несостоятельным, поскольку даже появление такой информации в СМИ не свидетельствует о ее достоверности.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточненных административных исковых требований, поскольку изменение предмета требования с оспаривания решения на оспаривание действий является допустимым изменением, что так же подтверждается судебной практикой. Представитель административных истцов выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что признание незаконными решений мэрии г. Новосибирска не приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО2, ФИО1, мотивируя его тем, что судом не учтено, что истцы заявляли об уточнении требований, которые могли привести к восстановлению их прав как участников долевого строительства.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, в том числе, пришел к выводу, что оспариваемые административными истцами решения органа местного самоуправления приняты мэрией г. Новосибирска в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований, установленных указанной нормой права, для отказа в выдаче разрешений на строительство у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суд первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату выдачи оспариваемых разрешений на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ, предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (ч.10 ст. 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Положениями части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом государственной или негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НСК Девелопмент» с целью получения разрешений на строительство в мэрию г. Новосибирска были представлены: договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, положительные заключения государственной экспертизы объектов капитального строительства, проектная документация.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, в той части, что оспариваемые разрешения на строительство, были выданы органом, к полномочиям которого, относится выдача разрешений на строительство, выданы на основании заявления застройщика, представшего полный пакет документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом, в силу положений части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, не наделены полномочиями по проверке проектной документации получившей положительное заключение экспертизы на предмет соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности.

В представленных застройщиком документах на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство отсутствовала информации об установлении на части земельного участка, на котором планируется строительство многоквартирных домов, санитарно-защитной зоны.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что по состоянию на октябрь 2015 года, декабрь 2016 года у мэрии г. Новосибирска отсутствовали правовые основания, перечисленные в части 13 часть 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа ООО «НСК Девелопмент» выдаче разрешений на строительство.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, признание незаконными оспариваемых административными истца разрешений на строительство многоквартирных домов не приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов, а лишь создаст неопределенность в отношении правовой судьбы объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № (МКД № по ГД); № (МКД № ); № (МКД № по ГД) в строительство которых, также вложены денежные средства третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Предмет административного иска представляет собой материально-правовое требование заявленное административным истцом.

Основанием административного иска являются обстоятельства, на которые административный истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Как следует из административного искового заявления, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными разрешений на строительство многоквартирных домов. Основанием административных исковых требований явилось то обстоятельство, что на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство, часть земельного участка, на котором планировалось строительство многоквартирных домов, находилась в санитарно-защитной зоне, установленной решением Управления Роспотребнадзора Новосибирской области от 04.07.2013 для <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В заявлении об уточнении исковых требований административные истцы просят суд признать незаконным бездействие мэрии г. Новосибирска, допущенное в процессе рассмотрения заявление ООО «НСК Девелопмент» и обязать административного ответчика совершить необходимые действия, направленные на уменьшение санитарно-защитной зоны <данные изъяты>

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что административными истцами изменен как предмет заявленных требований (разрешения на строительство - изменение площади санитарно-защитной зоны), так и его основание (нарушение градостроительного законодательства – соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства), что не предусмотрено положениями КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано административными истцами в административном исковом заявлении 15.01.2020 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «НСК Девелопмент». Административные истцы на данном собрании не присутствовали.

Впоследствии, ознакомившись с протоколом общего собрания кредиторов ООО «НСК Девелопмент» и материалами к собранию от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположены жилые дома, в которых истцами приобретены жилые помещения, расположена санитарно-защитная зона. 07.04.2020 административные истцы были ознакомлены с материалами, подготовленными к очередному собранию кредиторов и им стало известно, что санитарно-защитная зона была установлена до выдачи разрешений на строительство.

В суд с данным иском административные истцы обратились 07.07.2020.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что о нарушении своих прав административным истцам стало известно ранее 07 апреля 2020 года, в том числе из протокола общего собрания кредиторов от 15 января 2020 года, также могло стать известно из публикаций в средствах массовой информации, освещающих судьбу судебного разбирательства между ООО «НСК «Девелопмент» и ООО <данные изъяты> по вопросу установления санитарно-защитной зоны.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском административными истцами не представлены.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО3 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи