Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску заявлению Каримуллина Ф. Ф. к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю о признании незаконным решения и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе административного истца Каримуллина Ф. Ф. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

Каримуллин Ф.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил восстановить срок на обжалование и признать незаконным постановление ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить исполнительное производство по названному исполнительному производству.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ требования по приостановлению исполнительного производства выделены для рассмотрения в порядке гражданского производства. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств. имеющих значение для дела, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что с соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Таким образом, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, в Ленинском районе г. Севастополя не проживал, не зарегистрирован, имущества не имеет, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а доводы суда первой инстанции о его законности основанные на основании адреса указанного в заявлении взыскателя противоречат ст.ст. 31, 31 Закона №229-ФЗ.

Отмечает, что исполнительный лист, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, не соответствует требованиям ст. 13 Закона №229-ФЗ, вследствие чего судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 и 4 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ. Также указывает, что взыскателю в сентябре 2017 года ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю было отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию не соответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а им были представлены документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности по алиментам.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, сторонами, участвующими в деле, являлись административный истец Каримуллин Ф.Ф. и административный ответчик - Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Герасимук В.С. вынесено оспариваемое постановление. Взыскателем в рамках указанного исполнительного производства является Джемалдинова Ю.Н.

Рассматривая административное дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления должника, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя, в качестве ответчика - судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление либо при прекращении его полномочий - должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава и УФССП России по г. Севастополю, следовательно, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что на основании пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

судьи