Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., дело по административному исковому заявлению Бездетко Юрия Ивановича к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., заместителю начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко У.М., Щепиловой Э.В., Ходаевой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №62684/18/36035-ИП,

по апелляционной жалобе Бездетко Юрия Ивановича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2022 года,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Бездетко Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., заместителю начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко У.М., Щепиловой Э.В., Ходаевой Н.В., УФССП России по Воронежской области, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просил:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., что выразилось в вынесении ею постановлений от 29.11.2019 по исполнительному производству №62684/18/36035-ИП: об отмене запрета на регистрационные действия по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств Бездетко Ю.И., а также о снятии ареста с ДС на счетах должника Бездетко Ю.И. №, а также на счете №, открытых в <данные изъяты>, и в не направлении данных постановлений для исполнения по подведомственности, с 29.11.2019 и до настоящего времени;

- обязать административных ответчиков, в том числе начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. принять меры к снятию арестов и взысканий со счетов Бездетко Ю.И. №, а также №, открытых в <данные изъяты>;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. принять меры к возврату незаконно удержанных с Бездетко Ю.И. денежных средств в размере 2963,60 руб. на банковский счет Бездетко Ю.И. №, открытый в <данные изъяты>;

- признать незаконными действия и бездействие со стороны административных ответчиков - должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа, допущенные в рамках исполнительного производства №62684/18/36035-ИП, что выразилось в уклонении от отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе в незаконном уклонении от снятия запрета на совершение регистрационных действий, от снятия запрета на совершение действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля, зарегистрированного на Бездетко Ю.И., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 29.11.2019 и до настоящего времени;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. принять меры к снятию запретов и ограничений, в т.ч. по совершению действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля, зарегистрированного на Бездетко Ю.И., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

- признать незаконными действия и бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., что выразилось в уклонении от рассмотрения заявления Бездетко Ю.И., действующего через своего представителя, поступившего на рассмотрение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 08.07.2021 в нарушении установленных законом сроков рассмотрения указанного обращения, в незаконном уклонении от направления в адрес Бездетко Ю.И. и его представителя ответа на обращение, а также в нарушении установленных законом сроков направления ответов на обращение;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. рассмотреть заявление Бездетко Ю.И., действующего через своего представителя, поступившее на рассмотрение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 08.07.2021 в установленный законом срок и направить ответ в письменном виде в адрес Бездетко Ю.И., а также его представителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него Коминтерновским РОСП г. Воронежа 15.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №62684/18/36035-ИП, которое 29.11.2019 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства были наложены аресты, которые не сняты до момента предъявления настоящего иска в суд.

06.07.2021 в адрес судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко У.М. через представителя направлено заявление о снятии арестов и ограничений, а также предоставлении информации, которое получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 08.07.2021. Однако до момента обращения в суд указанное обращение не рассмотрено, ответ в адрес Бездетко Ю.И. не поступал.

29.11.2019 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств Бездетко Ю.И. и постановление о снятии ареста с ДС на счетах должника Бездетко Ю.И.: на счете №, а также на счете №, открытых в <данные изъяты>. Однако фактически указанные постановления в нарушение требований ст.44 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения в органы ГИБДД, а также в Сбербанк не направлены и не исполнены. Административный истец указал, что по оконченному 29.11.2019 исполнительному производству №62684/18/36035-ИП с него неправомерно удержана денежная сумма в размере 2963,60 руб., а также фактически не исполнено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств.

Бездетко Ю.И., ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», полагает, что нарушены его права и законные интересы (л.д. 6-9, 59-61).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. (л.д. 26-27).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2022 года административный иск Бездетко Ю.И. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., выразившееся в нерассмотрении заявления Бездетко Ю.И., поданного и подписанного его представителем Ватутиным П.В., поступившего в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 08.07.2021, в установленный законом срок для рассмотрения обращения, в ненаправлении в адрес Бездетко Ю.И. и его представителя Ватутина П.В. ответа на обращение. На начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. возложена обязанность направить ответ на заявление Бездетко Ю.И., подписанного его представителем Ватутиным П.В., в адрес административного истца, а также его представителя Ватутина П.В. В остальной в удовлетворении административных исковых требований Бездетко Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе Бездетко Ю.И., поданной представителем по доверенности Бояркиным И.А., ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы также ссылается на то, что незаконные действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа привели к необоснованному аресту счетов Бездетко Ю.И. и отчуждению принадлежащих ему денежных средств, нарушению прав по отчуждению принадлежащего Бездетко Ю.И. имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичное положение содержится в статье 360 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 наложен арест на имущество, в том числе, денежные средства, находящиеся на праве собственности, Бездетко Ю.И. в пределах заявленных требований в сумме 34 099 958,61 руб., за исключение денежных средств, являющихся ежемесячным доходом (л.д. 118-122).

На основании выданного Арбитражный судом Воронежской области исполнительного листа серии ФС №026845450 15.11.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. возбуждено исполнительное производство № 62684/18/36035-ИП, должником по которому является Бездетко Ю.И., взыскателем – ФИО23., предметом исполнения – наложение ареста (л.д. 46-47).

Постановлением от 02.04.2019, вынесенным в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> Ходаевой Н.В., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, 2018 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.48).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. от 19.04.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк (л.д. 49).

04.10.2019 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Щепиловой Э.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Центрально – Черноземном банке ПАО Сбербанк (л.д. 50).

29.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 51), о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д. 52) и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 53) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 постановлено взыскать с Бездетко Ю.И. в пользу ООО «Инком» убытки в размере 34 099 958,61 руб. (л.д. 128-142, 143-156).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. от 15.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства №62684/18/36035-ИП от 29.11.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 874687/21/36035-ИП (л.д. 108).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 14.01.2022 возбуждено исполнительное производство №48/22/36035-ИП, должником по которому является Бездетко Ю.И., взыскателем - ООО «ИНКОМ», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34 099 956,61 руб. (л.д. 157).

06.07.2021 представителем Бездетко Ю.И. – Ватутиным П.В. на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Рудченко У.М. направлено заявление о предоставлении информации относительно наложенных арестов (л.д. 10-11).

Согласно ответу на данное обращение от 06.09.2021 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., исполнительное производство №62684/18/36035-ИП в отношении должника Бездетко Ю.И. окончено 29.11.2019 в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении а кредитных организациях. Вынесенные в рамках исполнительного производства запреты, аресты и ограничения сохраняют свое действие до отмены обеспечительных мер судом (л.д. 100).

Удовлетворяя заявленные Бездетко Ю.И. административные исковые требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в нерассмотрении заявления в установленный законом срок и ненаправлении ответа на обращение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правильно исходил из того, что ответ на обращение составлен со значительным нарушением установленного названным законом срока. Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств направления указанного ответа в адрес Бездетко Ю.И. и его представителя.

Вывод суда об удовлетворении административного иска в данной части является верным, решение суда в данной части не оспаривается.

Вывод суда в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований также представляется правильным ввиду следующего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований Бездетко Ю.И. не установлена.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель вправе применять в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 62684/18/36035-ИП возбуждено на основании выданного Арбитражный судом Воронежской области исполнительного листа серии ФС №026845450, предметом исполнения является наложение ареста (л.д. 46-47).

Из содержания статьи 96 АПК РФ следует, что обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку принятые арбитражным судом обеспечительные меры на момент рассмотрения настоящего дела не были сняты, а исполнительное производство, возбужденное с целью принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, предполагает обязательное наличие запрета распоряжаться имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бездетко Ю.А. требований в остальной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бездетко Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: