Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, начальнику управления по взаимодействию с муниципальными образованиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2 о признании Приказа от 14 октября 2019 г. № 3815 «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала на то, что распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 4 ноября 2011 г. № 1269 ей дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,6000 га <адрес> в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Голубинского сельского совета, при условии согласования с органами исполнительной власти в сфере водного хозяйства, за исключением прибрежной защитной полосы. 3 июля 2019 г. ФИО1, в лице представителя ФИО3 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в порядке завершения оформления прав на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 4 ноября 2011 г. № 1269, приложив: межевой план на диске, копию паспорта заявителя, копию межевого плана на бумажном носителе, копию распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 4 ноября 2011 г. № 1269, копию выкопировки из карты землеустройства Голубинского сельского совета, копии документов, подтверждающих полномочия представителя. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 октября 2019 г. № 3815 ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. По мнению административного истца, оспариваемый приказ должностного лица является незаконным и нарушает его права и законные интересы на завершение оформления прав на испрашиваемый земельный участок.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник управления по взаимодействию с муниципальными образованиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Отдел по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации Бахчисарайского района Республики Крым, кадастровый инженер Первой Крымской кадастровой компании ФИО5

В своих возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым указал, что в результате межведомственного взаимодействия, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым получено отрицательное заключение о несоответствии месторасположения земельного участка градостроительной документации (пункт 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»), при наличии которого отсутствовали правовые основания для положительного разрешения заявления ФИО1 Таким образом, на основании заключений соответствующих органов и в соответствии с пунктом8 статьи 27, пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом, пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым принят Приказ от 14 октября 2019 г. № 3815 «Об отказе в предоставлении земельного участка».

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признан незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 октября 2019 г. № 3815 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, площадью 6000,00 кв.м., расположенного <адрес>

На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 – ФИО3 от 3 июля 2019 г. о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке завершения оформления прав на земельный участок, поступившее в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 5 июля 2019 г.

На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность сообщить об исполнении решения суда в Бахчисарайский районный суд Республики Крым и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении иной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате межведомственного взаимодействия, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым получено отрицательное заключение о несоответствии месторасположения земельного участка градостроительной документации (пункт 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»), при наличии которого отсутствовали правовые основания для положительного разрешения заявления ФИО1

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности от 17 июля 2020 г. ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности от 13 ноября 2019 г. ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

От администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации АРК от 4 ноября 2011 г. № 1269 ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,6000 га <адрес> в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Голубинского сельского совета, при условии согласования с органами исполнительной власти в сфере водного хозяйства, за исключением прибрежной защитной полосы.

По заказу ФИО1, на основании договора на выполнение кадастровых работ от 2 ноября 2018 г. № К-57 кадастровым инженером Первой Крымской кадастровой компании ФИО5 на основании вышеуказанного распоряжения был проведены кадастровые работы и 13 ноября 2018 г. подготовлен межевой план по образованию земельного участка.

3 июля 2019 г. ФИО1, в лице представителя ФИО3 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в порядке завершения оформления прав.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 октября 2019 г. № 3815 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью на 6000 кв.м., расположенного <адрес> на основании: пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, земельный участок предназначен для планируемого регионального объекта в сфере газотранспорной системы - сетей газораспределения, предназначенных для транспортировки природного газа; пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением части земельного участка в пределах береговой полосы; пункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в связи с нахождением земельного участка в зоне естественных природных ландшафтов (3-3), частично в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в санитарно-защитной зоне газопровода высокого давления.

Полагая, что вышеуказанный приказ является незаконным, ФИО1 обратилась в суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 октября 2019 г. № 3815, обоснованно исходил из того, что разрешение на разработку документации по землеустройству принято до 21 марта 2014 г. и действовало на эту дату, а основания для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу, указанные в оспариваемом приказе, являются преждевременными.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в т.ч. вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами и административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г. (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 данной статьи осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, в том числе бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон) (пункт 1 Порядка).

Суд правильно пришёл к выводу, что на основании неисполненного решения от 4 ноября 2011 г., в соответствии с которым утверждена документация по землеустройству, административный истец имеет право на завершение его оформления, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Между тем, вышеуказанное распоряжение даёт разрешение гражданину на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенного <адрес>, в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Голубинского сельского совета, при условии согласования с органами исполнительной власти в сфере водного хозяйства, за исключением прибрежной защитной полосы.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подаёт заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган:

в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым;

в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что представителем административного истца 3 июня 2019 г. подано соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого вынесен оспариваемый Приказ по трём основаниям.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, согласно пункта 12 Порядка содержаться в части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», одним из которых является несоответствие расположения объекта градостроительства документации по планировке территории, а также основания, предусмотренные статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 поименованного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области энергетики; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно ответу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 14 января 2020 г. на запрос суда первой инстанции, в представленных материалах отсутствует сведения о расположении земельного участка (в том числе кадастровый номер), идентифицировать месторасположение земельного участка, в соответствии со Схемой территориального планирования Республики Крым, не представляется возможным, невозможно предоставить из СТП РК выкопировку из карты планируемого размещения объектов регионального значения в области газоснабжения применительно к рассматриваемому земельному участку (л.д. 122, т.1). Более того, само распоряжение от 4 ноября 2011 г. не содержит конкретного места расположения земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Ро

Из письма Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 1 октября 2019 г. следует, что на основании сведений из Государственного водного реестра, материалов справочника «Ресурсы поверхностных вод. Гидрологическая изученность. Том 6 Украина и Молдавия. Выпуск 3, Крым, 1964 год», в соответствии с представленными картографическими материалами, а также публичной кадастровой картой Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок, площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне р. Бельбек (л.д. 97-98, т. 1).

Из письма Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 28 августа 2019 г. следует, что Министерство считало возможным дать заключение о несоответствии места расположения земельного участка, в связи с тем, что на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации присутствует информация о размещении планируемого объекта в сфере газотранспортной системы - сетей газораспределения, предназначенных для транспортировки природного газа, размещение которого, возможно потребуется на запрашиваемом земельном участке согласно предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом в данном ответе Министерство сообщило, в частности, что планируемые объекты регионального значения не имеют конкретной привязки к земельным участкам в рамках разрабатываемых материалов СТП. Порядок определения местоположения объектов регионального назначения в материалах СТП определён в части 4 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Конкретизация привязки к земельному участку объектов регионального значения и их реализация осуществляется на основании разрабатываемых проектов планирования территории согласно части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласование утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключение на составление испрашиваемых земельных участков согласно документации по планировке территории может сделать только орган местного самоуправления. Кроме того, в настоящее время, Министерство не может сделать заключение на основании документов территориального планирования и градостроительной документации, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Разработка документов территориального планирования отнесена к полномочиям муниципальных образований (л.д. 99- 101, т.1).

В соответствии с ответом главы администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 5 августа 2019 г., администрация Бахчисарайского района, согласно генерального плана Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утверждённого решением 78 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 19 ноября 2018 г. № 764, испрашиваемый земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, также частично в зоне рекреационного назначения, подзоне лесов и естественных природных ландшафтов, частично в прибрежной защитной полосе (л.д. 95, т.1).

Вместе с тем, как следует из письма администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 2 октября 2019 г., согласно генерального плана Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, утверждённого решением 78 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 19 ноября 2018 г. № 764, испрашиваемый земельный участок находится за границами населенного пункта в зоне сельскохозяйственного использования, частично подзоне естественных природных ландшафтов, а также прибрежно-защитной полосе, санитарно-защитной зоне газопровода высокого давления, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Голубинское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, утверждённого решением 84 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 25 марта 2019 г. № 835, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в зоне естественных природных ландшафтов (3-3), частично в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1). Также указанное письмо содержит вывод о том, что месторасположение испрашиваемого земельного участка не соответствует утверждённым документам территориального планирования и градостроительного зонирования. В связи с чем, администрация Бахчисарайского района посчитала невозможным отнесение указанного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования — ведение личного подсобного хозяйстве на полевых участках (код. 1.16) (л.д. 106-108, т.1).

При этом, согласно ответу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25 июля 2019 г. на межведомственный запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, испрашиваемый ФИО1 земельный участок не отнесён к землям лесного фонда и не располагается на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Крым (л.д. 109, т.1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о преждевременности указанных заключений.

В своём ответе от 13 января 2020 г. на запрос суда первой инстанции, администрация Бахчисарайского района Республики Крым сообщила о невозможности предоставления запрашиваемой информации относительно спорного земельного участка, в связи с невозможностью определения его месторасположения (л.д. 121, т.1).

Вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым не доказана обоснованность вывода, изложенного в оспариваемом приказе от 14 октября 2019 г. № 3815, о несоответствии месторасположения испрашиваемого административным истцом земельного участка градостроительной документации.

Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами административного дела позволяет прийти к выводу о необоснованности оспариваемого приказа от 14 октября 2019 г. № 3815 «Об отказе в предоставлении земельного участка», поскольку ответы на межведомственные запросы, на основании которых он был принят, не согласуются с представленными на запросы суда первой инстанции ответами администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 13 января 2020 г. и Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 14 января 2020 г.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого приказа, он руководствовался теми сведениями, которые были получены в результате межведомственного взаимодействия, не опровергают правомерность решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на момент подачи апелляционной жалобы, полный текст обжалуемого решения суда не размещён на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не поступал, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося по делу судебного акта, с учётом того, что апелляционная жалоба на решение районного суда подана административным ответчиком в установленный процессуальным законом срок.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя и направленной на его устранение, будет повторное рассмотрение Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заявления представителя ФИО1 – ФИО3 от 3 июля 2019 г. о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке завершения оформления прав на земельный участок, поступившее 5 июля 2019 г.

Таким образом, доводы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.Г. Павловский