Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в городе Ижевске административное дело по апелляционной жалобе административного истца *** на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление *** к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Даниловой Елене Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Федотову Алексею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаудиновой Г.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

*** (далее – ***, административный истец, должник) обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Даниловой Елене Сергеевне (далее – административный ответчик, СПИ Данилова Е.С.) о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ*** обратился к руководителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В. на действия СПИ Даниловой Е.С. по вопросу необоснованного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ б/н в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением административный истец не согласен. Оспариваемое постановление дублирует постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивает сумму задолженности, а потому представляет собой повторное исполнительное действие, не предусмотренное законом. Кроме того, считает, что СПИ Даниловой Е.С. нарушены сроки принятия оспариваемого постановления и его отправки должнику. Поскольку жалоба была подана начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., он уклонился от отмены первичного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, создав ситуацию двойного взыскания. В заявлении взыскателя отсутствует просьба о возбуждении исполнительного производства, что является основанием для его возврата. *** полагает, что СПИ Данилова Е.С., вынося оспариваемое постановление, поставила административного истца в тяжелое материальное положение, вынудила перейти на официальную низкооплачиваемую работу, вогнала в заведомо неоплатный долг, создала обстоятельства непреодолимой силы перед выполнением других обязательств, создала ситуацию двойного взыскания, самовольно сделала перерасчет алиментов за прошедший период, за который он алименты выплачивал, самовольно не приняла договоры оказания услуг и приложенные к ним акты оказанных услуг. В связи с этим административный истец, просил:

1. Признать незаконными действия (бездействие) СПИ Даниловой Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. по:

1) повторным исполнительным действиям по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)», идентичного постановлению от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам»,

2) превышению срока принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)»,

3) превышению срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

4) ненадлежащему уведомлению административного истца и направлению (отправке, вручению) административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)», постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам», постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства»,

5) непредставлению возражений относительно первого административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ,

6) затягиванию сроков рассмотрения административного дела №а-1712/2020,

7) принятию заявления взыскателя, содержащего ложные сведения, клевету и отсутствие банковских реквизитов,

8) по установлению и расчету задолженности за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам» и от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)»,

9) по оформлению всех документов (постановлений), не соответствующих ГОСТам как официальных документов;

2. Обязать СПИ Данилову Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. устранить нарушения требований ГОСТ Р 7.0.8 – 2013, ГОСТ Р 7.0.97-2016 по оформлению официальных документов – постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)», постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам», постановления № «О возбуждении исполнительного производства:

- не приведенные в соответствие с требованиями ГОСТов документы – постановления отменить,

- исполнительное производство закрыть;

3. Обязать СПИ Данилову Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. возвратить заявление взыскателю на основании содержащихся в нем ложных сведениях (клеветы) и отсутствия банковских реквизитов;

4. Разъяснить взыскателю, что возврат заявления никак не ущемляет права взыскателю на подачу еще одного заявления и на предъявление иска к казне для компенсации причиненного неисправным должностным лицом материального и морального ущерба;

5. Признать действия (бездействия) СПИ Даниловой Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. по несвоевременному рассмотрению, принятию и получению мне постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)», не предоставление письменных возражений относительно административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в установленный определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом срок, и ни одного доказательства – данные действия (бездействия) в их взаимосвязи – противодействием рассмотрению административного дела в разумный срок как злоупотреблением правом;

6. На основании статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наложить на административных ответчиков - СПИ Данилову Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. судебный штраф в порядке и размере, предусмотренном статьями 122,123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

7. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить (том №1 л.д.28-40).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение об отказе *** в принятии административного искового заявления к СПИ Даниловой Е.С. в части:

1. Признать действия (бездействия) СПИ Даниловой Е.С. (совместно с привлеченным к делу в качестве соответчика старшим судебным приставом Федотовым А.В. незаконными:

5) непредоставлению возражений относительно первого административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ,

6) затягиванию сроков рассмотрения административного дела №,

9) по оформлению всех документов (постановлений), не соответствующих ГОСТам как официальных документов;

- не приведенные в соответствие с требованиями ГОСТов документы – постановления отменить,

- исполнительное производство закрыть.

Таким образом, по существу судом первой инстанции рассмотрены следующие требования административные требования ***:

3) превышению срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

5) принятию заявления взыскателя, содержащего ложные сведения, клевету и отсутствие банковских реквизитов,

6) по установлению и расчету задолженности за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам» и от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)»;

2. Обязать СПИ Данилову Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. возвратить заявление взыскателю на основании содержащихся в нем ложных сведениях (клеветы) и отсутствия банковских реквизитов, а также отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административный ответчик, УФССП по УР) и начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР – старший судебный пристав Федотов Алексей Владимирович (далее – административный ответчик, начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотов А.В.) (том №1 л.д. 176-178).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики производство по административному делу в части административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) СПИ Даниловой Е.С. и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. по установлению и расчету задолженности за период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам» прекращено (том №2 л.д. 13,14).

В судебном заседании:

Административный истец *** административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик СПИ Данилова Е.С. административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо *** в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по УР, административный соответчик начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР – старший судебный пристав Федотов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (том №2 л.д. 15,16-22).

В апелляционной жалобе, административный истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, не проверил полномочия административных ответчиков (том №2 л.д. 32-36).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда постановленным с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации??????????????????????????????????????????????J?J??

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска судьей Роготневой В.В. вынесено решение по гражданскому делу № по иску *** к *** о расторжении брака, согласно которому с ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска взысканы в пользу *** алименты на содержание несовершеннолетнего сына: ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия либо изменения материального или семейного положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска судьей Роготневой В.В. выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.82-85).

ДД.ММ.ГГГГ*** предъявлен исполнительный лист начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В. (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Даниловой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ***, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, взыскатель: *** (л.д.92,93).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Даниловой Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому *** определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 441,06 руб. (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Даниловой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 128,129).

ДД.ММ.ГГГГ*** подано заявление в адрес СПИ Даниловой Е.С. пересчете суммы задолженности по алиментам (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП г. Ижевска поступило заявление ***, адресованное СПИ Даниловой Е.С., в котором он просил пересчитать задолженность по алиментам, приложив копии выписок по счетам, расписок взыскателя, договоров об оказании услуг и актов приема-передачи оказанных услуг (л.д.167-173).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Даниловой Е.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому указанное заявление (ходатайство) удовлетворено в части, произведен расчет задолженности по алиментам, в качестве частичной оплаты учтены денежные средства, переводимые со счета должника на счет взыскателя. В удовлетворении ходатайства в части перерасчета задолженности по алиментам с учетом договора оказания финансово-консалтинговых услуг и услуг IТ-администрирования от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на статью 113 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.131,132).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Даниловой Е.С. вынесено постановление внесении изменении в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику *** определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 098,16 руб. (98-101).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что права, свободы и законные интересы административного истца как должника по вышеуказанному исполнительному производству не нарушаются, незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков судом не установлено; доказательств обратного административным истцом не представлено, доводов в подтверждение незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов ***, являющихся необходимым условием для признания таких действий (бездействия) незаконными, административным истцом не приведено и не доказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правовое положение (статус) сотрудника определен Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ).

В силу пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ сотруднику выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации. Сотрудник исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах своей компетенции по замещаемой должности.

В связи с чем, судом первой инстанции верно установлено, что СПИ Данилова Е.С. является судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, на которую возложена обязанность по принудительному исполнению судебного акта, следовательно, действия СПИ Даниловой Е.С. по принятию заявления взыскателя ***, послужившего помимо прочих документов основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ***, соответствуют закону и совершены в рамках предоставленных законом полномочий.

частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

К данному административному делу судом приобщена копия решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление *** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Даниловой Елене Сергеевне о признании незаконным действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по перерасчету алиментов, понуждении аннулировать задолженность по алиментам. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.185-189).

Согласно указанному решению, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП возбуждено законно и обоснованно.

Обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат доказыванию и имеют преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, действия СПИ Даниловой Е.С. по принятию заявления взыскателя ***, послужившего помимо прочих документов основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ***, соответствуют закону и совершены в рамках предоставленных законом полномочий.

Кроме того, нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является идентичным постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, поскольку констатирует только факт частичного удовлетворения ходатайства административного истца в части перерасчета задолженности, но не содержит такого расчета и не устанавливает размер его задолженности по алиментам.

В данном конкретном случае административными ответчиками права *** не нарушены, в связи с чем, его требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Также является необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Даниловой Е.С. по надлежащему уведомлению и направлению ***, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена *** лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской; копия постановления о расчете задолженности по алиментам – лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской; копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями административного истца в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит выводы суда о том, рамках исполнительного производства№-ИП бездействия со стороны СПИ Даниловой Е.С. и начальника отдела – старшего судебному пристава Федотова А.В., а так же как и незаконных действий с их стороны, не усматривается.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных *** требований, является верным.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку при рассмотрении дела все доказательства были надлежащим образом проверены и оценены судом с соблюдением статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами материалы исполнительного производства №-ИП.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемое решение суда постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких данных, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи