Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представившего суду диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, представившего суду диплом о высшем юридическом образовании

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа, обязании принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию и проведение публичных слушаний, направить подготовленную документацию для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия

установила:

ФИО3 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обязании принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию и проведение публичных слушаний, направить подготовленную документацию для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории.

В обосновании заявленных требований указв, что является собственником объекта недвижимости – одноэтажного здания с кадастровым номером -, расположенного по адресу: -. Для определения границ земельного участка под гаражом по его заказу - подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания автотранспорта, которая была направлена в администрацию г. Чебоксары. Однако, администрация г. Чебоксары письмом от 21 апреля 2021 года - отказала истцу в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для хранения автотранспорта, сославшись на п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, указав, что представленная схема не соответствует ранее утвержденному постановлением администрации г. Чебоксары от 26 декабря 2017 года проекту межевания территории, в котором не было предусмотрено формирование земельного участка под гаражом истца.

В последующем ФИО3 обратился с заявлением о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, но администрация г. Чебоксары письмом от 9 июня 2021 № 6617 отказала в его принятии в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным административным регламентом и непредставлением в полном объеме документов. 21 июля 2021 года истец, устранив замечания, повторно обратился в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, однако администрация г. Чебоксары письмом от 3 августа 2021 № - вновь отказала истцу во внесении изменений в проект межевания со ссылкой на нормы ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Считает отказ администрации г. Чебоксары незаконным, поскольку наличие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, исключает необходимость утверждения схемы расположения этого земельного участка, соответственно, способом образования земельного участка, необходимого истцу в целях размещения здания гаража, является внесение изменений в утвержденные постановлением администрации г. Чебоксары от 26 декабря 2017 года № - проект планировки и проект межевания; заявление истца, направленное в администрацию г. Чебоксары, являлось основанием для исполнения ответчиком обязанности по формированию земельного участка под гаражом истца путем разработки документации по внесению соответствующих изменений в проект планировки и проект межевания территории и администрация г. Чебоксары при наличии заявления собственника обязана была инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок для обслуживания гаража истца.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, ФИО3 заявил требования:

- о признании незаконным отказа Администрации г. Чебоксары № Я-- от 03.08.2021 о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 26.12.2017 № - в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером -, расположенным по адресу: -;

об обязании администрации г.Чебоксары в четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта:

- принять по заявлению ФИО3 решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 26.12.2017 № - в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером -, расположенным по адресу: г. -;

-обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, предусмотрев образование земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером -, расположенным по адресу: -, -, в соответствии со схемой, выполненной -, направленной ФИО3 в администрацию г. Чебоксары сопроводительным письмом от 21.07.2021;

-обеспечить организацию и проведение слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -;

-обеспечить направление главе администрации г. Чебоксары для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 26.12.2017 № -, протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

Административный истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель административного истца ФИО1, участвуя в судебном заседании суда перовой инстанции, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары ФИО4, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, МБУ Управление территориального планирования г. Чебоксары, в суде первой инстанции участие не принимали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО3:

- о признании незаконным отказа № Я-- от 03.08.2021 во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 26.12.2017 № - в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером -, расположенным по адресу: -;

обязании администрацию г.Чебоксары в четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта:

-обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, предусмотрев образование земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером -, расположенным по адресу: -, -; в соответствии со схемой, выполненной -, направленной ФИО3 в администрацию г. Чебоксары сопроводительным письмом от 21.07.2021;

Не согласившись с данным решением, административный истец ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по причине незаконности и необоснованности. В обосновании своих требований административный истец указал, что административный регламент администрации г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа», утвержденный Постановлением администрации г. Чебоксары от 3 июня 2019 года № -, на который сослался суд первой инстанции в своем решении описывает только порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории и соответственно может быть применен только к данным процедурам. Каких-либо регламентов о порядке внесения изменений в документацию по планировке территории, порядке отмены такой документации или ее отдельных частей, порядке признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, администрацией г. Чебоксары не разработаны, а потому указанные порядки устанавливаются нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению – ч. 8, 20, 21 ст. 45 ГрК РФ.

Податель жалобы также указывает, что отсутствие в бюджете г. Чебоксары средств, предусмотренных на подготовку документации по планировке территории г. Чебоксары, не подтверждено какими-либо доказательствами. При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), т.е. по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Судом не был принят во внимание документ – схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом было указано на то, что данный документ не является схемой границ территории, указанной в регламенте. Представитель административного ответчика в судебном заседании не смог пояснить, какую именно информацию должен содержать документ поименованный как схема границ территории, а также в чем его отличие от представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Действующее законодательство не предусматривает описание и требования к подготовке данного документа, как и регламент, на который ссылается администрация г. Чебоксары и суд первой инстанции. В оспариваемом отказе администрации г. Чебоксары отсутствовали такие основания для отказа, как отсутствие в бюджете г. Чебоксары средств, и непредставление истцом к заявлению схемы границ территории. Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разрешая вопрос о законности отказа, высказал суждения по основаниям, которые не были предметом рассмотрения уполномоченного органа при принятии решения об отказе. Административный истец полагает, что отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под гаражом не основан на законе, администрация г. Чебоксары при наличии заявления собственника здания обязана была инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок для обслуживания гаража истца. Поскольку подготовка документации по планировке территории, ее утверждение, внесение в нее изменений, относится к области публичных правоотношений, органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Административный истец ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель административного истца ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, МБУ Управление территориального планирования г. Чебоксары, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным отказа № Я-- от 03.08.2021 во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 26.12.2017 № - в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером -, расположенным по адресу: - суд первой инстанции исходил из того, что указанный отказ не противоречит требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ФИО5 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения (гаражного бокса № 23) с кадастровым номером -, расположенного по адресу: -.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером -.

Данный земельный участок учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью - кв.м., категория: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «для обслуживания ГК «Волжанка», дата постановки на государственный кадастровый учет – 25 марта 2008 года. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в частности при необходимости образования земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории (пункт 3 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 13 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса, которая допускает подготовку такой документации по инициативе физических и юридических лиц (часть 1) и требует обязательного проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по проекту планировки (части 5, 6).

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Постановлением администрации г. Чебоксары от 3 июня 2019 года №- утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа». В частности, указанным регламентом предусмотрен круг заявителей на предоставление указанной муниципальной услуги, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Чувашской Республики для предоставления муниципальной услуги. Исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен в подразделе 2.10.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, которыми являются: - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков); - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; - расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

21 июля 2021 г. административный истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -.

Административный истец выполнил работы по составлению схемы земельного участка, согласно которой определены границы земельного участка находящегося под гаражным боксом № - и его площадь.

Письмом от 3 августа 2021 года, оспариваемым в рамках данного административного дела, администрация г. Чебоксары отказала в удовлетворении его заявления, указав, что гаражный бокс истца не является отдельно расположенным объектом недвижимости, такой земельный участок в силу ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть приобретен в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из заявления административного истца от 21 июля 2021 года его требования были направлены именно на внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -.

Вместе с тем, администрация г. Чебоксары, в письме от 3 августа 2021 года, отказывая ФИО3 в удовлетворении его требований ссылается на ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, регламентирующую право приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а не на одно из оснований, содержащихся в исчерпывающем перечне пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а так же предусмотренных подразделом 2.10 вышеуказанного административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о подготовке, утверждении документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа».

Судебная коллегия вновь считает необходимым отметить, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (внесение изменений в схему) приведен в комментируемом выше пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Каких-либо иных оснований для отказа в утверждение (внесении изменений) схемы расположения земельного участка действующим земельным законодательством не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии отказа администрации г. Чебоксары, выраженного в письме от 3 августа 2021 г. № Я-- нормативным правовым актам и о наличии нарушений оспариваемым отказом, выраженным в письме от 3 августа 2021 г. № Я-- прав и законных интересов административного истца.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Так, суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ законным указал, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Как основания для признания законным отказа в предоставлении муниципальной услуги суд первой инстанции так же указал: к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как положения административного регламента предусматривают приложение схемы границ территории, в отношении которой планируется подготовка документации по планировке территории.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции признал обоснованным оспариваемый отказ административного ответчика, в том числе ссылаясь на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения при принятии оспариваемого решения принятого администрацией города Чебоксары.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные нарушения судом первой инстанции являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что по делу не требуется проведение подготовки его к слушанию, обстоятельства дела установлены в полном объеме, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального закона к имеющим место правоотношениям, допустил нарушение норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания отказа № Я-- от 03.08.2021 незаконным.

Административным истцом, в том числе заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами - г.Чеоксары; обеспечение организации и проведение публичных слушаний; обеспечение направления главе администрации города Чебоксары подготовленной документации, однако судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. Таким образом, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие данных решений.

С учетом изложенного, судебная коллеги полагает необходимым возложить на администрацию города Чебоксары обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО3 путем рассмотрения заявления о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами - г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года отменить в части отказа в признании незаконным отказа № Я-- от 03.08.2021 во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 26.12.2017 № - в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером -, расположенным по адресу: -, принять по делу новое решение

признать незаконным отказ № Я-- от 03.08.2021 во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами -, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от 26.12.2017 № - в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером -, расположенным по адресу: -.

Возложить обязанность на администрацию г. Чебоксары повторно рассмотреть заявление административного истца о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами - от 21 июля 2021 года.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н.Евлогиева

Судьи Н.Э.Фомина

Р.Г.Кудряшова

Определение27.01.2022