Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному иску Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия по своевременному направлению характеристики, иных материалов по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Требования мотивировал тем, что ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу на него несвоевременно предоставлена характеристика, иные материалы по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Считает бездействие незаконным, поскольку нарушает права, предусмотренные ст. 80 УК РФ, 78, 175 УИК РФ. Бездействие подлежит проверке на соответствие вышеуказанным правовым актам, а также нормативным правовым актам.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 января 2022 года постановлено:

административное исковое заявление Самохвалова Антона Викторовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным бездействия удовлетворить;

признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу» по неосуществлению направления характеристики на осужденного Самохвалова Антона Викторовича в Юргинский городской суд в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу Артюхина К.И. просит решение суда отменить.

Указывает, что в соответствии с Приказом ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 27.04.2021 г. № 164 «О создании постоянно-действующей административной комиссии учреждения» заседания административной комиссии проводятся по мере поступления надлежащим образом оформленных материалов на осужденных, но не реже двух раз в месяц.

Считает, что администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не было нарушено право Самохвалова А.В. на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дело было рассмотрено, характеризующие материалы администрацией исправительного учреждения предоставлены. Права и свободы Самохвалова А.В. не нарушены, поскольку это не повлияло на решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Самохвалов А.В. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу».

30.09.2021 в Юргинский городской суд Кемеровской области поступило ходатайство осужденного Самохвалова А.В. об условно-досрочном освобождении.

В адрес начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу направлено извещение суда от 06.10.2021 о назначении рассмотрения ходатайства Самохвалова А.В. об условно-досрочном освобождении на 15.30 часов 02.11.2021, содержащее разъяснение о необходимости предоставить суду характеристику, личное дело осужденного, подлежащее возвращению, которое было получено представителем ФКУ ИК-41 Аленичевым А.С.

В связи с непредставлением характеризующего материала в указанную дату судебное заседание отложено, повторно истребован характеризующий материал, личное дело осужденного Самохвалова А.В., судебное засеадние назначено на 15.00 часов 23.11.2021. Запрос поступил в адрес административного ответчика 01.11.2021.

Административным ответчиком представлены характеризующие материалы в отношении Самохвалова А.В. в Юргинский городской суд 20.01.2022.

Разрешая административный иск и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии исправительного учреждения, выразившимся в ненаправлении характеристики на осужденного Самохвалова А.В. в Юргинский городского суд в предусмотренный частью 2 статьи 175 УИК РФ срок, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными.

На основании требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

07.10.2021, 01.11.2021 представителями ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу получены копии постановления, а также извещения суда о назначении рассмотрения ходатайств Самохвалова А.В. об условно-досрочном освобождении, содержащие разъяснение о необходимости предоставить суду характеристику.

07.10.2021 ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу стало известно о поступлении в суд ходатайства Самохвалова А.В. об условно- досрочном освобождении и назначении судебного заседания для рассмотрения данного ходатайства, при этом ответчик предоставил характеризующий материала на осужденного Самохвалова А.В. в суд лишь 20.01.2022, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 175 УИК РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались административными ответчиками.

В суд апелляционной инстанции представителем исправительного учреждения представлено заключение о результатах служебной проверки от 08.04.2021, которое подтверждает нарушение должностными лицами учреждения сроков подготовки материалов на заседание административной комиссии и суда.

Доводы административного ответчика об отсутствии бездействия, поскольку в учреждение не направлено ходатайство Самохвалова А.В. об условно досрочном освобождении, судом первой инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного суда от 18.11.2004 № 363-О, от 20.10.2005 № 388-О Конституционным Судом РФ, п. 14, п.23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8, смысл указания в которых о направлении ходатайства осужденного в учреждение, исполняющее наказание, заключается не в самом факте его направления, а в информировании о наличии такого ходатайства. Доказательства тому, что отсутствие текста ходатайства сделало невозможным предоставление истребованных судом документов в установленный срок, административным ответчиком суду не представлено.

Несвоевременное представление в суд характеризующих материалов свидетельствует о нарушении прав Самохвалова А.В. на рассмотрение его ходатайства в разумные сроки.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств. Доводы административного истца были подробно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: