Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарафиева Р. М. об оспаривании решения налогового органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц

по апелляционной жалобе Шарафиева Р. М. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарафиев Р.М. обратился в суд с названным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес, в обоснование которого указал, что он является кредитором потребительского кооператива «...», исключенного дата налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.

В виду того, что исключение кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица, лишает его возможности получения присужденных судом средств, просит, восстановив срок на обращение в суд с административным иском, признать решение, принятое межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адресдата, недействительным, и обязать восстановить запись о кооперативе в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от 10.02.2020№..., которым принято решение о предстоящем исключении потребительского кооператива «...», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что истец, осуществляя свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратился в Стерлитамакский ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства в марте 2021 г. обратился с заявлением о ходе исполнения решения суда.

При вынесении решения от 15.07.2021 г. судом не было учтено, что исполнение решений, неисполненных добровольно, законом возложено на судебных приставов, и именно на основании заявления истца судебным приставом - исполнителем было выявлено, что должник перестал исполнять решение суда, денежные средства перестали поступать на депозитный счет отдела судебных приставов.

Впоследствии из постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 07.03.2021 г. истцу стало известно, что 27.05.2020 г. налоговым органом внесена запись об исключении ПК «...» из ЕГРЮЛ.

То есть, судебный пристав, на которого законом возложена обязанность исполнения решений суда, имея широкий круг полномочий на направление запросов, требований в рамках исполнительного производства, до обращения истца с заявлением, а именно до 07.03.2021 г. не располагал информацией об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Согласно п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Решение регистрирующего органа об исключении ПК «...» из ЕГРЮЛ было принято дата, истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, пропустив срок обращения всего на 4 дня, учитывая, что 29 и 30 мая являлись выходными днями.

Решение об исключении ПК «...» принято регистрирующим органом без учета указанных гарантий, более того оно поспособствовало должнику уйти от ответственности исполнения решения Стерлитамакского городского суда от дата№..., поскольку в настоящее время исполнительное производство по нему прекращено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России в отношении ПК «...» имеется множество исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физических лиц.

Признав действия инспекции правомерными по формальным основаниям, суд лишил истца требовать принудительного исполнения судебных актов о взыскании долга в его пользу.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес представлены возражения на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан ФИО3, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Положениями статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес, руководствуясь представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес справками от дата№...-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» и №...-О «О непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», приняла решение №... о предстоящем исключении потребительского кооператива «...», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

дата в соответствие с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названное решение, как того требует приказ Федеральной налоговой службы от дата № адрес «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 №... (773) от дата

Из текста размещенной в журнале информации также видно, что одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из материалов дела, с момента опубликования решения о предстоящем исключении кооператива из государственного реестра юридических лиц в трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявлений и возражений относительно исключения указанной организации из реестра не поступило.

дата межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес в отсутствие заявлений и возражений кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением кооператива, как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, принято решение №... об исключении потребительского кооператива «...», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес при проведении процедуры исключения потребительского кооператива «...», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, установленная законом процедура соблюдена, гарантии обеспечены.

ФИО1, в отсутствие доказательств обратного, названными гарантиями не воспользовался, регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не направил, свою заинтересованного в сохранении правоспособности кооператива и защите своих прав и законных интересов, не проявил.

При этом необходимо учитывать, что ФИО1, будучи взыскателем по исполнительному производству, осуществляя добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от дата№...-О и правовой позиции, отраженной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от дата№...

Вопреки названному условию, административный истец доказательств того, что кооператив фактически не прекратил свою деятельность, не привел.

Как следует из административного искового заявления, заявитель связывает свое обращение в суд с невозможностью исполнения кооперативом в результате его исключения регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц решения суда о взыскании денежных средств.

Между тем, сам по себе факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц при условии соблюдения соответствующей процедуры, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата№... и от дата№...

В частности, исключение должника - организации из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 Кодекса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия и порядок принятия оспариваемого решения были соблюдены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Судом установлено, что дата в журнале «...», часть 2 №... (773) опубликовано решение №... межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от 10.02.2020о предстоящем исключении потребительского кооператива «...», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по адрес в отсутствие заявлений и возражений кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением кооператива, как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, принято решение №...И об исключении потребительского кооператива «Доступное Ж.-автомобиль», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 01.06.2021.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя в числе прочего соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия регистрирующего органа, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения, судом обоснованно принято во внимание, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации". Сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы).

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "...", должны содержать: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дату его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дату регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дату решения о предстоящем исключении.

Форма размещения в журнале сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, определяется редакцией журнала "...".

В данном конкретном случае объявление в журнале "..." о предстоящем исключении недействующего юридического лица Потребительский кооператив "..." из ЕГРЮЛ соответствует перечисленным выше требованиям.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом непредставления Потребительским кооперативом "..." в течение двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсутствия банковских счетов и сведений о возбуждении процедуры банкротства, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от дата№..., которым принято решение о предстоящем исключении потребительского кооператива «...», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, является правильным, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

При отсутствии заявлений кредиторов, включая ФИО1, и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, поданных в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации", оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелась.

Ссылка ФИО1 на положения пункта 8 статьи 22 Федерального закона от дата N 129-ФЗ несостоятельна.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судебный пристав - исполнитель к данной категории лиц не отнесен.

Кроме того, из ответа Стерлитамакского городского отдела судебных приставов, представленного по запросу судебной коллегии, усматривается, что в рамках исполнительного производства №...-ИП через депозитный счет Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ взыскателю ФИО4 в период с дата по дата перечислены денежные средства на общую сумму в размере 148832,80 рублей, а также согласно заявлению взыскателя учтена сумма в размере 119452,00 рублей.

Исполнительное производство №...-ИП входило в состав сводного исполнительного производства №....

В рамках ведения сводного исполнительного производства должник ПК "..." по адресу регистрации адрес находилось и осуществляло деятельность до 2018 года.

В этой связи ссылки ФИО1 на наличие у недействующего юридического лица перед ним неисполненных обязательств не могут быть приняты во внимание.

Также верным является вывод суда о наличии специальных способов защиты прав кредиторов, установленных пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на обращение в суд и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая открытость информации, публикуемой в Вестнике государственной регистрации, и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, ФИО1 имел возможность отслеживать такую информацию на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала Вестник государственной регистрации, так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Сафин Ф.Ф.

ФИО5

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.