Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации рабочего поселка Кольцово на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации рабочего поселка Кольцово Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя администрации рабочего поселка Кольцово – Потапенко О.В., представителя административного истца – Юрченковой С.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным бездействие администрации р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих по улицам Рябиновая, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в р.п. Кольцово Новосибирской области;

- обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области разработать проекты организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих по улицам Рябиновая, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в р.п. Кольцово;

- обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Рябиновая, Олимпийская, Кольцевая, Парковая, Радужная, Вишневая, Цветочная, Кедровая, Розовая, Дубравная, Нагорная, Солнечная поляна, Янтарная, Малая Совиная, Сиреневая, Лазурная, Соловьиная, Орлиная, Краснокалинная, Журавлиная, Нагорная, Кольцевая (тупиковый проезд от ул. Рябиновая), Березовая в р.п. Кольцово, в соответствие с п. 4.5,1.1, 4.5.1,2, 4.5.1.3 ГОСТ 52766-2017, а именно оборудовать тротуарами;

- обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Кольцевая (тупиковый проезд от ул. Рябиновая), Березовая в р.п. Кольцово, в соответствие с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно оборудовать дорожными знаками;

- обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Рябиновая (на участке от ул. Кедровая до ул. Парковая), Радужная, Березовая, Парковая, Кольцевая, Янтарная, Нагорная, Малая Совиная, Лазурная, Соловьиная, Краснокалинная, Журавлиная в р.п. Кольцово, в соответствие с п. п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2017, а именно: оборудовать электрическим освещением;

- признать незаконным бездействие администрации р.п. Кольцово Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения микрорайонов 6, 7, 7а р.п. Кольцово Новосибирской области;

- обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области организовать водоснабжение микрорайона 6, 7, 7а р.п. Кольцово Новосибирской области;

- установить для ответчика срок для добровольного исполнения требований в течение 24 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области проведена проверка по обращениям жителей микрорайона 6, 7, 7а р.п. Кольцово по вопросу строительства автомобильной дороги и отсутствия водоснабжения на территории микрорайона 6,7, 7а р.п. Кольцово. В ходе проверки установлено, что содержание дорог в микрорайонах 6, 7, 7а р.п. Кольцово осуществляется ненадлежащим образом. Выявленные нарушения создают предпосылки к возникновению аварийных ситуаций на дороге и увеличению числа дорожно-транспортных происшествий.

Кроме того, по результатам прокурорской проверки установлено, что централизованное водоснабжение на территории указанных микрорайонов планируется осуществлять от центрального водопровода. Строительство сетей инженерно-технического обеспечения не может быть возложено на собственников земельных участков, так как это противоречит ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации. В нарушение требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, администрацией р.п. Кольцово вопросы местного значения переданы по доверенности. Указанное привело к необходимости привлечения для строительства сетей водоснабжения сторонней организации ООО «УК «Дом в Кольцово». Органом местного самоуправления, на котором расположены земельные участки, не осуществлены действия по организации инженерной инфраструктуры, чем созданы препятствия для подключения жилых домов к инженерно-техническим сетям надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности. ООО УК «Дом в Кольцово» взимает плату с жителей указанных микрорайонов за подключение к собственным системам водоснабжения с целью возмещения затрат на строительство сетей водоснабжения. Жители, при этом, лишены права получения питьевой воды. Согласно информации р.п. Кольцово, подвоз питьевой воды в микрорайонах 6, 7, 7а, не осуществляется, водозаборные колонки на территории микрорайонов отсутствуют, что фактически свидетельствует о нарушении администрацией р.п. Кольцово законодательства об общих принципах организациях местного самоуправления в Российской Федерации. Земельные участки, в указанных микрорайонах р.п. Кольцово не обеспечены водоснабжением, что не позволяет собственникам закончить строительство жилых домов и реализовать свои жилищные права.

Определением суда от 07.12.2021 в связи с отказом от иска в части прекращено производство по административному делу № 2а-2830/2021 по административному исковому заявлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.п. Кольцово Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия в части возложения обязанности на администрацию р.п. Кольцово НСО обустроить улицы Рябиновая, Олимпийская, Кольцевая, Парковая, Радужная, Вишневая, Цветочная, Кедровая, Розовая, Дубравная, Нагорная, Солнечная поляна, Янтарная, Малая Совиная, Сиреневая, Лазурная, Соловьиная, Орлиная, Краснокалинная, Журавлиная дорожными знаками.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено признать незаконным бездействие администрации р.п. Кольцово Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих по улицам Рябиновая, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в р.п. Кольцово Новосибирской области.

Обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области разработать проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах, походящих по улицам Рябиновая, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в р.п. Кольцово Новосибирской области.

Обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Рябиновая, Олимпийская, Кольцевая, Парковая, Радужная. Вишневая, Цветочная, Кедровая, Розовая, Дубравная, Нагорная, Солнечная поляна, Янтарная, Малая Совиная, Сиреневая, Лазурная, Соловьиная, Орлиная, Краснокалинная, Журавлиная, Нагорная, Кольцевая (тупиковый проезд от ул. Рябиновая), Березовая в р.п. Кольцово Новосибирской области, в соответствие с п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ 52766-2007, а именно оборудовать тротуарами.

Обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Кольцевая (тупиковый проезд от ул. Рябиновая), Березовая в р.п. Кольцово Новосибирской области, в соответствии с требованиями п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, оборудовать дорожными знаками.

Обязать администрацию р.п. Кольцово Новосибирской области привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Рябиновая (на участке от ул. Кедровая до ул. Парковая), Радужная, Березовая, Парковая, Кольцевая, Янтарная, Нагорная, Малая Совиная, Лазурная, Соловьиная, Краснокалинная, Журавлиная в р.п. Кольцово Новосибирской области, в соответствие с п. п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно: оборудовать электрическим освещением.

Установить срок для исполнения решения суда – 24 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С решением суда не согласилась администрация рабочего поселка Кольцово. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указано на то, что оборудование тротуаров, стационарного электрического освещения автодорог и стационарного электрического освещения не может осуществляться вне привязки к срокам и этапам выполнения работ, установленных решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 18.12.2019 № 75, которым утверждена программа комплексного развития транспортной инфраструктуры рабочего поселка Кольцово до 2034 года, и постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 31.12.2019 № 1455 «О комплексной схеме организации дорожного движения на территории рабочего поселка Кольцово до 2034 года», принятым во исполнение указанной программы. Кроме того, во исполнение указанных нормативных актов ответчик постепенно осуществляет их реализацию. Администрация является исполнительно-распорядительным органом и обязана исполнять принятые решением Совета депутатов поселка нормативные правовые акты, в том числе программу комплексного развития.

Следовательно, административным истцом не доказано наличие бездействия и нарушение прав и интересов жителей микрорайонов.

Обязывая администрацию в установленные решением суда сроки совершить определенные действия, суд подменяет принятое решение Совета депутатов рабочего поселка Кольцово, что противоречит принципу самостоятельности органов местного самоуправления.

Имеющиеся в материалах дела акты выездной проверки составлены без участия администрации р.п. Кольцово в нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем, не могут являться допустимым доказательством. Акты составлены в нарушение п. 74 Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 17.10.2013 № 850, пунктов 22.7, 25, 28.11, 34 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, оформлены не на бланках установленной формы, не содержат наименования соответствующего подразделения системы МВД России, на документах отсутствуют регистрационные номера и отметки об исполнителе документов.

Апеллянт выражает несогласие с тем, что проект организации дорожного движения не может быть принят ввиду отсутствия согласования с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России. Отсутствие согласования не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, прав и законных интересов неопределенного круга лиц не нарушает.

В части требований привести автомобильные дороги местного значения, проходящие по улицам Кольцевая (тупиковый проезд от ул. Рябиновая), Березовая в р.п. Кольцово Новосибирской области, в соответствии с требованиями п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно оборудовать дорожными знаками, суд ссылается на акт выездной проверки автодорог в микрорайоне 6,7,7а р.п. Кольцово Новосибирской области от 05.12.2021, который подтверждает наличие дорожных знаков на всех пересечениях и примыканиях на улицах Рябиновая, Радужная, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая, Дубравная, Солнечная поляна, Нагорная, Янтарная, малая Совиная, Сиреневая, Лазурная, Соловьиная, Орлиная, Краснокалинная, Журавлиная.

В части требований о признании незаконным бездействия администрации р.п. Кольцово, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих по ул. Рябиновая, Розовая, Вишневая, Цветочная, Олимпийская, Кедровая, Кольцевая, Парковая в р.п. Кольцово, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных госуд????????????????????????????????????????????Z????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Частично удовлетворяя требования административного иска, применив положения п. 5 ч. 1 ст. 14, п.п. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 1, п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 13, 15, 34 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», проанализировав требования государственных стандартов, устанавливающих требования к оборудованию и содержанию дорог, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, исходя из того, что администрацией р.п. Кольцово Новосибирской области допущено незаконное бездействие, нарушающее права неопределенного круга лиц в части непринятия мер по надлежащей организации дорожного движения и содержанию автомобильных дорог. Правовых оснований для удовлетворения иных требований не установлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Устава рабочего поселка Кольцово, принятого решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 13 августа 2008 г. N 43, к вопросам местного значения рабочего поселка Кольцово относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах рабочего поселка Кольцово и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1,6,12,34 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ч. 11 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

Проекты организации дорожного движения должны быть рассмотрены в срок не более тридцати дней со дня поступления таких проектов на согласование.

Реализация проектов организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований, не допускается.

Ненадлежащее, с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2017, состояние дорог в микрорайонах 6, 7, 7а р.п. Кольцово, а также отсутствие утвержденного проекта организации дорожного движения подтверждено совокупностью достаточных, допустимых и не опровергнутых административным ответчиком доказательств, в том числе, актами выездов и проверок состояния дорог государственного инспектора ГИБДД от 22.04.2019, от 16.12.2019, от 05.12.2021, отзывом на иск ООО УК «Дом в Кольцово» с фотографией.

Правообладателем дорог, на которых выявлены нарушения обязательных требований, является администрация р.п. Кольцово.

Следовательно, выводы районного суда о допущенном административным ответчиком бездействии и необходимости его устранения основаны на законе, являются обоснованными и достаточно мотивированными, сделаны на основании верной оценки представленных в дело доказательств.

Доводы жалобы о совершении административным ответчиком действий в сроки, определенные Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры рабочего поселка Кольцово, утвержденной решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 18.12.2019 № 75, и постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 31.12.2019 № 1455 «О комплексной схеме организации дорожного движения на территории рабочего поселка Кольцово до 2034 года», вопреки позиции апеллянта, не свидетельствуют об отсутствии допущенного незаконного бездействия и незаконности решения в части сроков устранения нарушений.

Административный иск направлен на устранение угрозы нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, нарушение обязательных требований ГОСТ при содержании дорог подтверждено материалами дела, потому устранение таких нарушений не может носить длительный характер.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ и утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402 Классификации работ, работы по оборудованию дорог дорожными знаками, освещением и тротуарам не относятся к работам по реконструкции дорог, следовательно, в указанную программу (раздел 5 представленной Программы) они не включены. Работы по устройству дорог недостающими тротуарами представляют собой ремонт дороги, по установке недостающих дорожных знаков и освещения – работы по содержанию дорог (п.5 раздела 3, п.10 раздела 4 Классификации).

Доводы апеллянта о том, что акты проверок являются недопустимыми доказательствами, приняты быть не могут.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках надзора за состоянием улично-дорожной сети в общедоступном месте, не требующего взаимодействия с лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог. В связи с этим, участие представителя органа местного самоуправления при проведении такого надзора не требуется. Представленные в материалы дела акты содержат все необходимые сведения по юридически значимым обстоятельствам дела.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, административным ответчиком не представлено составленных им актов контрольных осмотров либо обследований дорог, опровергающих доводы иска о допущенном незаконном бездействии.

Вопреки позиции подателя жалобы, районным судом обоснованно не принят довод о разработке проекта организации дорожного движения.

В нарушение приведенных выше требований закона, представленный в суд первой инстанции администрацией проект организации дорожного движения не был согласован с уполномоченными органами, следовательно, не подлежал реализации.

В части требований о приведении автомобильных дорог местного значения, проходящих по улицам Кольцевая (тупиковый проезд от ул. Рябиновая), Березовая в р.п. Кольцово Новосибирской области в соответствии с требованиями п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017: оборудовать дорожными знаками, требования судом обоснованно удовлетворены, поскольку актом выездной проверки от 05.12.2021 отсутствие данных нарушений на указанных участках дорог не подтверждено. По другим дорогам в данной части судом прекращено производство по делу в связи с отказом от иска и устранением нарушений.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок апеллянт не предоставил.

Судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции срок исполнения решения суда разумным и достаточным с учетом социальной значимости защищаемого в судебном порядке права, а также того, что он согласуется с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований к чему не установлено, основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации рабочего поселка Кольцово – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи