Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 августа 2020 года по административному исковому заявлению Ильчуковой Екатерины Евгеньевны, Мешалкина Виктора Сергеевича к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить требование о сносе дома.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административных истцов Ильчуковой Е.Е. и его представителя Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Ильчукова Е.Е. и Мешалкин В.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации СП «Выльгорт» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предъявлении требования о сносе дома <Адрес обезличен>, а также в не расселении в течении ... лет из названного дома, возложении обязанности предъявить требование о сносе дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование административного иска указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения - <Адрес обезличен>. Постановлением администрации СП «Выльгорт» от <Дата обезличена><Номер обезличен> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения в течение ... лет, однако, до настоящего времени действия, направленные на расселение жителей указанного жилого дома, не приняты, административным истцам требование о сносе многоквартирного дома не направлено.

Определением Сыктывдинского районного суда от 13.03.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский».

Определением Сыктывдинского районного суда от 26.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Административные истцы Ильчукова Е.Е. и Мешалкин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации СП «Выльгорт» Рочев В. А. в судебном заседании иск не признал, поскольку администрация поселения не наделена полномочиями по предъявлению требований о сносе дома, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Административный ответчик администрация МОМР «Сыктывдинский», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. В предыдущих судебных заседаниях представитель административного ответчика с иском не согласился, поскольку многоквартирный дом включен в ... этап региональной программы по переселению из аварийного жилого фонда, в связи с чем, бездействия администрации района не усматривается.

Заинтересованное лицо министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Решением Сыктывдинского районного суда от 14 августа 2020 года административный иск Ильчуковой Екатерины Евгеньевны, Мешалкина Виктора Сергеевича к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить требование о сносе дома, удовлетворен в части; признано незаконным бездействие администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по не предъявлению собственникам жилого помещения ... - Ильчуковой Екатерине Евгеньевне и Мешалкину Виктору Сергеевичу требований о сносе дома <Адрес обезличен> на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность предъявить Ильчуковой Екатерине Евгеньевне, Мешалкину Виктору Сергеевичу требования о сносе дома <Адрес обезличен> в разумный срок; в остальной части исковых требований к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отказано; административные исковые требования Ильчуковой Екатерины Евгеньевны, Мешалкина Виктора Сергеевича к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании бездействия, выразившегося в не предъявлении требований о сносе дома <Адрес обезличен> и не расселении, незаконными, возложении обязанности направить требование о сносе дома или его реконструкции в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе в Верховный Суд Республики Коми администрация МО МР «Сыктывдинский» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании административный истец Ильчукова Е.Е. и ее представитель Строганов Ю.А. просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец Мешалкин В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Административные ответчики администрация МО СП «Выльгорт» и МО МР «Сыктывдинский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Заинтересованное лицо министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не приняло.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 307, частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав доводы административного истца и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) должностного лица, органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя частично заявленные требования к администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании незаконным бездействия по не предъявлению собственникам жилого помещения <Адрес обезличен>, Ильчуковой Е.Е. и Мешалкину В.С. требований о сносе дома ..., с возложением на администрацию МО МР «Сыктывдинский» обязанности предъявить Ильчуковой Е.Е., Мешалкину В.С. требования о сносе дома <Адрес обезличен> в разумный срок, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Ильчукова Е.Е. и Мешалкин В.С. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры <Номер обезличен> в многоквартирном доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от <Дата обезличена><Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан из таких домов установлен в течение ... лет, который на момент рассмотрения дела судом истек.

По сведениям администрации СП «Выльгорт» в соответствии с решением жилищной комиссии от <Дата обезличена> Мешалкину В.С. предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда <Адрес обезличен>. От указанного жилого помещения из маневренного фонда Мешалкин В.С. отказался.

Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <Дата обезличена> г.г.».

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> в целях переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до <Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом, утверждена адресная программа МО МР «Сыктывдинский» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО МР «Сыктывдинский» на период <Дата обезличена> годы», в которую включен указанный многоквартирный дом <Адрес обезличен>.

Указанный дом включен в ... этап реализации Программы Переселения (этап ... года) со сроками реализации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, снос дома запланирован на <Дата обезличена>.

Однако до настоящего времени переселение жильцов из аварийного дома и снос дома не осуществлены, что ответчиками не оспаривалось. Требование о сносе жилого дома администрацией МО МР «Сыктывдинский» административным истцам не предъявлялось.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома) к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Следовательно, для реализации собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, своих жилищных прав орган местного самоуправления должен предъявить к собственникам требование о его сносе в разумный срок. При невыполнении условий такого требования подлежит изъятию земельный участок, где располагается такой многоквартирный дом и подлежит изъятию каждое жилое помещение в таком доме.

На основании пункта 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» финансовая поддержка за счет своих средств, при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в Российской Федерации предоставляется государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений пункта 3 статьи 2 и статьи 16 указанного Федерального закона если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями собственники жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию указанным органом решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о сносе дома или его реконструкции.

Включение многоквартирного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, само по себе, не исключает обязанности соблюдения органом местного самоуправления прав проживающих в таком доме граждан, с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять решение о дальнейшем использовании помещения на основании полученного заключения комиссии, сроках отселения жильцов в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. В свою очередь, несоблюдение названной процедуры, влечет ограничение реализации жилищных прав собственников жилых помещений, признанных аварийными.

С 01.01.2020 утратил силу Закон Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми», пункт 1 части 1 статьи 1 которого закреплял на основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения, в который включены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19, 20, 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи, за отдельными исключениями. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, с 01.01.2020 вопросы обеспечения проживающих в сельском поселении «Выльгорт» и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе по выполнению на территории сельского поселения «Выльгорт» процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, перешли к полномочиям администрации МР «Сыктывдинский».

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ для реализации собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, своих жилищных прав орган местного самоуправления должен предъявить к таким собственникам требование о его сносе в разумный срок и при невыполнении условий такого требования принять решение об изъятии земельного участка, где располагается такой многоквартирный дом, и изъятии жилого помещения в таком доме.

Анализ всех приведенных выше нормативно-правовых положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что этапу изъятия земельного участка и жилого помещения предшествует этап выставления органом местного самоуправления собственникам требования о сносе дома в разумный срок и только в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок подлежит изъятию для муниципальный нужд, и подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления только в случае не осуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома. Вместе с тем, требование о сносе жилого дома ни администрацией СП «Выльгорт», ни администрацией МР «Сыктывдинский» жильцам дома с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу не предъявлялось. Срок добровольного сноса собственниками жилых помещений аварийного дома органами местного самоуправления не устанавливался. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о допущенном администрацией МО МР «Сыктывдинский» бездействии в части не предъявления административным истцам требования о сносе жилого дома. Такое бездействие органа местного самоуправления в части организации процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, ограничивает права административных истцов на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение. При этом, в качестве способа восстановления нарушенных прав административных истцов верно установлено возложение на администрацию МО МР «Сыктывдинский» обязанности предъявить административным истцам требование о добровольном сносе жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации СП «Выльгорт», суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент рассмотрения спора, вопросы, связанные с обеспечением проживающих в поселении, и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, не относились к полномочиям администрации СП «Выльгорт».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия администрации района в связи с тем, что многоквартирный дом включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которой предусмотрен срок расселения граждан, судебная коллегия находит несостоятельными. Включение спорного дома в адресную программу не исключает обязанности соблюдения органом местного самоуправления прав проживающих в таком доме граждан с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от установленного программой переселения срока отселения и сноса многоквартирного дома, являющегося аварийным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление требования о сносе дома является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание по основаниям изложенным выше. Иные доводы жалобы аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на исковое заявление, при этом, всем доводам ответчика в решении суда дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: