Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику Муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 об оспаривании решения, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от 9 апреля 2020 года .... по обращению от 26 февраля 2020 года .... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .....

Обязать Муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в пределах полномочий, установленных законодательством повторно рассмотреть заявление (входящий .... от 26 февраля 2020 года) ФИО1 о перераспределении земельного участка.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику Муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 об оспаривании решения, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 961 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. 26 февраля 2020 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставление ему земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в государственной собственности путем перераспределения. Между тем, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» отказало в образовании земельного участка, в связи с тем, что образуемый земельный участок находится в границах территории общего пользования, принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с пунктами 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО1 считает отказ незаконным, поскольку не содержит тех оснований для отказа, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Административный истец указывает, что сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий отсутствуют. Также отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах, либо передаче в собственность. ФИО1 полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку нарушает права административного истца на реализацию своего права на приобретение прав на земельные участки в порядке, предусмотренном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просил признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», содержащееся в письменном сообщении от 9 апреля 2020 года ...., обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления (обращения) от 26 февраля 2020 года, взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» 40 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», начальник МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельный кодекс Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 961 +/- 11 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

ФИО1 26 февраля 2020 года обратился к начальнику МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО2 с заявлением о перераспределение земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить: .....

Согласно градостроительному заключению на заявку от 26 февраля 2020 года № .... земельный участок планируется образовать путем перераспределения участка с кадастровым номером .... (площадью 961,0 квадратных метра) находящегося в собственности заявителя и части участка с кадастровым номером .... (площадью 905,0 квадратных метра), предоставленного заявителю на праве аренды. Образуемый земельный участок больше, чем исходный участок заявителя. Территория, на которую увеличивается земельный участок, является маломерной и не представляет самостоятельного значения для застройки, на участке невозможно осуществить строительные намерения. Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков. Часть запрашиваемого земельного участка ЗУ1, свободная от построек, расположена в границах красных линий улица Дубравная (16,0 метра). Необходима корректировка границ земельного участка. После корректировки границ остается исходный участок заявителя. Образуемый земельный участок ЗУ2, оставшийся от земельного участка. С кадастровым номером ...., полностью расположен в границах красных линий улицы Дубравная. Территория общего пользования приватизации не подлежит. Образование данного земельного участка не обосновано. Земельный участок ЗУ1 частично расположен в охранных зонах <адрес> и <адрес>. Образование земельных участков невозможно.

Согласно сообщению от 9 апреля 2020 года .... за подписью начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО2, ФИО1 сообщено, что ИК г. Казани в лице Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании заявления в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

В судебном заседании представитель административных ответчиков указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 897 от 13 октября 1982 года.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо объектах общего пользования на спорных земельных участках.

В оспариваемом сообщении не содержится указания на то, что земельные участки расположены в границах красных линий, не приведена ссылка на нормативный правовой акт, которым была бы утверждена схема расположения красных линий в установленном приведенными нормами порядке.

Представленное решение Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 13 октября 1982 года № 897 «Об утверждении проекта детальной планировки жилого района (условно названного при проектировании Горки-3») в Приволжском районе г. Казани», не содержит сведений о том, что данный документ является приложением к генеральному плану муниципального образования города Казани и не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении красных линий на спорных земельных участка.

Решение Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 13 октября 1982 года № 897 не является доказательством фактического расположения красных линий.

Единственным бесспорным доказательством нахождения красных линий может быть проект планировки территории, утвержденный в установленном законом порядке. Между тем, административными ответчиками такой документ суду не представлен.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административными ответчиками не доказано расположение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.

Таким образом, решение начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО2 от 9 апреля 2020 года .... по обращению от 26 февраля 2020 года .... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, органом местного самоуправления является Исполнительный комитет.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

В силу частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Расходы на обеспечение деятельности Исполнительного комитета предусматриваются в бюджете города Казани отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

ИК МО г. Казани от 16 декабря 2015 года № 4365 вынесено постановление «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласовании на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного постановления услуга предоставляется Исполнительным комитетом г. Казани. Непосредственный исполнитель услуги - Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Управление).

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд признал, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на административных ответчиков – ИК МО г. Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление (входящий .... от 26 февраля 2020 года) ФИО1 о перераспределении земельного участка.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд удовлетворил административный иск.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 3 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2020 года.