Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салехова Р.Х. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Салехов Р.Х. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании действия незаконными и возложении обязанностей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с 2009 года является пенсионером и инвалидом 2 группы бессрочно. 20.11.2019 года он обратился к Главе администрации г.о. Самара с заявлением № СП-9/6201 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с приложением необходимого пакета документов. По результатам рассмотрения заявления Департамент градостроительства г.о. Самара решением от 25.11.2019 года № СП-9/6201-0-1 возвратил заявление в связи с неуказанием основания предоставления земельного участка без проведения торгов, что фактически является решением об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом ответчик указал, что первоочередное обеспечение инвалидов земельными участками для садоводства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, а только на нуждающихся в получении такой социальной поддержки.

Административный истец, указывая на незаконность и необоснованность принятого ответчиком решения, нарушающего его права и законные интересы, создающее препятствие к осуществлению прав в отношении находящегося в фактическом пользовании земельного участка, просил суд признать незаконным решение департамента градостроительства г.о. Самара от 25.11.2019 года № СП-9/6201-0-1 «О возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов»; обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав Салехова Р.Х.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Салехова Р.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Салехов Р.Х. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Салехова Р.Х. – адвокат Ларионов Э.В. доводы жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется в случаях предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно п.п. 14 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2019 года Салехов Р.Х. в лице представителя по доверенности Ларионова Э.В. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по договору купли-продажи для ведения садоводства по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив пакет документов по приложению.

Письмом от 25.11.2019 года № СП-9/6201-0-1 Департамент градостроительства г.о. Самара возвратил Салехову Р.Х. заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов, поскольку в нем не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. При этом, разъяснив, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 31.07.2015 года № Д23и-3650, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, может быть предоставлен участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов согласно пп.14 п. 2 ст. 39.6 Кодекса.

С указанным ответом Салехов Р.Х. не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 28 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 года № 294, Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Положения части 20 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляют право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства.

Способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий регламентируются Законом Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле».

Из п. 4 статьи 9 указанного Закона следует, что земельные участки в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, вдовам (вдовцам), а также родителям умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, условием предоставления социальных гарантий является наличие статуса инвалида Великой Отечественной войны, к каковым не относится административный истец, нормами Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти предоставить земельный участок инвалидам, а лишь указано на наличие приоритета у данной категории граждан при предоставлении земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в соответствующем разделе заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, Салехов Р.Х. не указал основания, предусмотренные Земельным кодексом РФ из числа предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ перечислено 11 случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. При этом не один из указанных в законе основания не содержит ссылку на ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении административных исковых требований Салехова Р.Х.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жильем"; она регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исходя из системного анализа приведенных нормативных правовых актов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе детей-инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципам справедливости и соразмерности предоставления льгот субъектам правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, Салехов Р.Х. не представил документ, подтверждающий его нуждаемость в жилом помещении. Не представлен такой документ и суду (как первой, так и апелляционной инстанции).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" применяется ко всем инвалидам на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Самарской области, а отсутствие на местном и региональном уровнях законодательного регулирования в целях фактической реализации данной нормы, не может являться законным основанием для отказа в предоставлении в собственность истцу фактически находящегося в его пользовании земельного участка для садоводства, правильно отклонены судом как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, а отказ в предоставлении земельного участка по данному основанию правильно признан законным и не нарушающим права и интересы административного истца.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салехова Р.Х. в лице представителя по доверенности Ларионова Э.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи