Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограду ГУ ФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н. А., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного истца садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» Ивашова В.А,

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2023г.,

которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее - СНТ СН «Аврора») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 7 сентября 2022 г. судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Глинкина Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 141495/22/34042-ИП в отношении Соколовой И.И., по которому СНТ СН «Аврора» является взыскателем.

10 сентября 2022 г. посредством портала Госуслуги СНТ СН «Аврора» получило от судебного пристава-исполнителя сообщение №34042/22/911020, уведомляющее о направлении в адрес СНТ СН «Аврора» документа по исполнительному производству на бумажном носителе (постановления об объединении ИП в сводное по должнику). Вместе с тем, названное постановление в адрес взыскателя СНТ СН «Аврора» не направлено, чем нарушено право взыскателя на его обжалование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения частей 8,17 статьи 30, части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Глинкиной Н.А., выразившееся в ненаправлении в адрес СНТ СН «Аврора» постановления об объединении исполнительного производства №34042/22/911020 в отношении должника Соколовой И.И. в сводное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Глинкину Н.А. направить СНТ «Аврора» посредством единого портала государственных услуг постановление об объединении исполнительного производства №34042/22/911020 в отношении должника Соколовой И.И. в сводное исполнительное производство. Кроме того, просил взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области, с учетом заявления об увеличении размера судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного истца СНТ СН «Аврора» Ивашов В.А. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объёме, ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

Представители СНТ СН «Аврора» Ивашов В.А., Лосев В.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, судебную коллегию не уведомили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения процессуального характера.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Частью 2 статьи 152 КАС РФ предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (пункт 2).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 15 сентября 2023 г. судом первой инстанции настоящего административного дела представитель административного истца СНТ СН «Аврора» Ивашов В.А. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Останкинского районного суда г. Москвы.

Согласно аудиозаписи судебного заседания Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2023 г. и сведений, указанных в справке Останкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 г. (л.д.156 т. 2), после исследования судом доказательств, до окончания рассмотрения дела по существу сеанс видеоконференц-связи был прерван по причине технического сбоя.

Статьей 170 КАС РФ предусмотрено, что после исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании предоставляет слово для заключения по делу прокурору или лицу, дающему заключение по административному делу, а также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких объяснений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания (статья 173 КАС РФ).

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (часть 1 статьи 174 КАС РФ).

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 174 КАС РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворив ранее ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, при возникновении неполадок в использовании технических средств ведения судебного заседания в нарушение приведенных выше положений закона, не разрешил вопрос об отложении судебного заседания, по своему усмотрению изменил выбранный истцом способ ведения судебного заседания, лишив его таким образом права на дальнейшее участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право представителя административного истца СНТ СН «Аврора» на участие в судебном заседании при рассмотрении дела и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства – равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, судебная коллегия не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2023 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограду ГУ ФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н. А., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: