Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубровина Владимира Владимировича к административному ответчику Курской таможне о признании незаконным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам, освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей и прекращении обязанности по уплате таможенных платежей, поступившее с апелляционной жалобой Дубровина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления административного истца Дубровина Владимира Владимировича к административному ответчику Курской таможне о признании незаконным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам, освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей и прекращении обязанности по уплате таможенных платежей, отказать».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Курской таможни Воробьеву О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дубровин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Курской таможне, о признании незаконным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам, освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей и прекращении обязанности по уплате таможенных платежей, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2017 года он прибыл в Российскую Федерацию через таможенный пост МАНН Крупец Курской области и им была заполнена пассажирская декларация, в которой он указал о ввозе для личного пользования транспортное средство - MAZDA MPV VIN: №, знак BLD №, 2001 года выпуска, объем двигателя 2496 кубических сантиметров, которое подлежало вывозу в срок до 27.08.2018 года. 16.09.2017 года он на данном автомобиле попал в ДТП и автомобиль был разбит и не подлежал восстановлению. На время следствия автомобиль был эвакуирован на спецстоянку в г. Липецк. 17.09.2018 года он приехал на данную стоянку с целью забрать автомобиль, поскольку хотел вывести его за пределы территории РФ, но автомобиль был похищен, о чем он незамедлительно сообщил в полицию, однако в ходе проведения предварительной проверки в возбуждении уголовного дела по данному поводу отказано. 07.07.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. В настоящее время в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело № 12001420024000 по факту кражи его автомобиля - MAZDA MPV VIN: №, знак BLD № 014, 2001 года выпуска, объем двигателя 2496 кубических сантиметров, где он признан потерпевшим. При осуществлении таможенного контроля было установлено, что отсутствуют сведения об обратном вывозе с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенного им автомобиля и по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства заместителем начальника таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни Тихомировым М.Е., подписан акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № 10108000/27022019/0000012, согласно которому ему начислена таможенная пошлина в размере 869 849 руб. 76 коп. и пени 33 664 руб. 39 коп. На основании данного акта в тот же день Курской таможней вынесено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин № 10108000/У2019/0000087 в отношении него. 09.09.2020 он через своего представителя обратился к руководителю Курской таможни с заявлением о признании факта утраты автомобиля по независящим от него обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей. Письмом исполняющего обязанности начальника Курской таможни № 17-28/15242 от 21.09.2020 ему отказано в удовлетворении заявления о признании факта утраты автомобиля по независящим от него обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей. Просил признать отказ исполняющего обязанности начальника Курской таможни № 17-28/15242 от 21.09.2020 в признании факта утраты автомобиля по независящим от него обстоятельствам и освобождении его от обязанности по уплате таможенных платежей за похищенный у него автомобиль - MAZDA MPV VIN: №, знак BLD №, 2001 года выпуска, объем двигателя 2496 кубических сантиметров незаконным; прекратить его обязанность по уплате таможенных платежей и пени по уведомлению Курской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2019 за №101080000/У2019/0000087, в связи с невывозом транспортного средства MAZDA MPV VIN: №, знак BLD №, 2001 года выпуска, объем двигателя 2496 кубических сантиметров.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дубровин В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Дубровин В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно положениям ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч.2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (ч.4).

В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2017 года Дубровин В.В. прибыл в Российскую Федерацию через таможенный пост МАНН Крупец Курской области и им была заполнена пассажирская декларация, в которой он указал о ввозе для личного пользования транспортное средство - MAZDA MPV VIN: №, знак BLD №, 2001 года выпуска, объем двигателя 2496 кубических сантиметров, которое подлежало вывозу в срок до 27.08.2018 года.

Также в судебном заседании установлено, что 16.09.2017 года Дубровин В.В. на данном автомобиле попал в ДТП, восстановлению автомобиль не подлежал, на время следствия он был эвакуирован на спецстоянку в г. Липецке.

17.09.2018 года Дубровин В.В. приехал на спецстоянку в г.Липецк для вывоза автомобиля за пределы территории РФ, но выяснилось, что автомобиль похищен. В настоящее время в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело № по факту кражи автомобиля Дубровина В.В. - MAZDA MPV VIN: №, знак BLD №, 2001 года выпуска, объем двигателя 2496 кубических сантиметров, по которому он признан потерпевшим.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования и.о. начальника таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни вынесено решение №/ТСЛП/0007, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства MAZDA MPV регистрационный знак BLD№ для личного пользования, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 27.08.2018.

27.02.2019 по результатам проведенного таможенным постом МАПП Крупец Курской таможни таможенного контроля заместителем начальника Курской таможни Тихомировым М.Е. подписан акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей №, согласно которому Дубровину В.В. исчислена таможенная пошлина в размере 869 849 руб. 76 коп. и пени в размере 33 664 руб. 39 коп.

На основании указанного акта в тот же день Курской таможней вынесено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №/У2019/0000087 в отношении Дубровина В.В., в котором разъяснены обязанность по оплате образовавшейся задолженности и право таможенного органа к принятию мер по взысканию; указаны реквизиты для погашения задолженности.

28.02.2019 года в адрес Дубровина В.В. было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №/У2019/0000087 от 27.02.2019.

25.09.2019 года Курская таможня направила по указанному Дубровиным В.В. адресу, заказным письмом (РПО №) копию уведомления №/У2019/0000087 от 27.02.2019 (исх. №). Заказное письмо вручено Дубровину В.В. 03.10.2019 года.

09.09.2020 года в Курскую таможню поступило обращение Дубровина В.В. от 09.09.2020 года, касательно признания факта утраты автомобиля MAZDA MPV, VIN №№, peг. номер BLDN014, 2001 года выпуска, по независящим от него обстоятельствам и освобождении его от обязанности по уплате таможенных платежей.

Курская таможня, рассмотрев обращение Дубровина В.В., 21.09.2020 предоставила ему информационное письмо (исх. №), указав на обстоятельства, при которых прекращается обязанность по уплате таможенных платежей.

Как следует из объяснений представителя Дубровина В.В. Романцова В.А., данных им в судебном заседании от 28.09.2021 года, в настоящее время Измайловским районным судом г. Москвы рассматривается дело по административному исковому заявлению Курской таможни к Дубровину В.В. о взыскании таможенных платежей, что также подтверждается информацией с официального сайта Измайловского районного суда г. Москвы.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года от 19 июня 2007 года от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из административных исковых требований Дубровина В.В. следует, что им фактически оспаривается уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10108000/У2019/0000087 от 27.02.2019.

Данное уведомление представлено административным истцом в рамках дела по административному исковому заявлению Курской таможни к Дубровину В.В. о взыскании таможенных платежей, как доказательство, подтверждающее обоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке, отдельно от судебного постановления, доказательств, являюшихся предметом исследования и оценки по другому делу.

С учетом изложенного, заявленные Дубровиным В.В. в порядке главы 22 КАС РФ административные требования, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.196 КАС РФ суд, оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных КАС РФ случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 196 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление Дубровина Владимира Владимировича к административному ответчику Курской таможне о признании незаконным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам, освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей и прекращении обязанности по уплате таможенных платежей оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи