Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Попова Г.В. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14.07.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Попова Г.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ножкину А.И., врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Жукову Д.Д., Абольяновой М.Н., Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании незаконными действий по невыдаче посылки (медицинской бандероли), признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым с учетом определения суда от 14.09.2020 об устранении описки постановлено:

«административное исковое заявление Попова Г.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ножкину А.И., врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Жукову Д.Д., Абольяновой М.Н., Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-69 ФСИН России о признании незаконными действий по невыдаче посылки (медицинской бандероли), признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без удовлетворения.».

Судебная коллегия

установила:

Попов Г.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкину А.И., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий по невыдаче посылки (медицинской бандероли) и ответа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, Попов Г.В. с 31.10.2019 по 21.11.2019 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России г.Торжок с жалобами при отсутствии <данные изъяты> на <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По результатам обследования врачами больницы было установлено <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и даны рекомендации: <данные изъяты>. Также ему были прописаны таблетки от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, название которых не помнит, а устно рекомендовано принимать витамины для поднятия иммунитета и витамины для <данные изъяты> в виде капель для укрепления <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при возвращении в ИК-4 Попов Г.В. сообщил об устных рекомендациях сотрудникам здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России г.Торжок, ул. Старицкая, д. 79.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо, в котором его защитник Тынянкина К.С. сообщила, что отправила на его имя бандероль в адрес ИК-4.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на имя начальника здравпункта с прошением разрешить принимать витамины, с указанием наименований препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИК-4 из отдела приема посылок сообщил, что на имя Попова Г.В. поступила медицинская бандероль. В его присутствии бандероль была вскрыта, сверены перечень, упаковка, сопутствующие медицинским препаратам документы.

Поповым Г.В. была поставлена подпись в журнале в том, что медицинская бандероль получена, после чего бандероль передали в здравпункт.

ДД.ММ.ГГГГ им были написаны заявления на имя начальника ИК-4 Ножкина А.И. о том, что он просит начать выдавать его медицинские препараты.

Письмом начальника ИК-4 Ножкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ за № было сообщено, что в его заявлении от 20.01.2020, адресованном начальнику здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69, имеется перечень лекарственных препаратов, не рекомендованных врачом-<данные изъяты> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России г.Торжок и не согласованных с начальником здравпункта. Данное заявление датировано 20.01.2020, а медицинская бандероль поступила в учреждение ФКУ ИК-4 17.01.2020. На основании п. 12 приказа от 28.12.2017 № 285 в получении медицинской бандероли Попову Г.В. отказано. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ Попову Г.В. рекомендовано: <данные изъяты>, при обострении <данные изъяты> - <данные изъяты><данные изъяты>% по <данные изъяты> раз в день в левую <данные изъяты> 7 дней. Рекомендации не обязательны. Абсолютных показаний на замену в настоящее время не имеется. Кроме того, ему был разъяснен порядок обжалования данного решения.

Указанный ответ, по мнению Попова Г.В., содержит недостоверную информацию, нарушает его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ года медицинская бандероль вместе со всем содержимым передана его представителю - адвокату Смирнову Р.В.

Ограничения по объему и видам медицинской помощи, которая может быть предоставлена осужденному, законодательно не установлены.

Пунктом 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений закреплено право получать осужденными медицинские бандероли, количество которых не ограничено.

Медицинские препараты, которые ему были отправлены, не являются лекарственными препаратами (как указано в решении), а являются профилактическими средствами и выдаются без рецепта врача.

В обоснование отказа в получении медицинской бандероли в оспариваемом ответе содержится ссылка на п. 12 приказа от 28.12.2017 № 285, но не указано, кем он был издан.

Административный истец полагает, что оспариваемый ответ дан не по существу поставленных в его обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Тверской области.

Определением суда от 08.04.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Абольянова М.Н., ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУЗ «МСЧ-69» ФСИН России, Абольянова М.Н., указанные лица исключены из числа заинтересованных лиц.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жуков Д.Д.

Административный истец Попов Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Дополнительно указал, что назвать фамилии врачей, рекомендовавших ему принимать препараты, затрудняется. Полагает, что нуждается в витаминах для профилактики, и ему должны были выдать его медицинские препараты, поскольку все они находятся в свободной продаже, разрешены к применению в качестве средств безрецептурного отпуска. Предыдущую медицинскую бандероль ему выдали, так как он заплатил взятку начальнику здравпункта Абольяновой М.Н.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. - Тиханин М.С. административные исковые требования не признал, указал, что Попов Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по приговору суда. Правовое положение осужденного Попова Г.В. регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295. Уголовно-исполнительное законодательство РФ устанавливает обязательное требование для получения посылок, передач и бандеролей с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения - наличие медицинского заключения или назначение врача (фельдшера). Поскольку в выписке из хирургического отделения № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, на которую ссылается административный истец, нет указания на назначение лекарственных средств и предметов медицинского назначения, полученных осужденным Поповым Г.В. в медицинской бандероли, полагал правомерным отказ в выдаче данных лекарственных средств. Тем более, что в соответствии с п. 17 ПВР ИУ осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1). В пункте 11 приложения № 1 к ПВР ИУ указано, что осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать - наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, предметы медицинского назначения, курительные смеси. В п. 11 порядка оказания осужденным медицинской помощи также указано, что лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу или осужденным, на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

Поскольку данная бандероль является медицинской, в соответствии со ст. 90 УИК РФ и п. 104 ПВР ИУ она не включается в количество посылок, передач и бандеролей, установленное УИК РФ.

В противном случае, право на получение бандероли осужденный Попов Г.В. не имел, так как в соответствии с ч. 4 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль.

Согласно карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденного Попова Г.В. бандероль он получал ДД.ММ.ГГГГ. На жалобу осужденного Попова Г.В. на невыдачу ему медицинской бандероли начальником колонии Ножкиным А.И. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором разъяснена причина отказа в получении медицинской бандероли. Данный ответ дан правомочным на то лицом и по существу поставленных вопросов, поэтому считает его законным и обоснованным и просит в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Административные ответчики: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкин А.И., врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жуков Д.Д. в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Туркина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что любые медицинские назначения, которые назначены осужденным в соответствии с медицинским заключением, фиксируются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь. Согласно пункту 12 приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» лекарственные препараты или медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного. В соответствии с частью 3 статьи 90 УИК РФ в дополнение к установленным лимитам больные осужденные вправе получать посылки, передачи и бандероли, содержащие лекарственные средства и предметы медицинского назначения, которые назначены осужденным в соответствии с медицинским заключением. Действующее законодательство РФ регламентирует получение бандероли (медицинской посылки) осужденными исключительно согласно медицинскому назначению в соответствии с медицинским заключением.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, безосновательны, голословны, документально не подтверждены и не соответствуют действительности, поэтому административные исковые требования незаконны и удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик Абольянова М.Н. в судебном заседании заявленные административные требования не признала и пояснила, что в выдаче медицинской бандероли Попову Г.В. было отказано на основании п. 12 Приказа Минюста РФ от 28.12.2017 №285, поскольку медицинская карта на имя Попова Г.В. не содержит рекомендаций врачей о том, что он нуждается в находящихся в бандероли препаратах. Показания к применению <данные изъяты> - профилактика и лечение дефицита кальция и/или витамина ДЗ; дополнение к специфической терапии и профилактике остеопороза и его осложнений (переломы костей); к применению <данные изъяты> - повышенные физические и умственные нагрузки, в период выздоровления после продолжительных и/или тяжело протекающих заболеваний, в том числе инфекционных; в комплексном лечении при назначении антибиотикотерапии (не рекомендуется применять <данные изъяты> одновременно с другими препаратами, содержащими витамины и минералы); к применению <данные изъяты> - лечение и профилактика дисбактериоза (дисбактериоз проявляется диареей, диспепсией, запором, метеоризмом, тошнотой, рвотой, отрыжкой, болями в животе), возможны аллергические реакции; <данные изъяты> применяется при дистрофиях роговицы, старческих, травматических, лучевых и других видах катаракт, травмах роговицы (в качестве стимулятора репаративных процессов).

Исходя из медицинской карты осужденного Попова Г.В., установленных ему диагнозов, на момент получения бандероли показания к применению указанных медицинских препаратов у него отсутствовали. Присоска не является медицинским изделием, не показана для извлечения протеза. Для этой цели применяют стеклянную палочку, но иметь ее при себе осужденному ПВР ИУ запрещается.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившимся с решением суда Поповым Г.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано на допущенное судом существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что при рассмотрении этим же судьей предыдущего административного дела № с тем же ответчиком судья не предоставил ему для ознакомления документы, переданные ответчиком, не рассмотрел его заявления о фиктивности доказательств и о признании доказательств недопустимыми, принял решение, положив в его основу подложные доказательства: медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт о внеплановом обыске от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание заявление Попова Г.В. о преступлениях, предусмотренных статьёй 298 УК РФ, в отношении Тиханина М.С. и Абольяновой М.Н., и статьёй 303 УК РФ в отношении Абольяновой М.Н.

Суд допустил нарушение порядка оценки доказательств, не оценил в качестве доказательств представленные Поповым Г.В. сертификаты качества на медицинские препараты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – глазные капли, <данные изъяты> табл. люмеин, находящиеся в свободной продаже, разрешенные Роспотребнадзором и Министерством здравоохранения РФ в качестве средств безрецептурного отпуска, для которых не требуется назначение врача, так как данные препараты не являются лекарственными.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. С момента поступления в ИК-4 из-за отсутствия лекарств и надлежащего лечения Попову Г.В. не оказывалась необходимая медицинская помощь. Исходя из конституционного права на охрану здоровья администрацией ИК не должно создаваться препятствий в получении медицинских препаратов или дополнительной лечебно-профилактической помощи за счет собственных средств осужденного. Заключенные должны иметь доступ к медицинским услугам без дискриминации на основании их правового положения.

Суд отказал в ходатайстве Попова Г.В. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц производителей препаратов: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – глазные капли, <данные изъяты> табл. люмеин, интересы которых были затронуты, поскольку данные препараты по доводам административных ответчиков могут причинить вред Попову Г.В.

Без приглашения в судебное заседание врача либо эксперта суд сделал вывод о том, что вышеуказанные медицинские препараты Попову Г.В. не нужны, и в экстренной медицинской помощи он не нуждается.

Выводы суда о том, что правовых оснований для получения им медицинских препаратов, присланных в медицинской бандероли, не имелось, а административные ответчики, отказав ему в медицинской помощи, не допустили незаконных действий, ущемляющих его права и законные интересы, считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Представителем административного ответчика ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что поднятые в ней вопросы были полностью исследованы и отражены судом в принятом решении в рамках правового поля. Доводы Попова Г.В. безосновательны, не подтверждены документами и не соответствуют действительности. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Попов Г.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Тиханин М.С. полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, приводя доводы, аналогичным его возражениям на административный иск.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Туркина А.А. поддерживала поданные ею письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тверской области Плаксина Т.В. просила суд оставить апелляционную жалобу Попова Г.В. без удовлетворения, поддерживая доводы представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и УФСИН России по Тверской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, данные Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 90 УИК РФ посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных.

Порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей регламентирован главой ХVI указанных выше Правил.

Согласно пункту 104 Правил посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемые осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок, передач и бандеролей, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Лекарственные средства и предметы медицинского назначения направляются в медицинские подразделения УИС для последующего применения при лечении соответствующего осужденного.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N285.

Из положений абзаца 1 пункта 11 данного Порядка следует, что по общему правилу лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

В силу пункта 12 Порядка лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного (далее - медицинская документация пациента) и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках (приложениеN2). По окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках, делается запись о получении препарата, заверенная подписями медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного.

В силу пункта 128 Правил прием осужденными медицинских препаратов, полученных от родственников, осуществляется строго по медицинским показаниям и только под контролем медицинского работника.

Из совокупности данных норм следует, что осужденные имеют право на получение медицинских бандеролей только в соответствии с назначением врача (фельдшера).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов Г.В. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ и отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для осужденного Попова Г.В. поступила медицинская бандероль, содержимое которой (<данные изъяты>, <данные изъяты> 2 упаковки, <данные изъяты> 1 упаковка, <данные изъяты> 1 упаковка и <данные изъяты> 2 упаковки) было осмотрено с участием осужденного Попова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.В. обратился с заявлением на имя начальника здравпункта филиала Больница ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в котором просил разрешить принимать ему <данные изъяты>, <данные изъяты> (витаминно-минеральный комплекс), <данные изъяты>, <данные изъяты> (глазные капли), <данные изъяты> табс лютеин, а также держать при себе в камере присоску для извлечения глазного протеза.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления в его удовлетворении Попову Г.В. было отказано, поскольку данные препараты не рекомендованы ему врачами-специалистами ФКУЗ МСЧ-69.

Данное решение, принятое начальником здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Абольяновой М.Н., было доведено до сведения начальника исправительного учреждения (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с принятым решением, Попов Г.В. обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкину А.И., доведя до его сведения о поступлении на его имя медицинской бандероли с медицинскими препаратами, рекомендованными ему врачами филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в период прохождения им лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе в их выдаче начальником здравпункта Абольяновой М.Н., просил сообщить о том, по какой причине ему не выдают его препараты, рекомендованные врачами, и когда будет возможна замена глазного протеза.

ДД.ММ.ГГГГ Попову Г.В. начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкиным А.И. дан ответ (исх. №), согласно которому на основании п. 12 приказа от 28.12.2017 № 285 в получении медицинской бандероли Попову Г.В. отказано; лекарственные препараты, поступившие Попову Г.В. в медицинской бандероли, не рекомендованы врачом-окулистом БФКУЗ и не согласованы с начальником ЗП филиала «Больница». Медицинская бандероль поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а заявление Попова Г.В. датировано ДД.ММ.ГГГГ. Абсолютных показаний к замене глазного протеза не имеется.

Таким образом, обращение Попова Г.В. начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкиным А.И. было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вопреки доводам Попова Г.В. на все поставленные в обращении вопросы по существу был дан мотивированный ответ.

Выписка из хирургического отделения № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России на имя Попова Г.В., находившегося на лечении в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендаций о приеме поступивших ДД.ММ.ГГГГ в его адрес лекарственных средств в медицинской бандероли не содержит, поэтому доводы административного истца в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из письма начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес начальника здравпункта Абольяновой М.Н. усматривается, что показаний для назначения Попову Г.В. указанных медицинских лекарственных препаратов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ на заявление Попова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ для согласования получения изделия медицинского назначения - приспособления для извлечения глазного протеза («присоски») необходимо обратиться к начальнику здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления Попова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступившая на его имя ДД.ММ.ГГГГ медицинская бандероль ДД.ММ.ГГГГ передана его представителю – адвокату Смирнову Р.В.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Поповым Г.В. требований, поскольку порядок, установленный п. 12 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, при разрешении вопроса о выдаче (невыдаче) посылки (медицинской бандероли) осужденному Попову Г.В. соблюден, нарушений со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области допущено не было.

Доводам Попова Г.В. о том, что поступившие препараты находятся в свободной продаже, разрешен их безрецептурный отпуск, сообщенным им сведениям о даче (либо отказа от дачи) взятки начальнику здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, его ссылке на пункт 129 ПВР ИУ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы административного истца о выдаче ему ранее аналогичных лекарственных препаратов правового значения при разрешении данного административного спора не имеют и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Рассмотрение председательствующим по настоящему делу судьей первой инстанции административного дела № с участием того же ответчика, несогласие с совершенными судом при рассмотрении другого дела процессуальными действиями основаниями к отводу судьи либо заявлению судьёй самоотвода в силу статей 31-33 КАС РФ не являются, а потому доводы Попова Г.В. о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях в этой части судебной коллегией отклоняются.

Доводы автора жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц производителей поступивших в его адрес лекарственных препаратов судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом характера административного спора и юридически значимых по делу обстоятельств принятое по делу решение не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Нуждаемость Попова Г.В. в экстренной медицинской помощи при разрешении настоящего спора к юридически значимым по делу обстоятельствам не относилась, а потому суждение суда в этой части на правильность принятого по делу решения не влияет.

Вопреки доводам Попова Г.В. доказательствам, положенным в основу решения, судом дана надлежащая оценка с учетом положений ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон, регулирующие их нормы закона, юридически значимые для дела обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Попова Г.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда от 14.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Г.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи