Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Можайского городского округа Московской области, об оспаривании действий органа местного самоуправления, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации Можайского городского округа Московской области по доверенности ФИО3, представителя ТСН СНТ «Сивково» ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Можайского городского округа Московской области (далее – Администрация), в котором просил признать незаконным действия административного ответчика по установлению препятствий в виде бетонных блоков на проезжей части внутрипоселковой дороги общего пользования в д. Можайского городского округа на северной окраине деревни в сторону проезда к участку с жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ; возложить обязанность устранить препятствия (блоки) в проезде на земли общего пользования и не чинить (не ограничивать проезд) по маршруту, утвержденному постановлением администрации Можайского городского округа Московской области от 14 июня 2019 г. № 2100-П (далее также – Постановление № 2100-П).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0090205:747 и 50:18:0090205:306, подъезд к которым осуществляется по утвержденному Администрацией маршруту через внутрипоселковую дорогу д. Сивково.

Административный ответчик 23 сентября 2021 г. установлено препятствие в виде бетонных блоков на северной окраине внутрипоселковой дороги д. Сивково на проезде к принадлежащему ему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:. На заявления административного истца об устранении препятствий в проезде административный ответчик отвечает отказом, вследствие чего, полагая действия последнего нарушающими его права и законные интересы, а также нарушающими требования противопожарной безопасности, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

Решением Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просил его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0090205:747 и 50:18:0090205:306.

Постановлением Администрации от 07 октября 2020 г. № 2612-П принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером присвоен почтовый адрес: , Можайский городской округ, д., территория квартала ; находящемуся на нем жилому дому с кадастровым номером :694 почтовый адрес: , Можайский городской округ, д. Сивково, территория квартала 0090205-1, , - с указанием, что данные объекты не входят в состав населенного пункта «».

В период с 19 июля 2012 г. по 17 февраля 2021 г. ФИО5 являлся членом ДНП «Сивково» (в настоящее время – ТСН СНТ «Сивково»).

Администрацией Можайского городского округа ДНП «Сивково» было выдано согласие №Р27412661 на присоединение (примыкание) к дороге местного значения с выдачей технических требований и условий по съезду/въезду предоставленной схемы организации дорожного движения в ДНП. Одновременно, в согласовании предложенных ДНП въездов и администрацией отказано.

Подъезд к земельным участкам административного истца, как указывает суд, осуществляется через внутренние дороги ДНП. Из материалов дела усматривается, что к данным земельным участкам также ведет внутрипоселковая дорога д. Сивково, которая заканчивалась тупиком, однако неустановленными лицами был обустроен съезд с указанной внутрипоселковой дороги на земли общего пользования, через которые, а также через принадлежащую ТСН СНТ «Сивково» дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0090205:623, административный истец осуществляет подъезд к принадлежащим ему земельным участкам.

В связи с поступившим 26 июля 2021 г. в Правительство Московской области обращения жителей д. Сивково Можайского района Московской области о том, что садоводы ТСН СНТ «Сивково» в качестве подъездной дороги в ТСН СНТ «Сивково» стали использовать внутриквартальную дорогу д.Сивково, в рамках муниципального дорожного контроля по данному обращению граждан администрацией Можайского городского округа произведено обследование внутриквартальной дороги д. , в результате которого выявлено несанкционированное примыкание к тупиковой дороге общего пользования местного значения, утроенное путем отсыпки полосы песчано-гравийной смеси протяженностью 12 метров, шириной 4,5 метра, ведущей к земельным участкам, расположенным в ТСН СТН «Сивково», въезд , согласование на использование которого товариществом не получено.

Данный несанкционированный съезд ликвидирован Администрацией путем установки бетонных блоков.

ФИО1 подал на имя Главы Можайского городского округа заявление с требованием убрать установленные блоки, препятствующие ему в проезде к принадлежащему ему земельному участку с жилым домом, в удовлетворении которого письмом от /С ему отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 13, 20 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ), пришел к выводу о том, что земельные участки административного истца находятся на территории ТСН СНТ «Сивково», организация доступа (прохода и проезда) на который осуществляется с земельных участков общего пользования товарищества и не может произвольно определяться собственником такого участка; указание в постановлениях Администрации об утверждении схем расположения земельных участков ФИО1, образованных при перераспределении, на возможность доступа к ним посредством внутриквартальной дороги д.Сивково, являющейся тупиковой, въезд с которой (въезд №1) на территорию ТСН СНТ «Сивково» не согласован в установленном порядке, правового значения не имеет; Администрация действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ строительство являющимся сооружением примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Из положений п. 2 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В силу ч. 5.1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из определений, имеющихся в действующем законодательстве, к элементам улично-дорожной сети относятся в т.ч. такие объекты, как улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное (постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г, № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005 г. № доступ на автомобильную дорогу это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Как усматривается из материалов дела, спорная дорога проходит по территории д. Сивково, является внутриквартальной дорогой общего пользования местного значения д. Сивково, внесена в реестр муниципального собственности Можайского городского округа Московской области и заканчивается тупиком.

Администрация в рамках рассмотрения обращения жителей д. Сивково о том, что члены ТСН СНТ «Сивково» осуществляют проезд к своим участкам через внутрипоселковую дорогу, провела проверку, установила наличие не согласованного примыкания к тупиковой дороге и устранила его, установив бетонные блоки.

Таким образом, административный ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, предписывающего принимать меры по устранению незаконных примыканий к дорогам, находящихся в ведении Администрации.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Съезд на земельные участки административного истца с момента их приобретения осуществлялся по дорогам, расположенным на принадлежащим ТСНСНТ «Сивково» земельным участкам с кадастровыми номерами 50:18:0090205:623 и 50:18:0090205:328, которые в состав деревни «Сивково» не входят.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2022 г. по гражданскому делу (33-1673/2022) установлен частный сервитут в пользу ФИО1 в отношении принадлежащего ТСН СНТ «Сивково» земельного участка с кадастровыми номерами в целях проезда к земельным участкам административного истца.

Фактически, ФИО1 ссылается на препятствия в пользовании им незаконно обустроенным примыканием к дороге. При этом ТСН СНТ «Сивково» отрицало принадлежность указанного примыкания к принадлежащим им дорогам; представитель административного истца также не подтвердил, что примыкание обустроено силами и/или за счет средств ФИО1

Доводы апеллянта о том, что административный ответчик не выполняет предписания прокуратуры и МЧС не влияют на правильность выводов суда.

Действительно, в адрес Администрации отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Можайскому городскому округу 20 октября 2021 г. вынесено предостережение, в котором предложено устранить бетонные блоки в конце указанной выше внутрипоселковой дороге, либо обеспечить тупиковый проезд площадкой для разворота пожарной техники. Также в адрес Администрации вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства 26 октября 2021 г. Можайской городской прокуратурой, в котором также указано на недопустимость обустройства тупика без площадки для разворота пожарной техники.

Как пояснил в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Администрации, до настоящего времени данные предписание и предостережение не выполнено.

Вместе с тем данные формы реагирования уполномоченных органов связаны не с фактом устранения незаконного примыкания к внутрипоселковой дороге, а нарушению правил противопожарной безопасности при осуществлении работ по установке бетонных блоков.

Также не имеет юридического значения довод ФИО1 о том, что Администрация согласовала ему доступ к земельным участкам при предоставлении данных участков в процедуре перераспределения, т.к. в постановления Администрации, на которые ссылается административный истец, не указано, что доступ к образуемым земельному участку осуществляется посредством спорного примыкания.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, повторяют доводы административного истца, изложенные в суде первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи