Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № <.......> Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - судебный пристав-исполнитель МГОСП № <.......> УФССП России по Магаданской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления от 02 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности внести изменения в постановления от 06 августа 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., пояснения судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МГОСП №... УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании постановления от 02 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления незаконным, возложении обязанности внести изменения в постановление от 06 августа 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, исключив из пункта 3 резолютивной части постановления фразу: «... учитывая образовавшуюся переплату по алиментам, которая на 01 августа 2014 года составляет <.......> руб. <.......> коп.», внести изменения в резолютивную часть постановления от 06 августа 2014 года о расчете задолженности по алиментам, указав вместо слов «Определить должнику: Я. переплату по алиментам по состоянию на 01 августа 2014 года в размере <.......> руб. <.......> коп.» фразу «Определить должнику: Я. отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на 01 августа 2014 года».

В обоснование иска указала, что 05 июля 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана Магаданской области был выдан судебный приказ о взыскании с Я. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - К., <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с 29 июня 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №....

06 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления: о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01 августа 2014 года переплата по алиментам составляет <.......> руб. <.......> коп., и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, пунктом 3 резолютивной части которого постановлено производить удержания по исполнительному документу с учетом образовавшейся переплаты по алиментам, которая на 01 августа 2014 года составляет <.......> руб. <.......> коп.

Постановлением от 11 августа 2014 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ООО «<.......>».

С момента направления исполнительного документа по месту работы должника и до настоящего времени алименты на содержание ребенка не получает.

23 мая 2016 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, которым просила внести изменения, составляющие предмет требований по настоящему административному иску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано по мотиву соответствия постановлений от 06 августа 2014 года Федеральному закону об исполнительном производстве и отсутствия в них описок и явных арифметических ошибок, с которым ФИО1 не согласилась и оспорила его в суд путем подачи настоящего административного иска.

Определением судьи Магаданского городского суда от 09 июня 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица - МГОСП №... УФССП России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда ФИО1 ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на статьи 38, 71, 72, Конституции Российской Федерации, статью 27 Конвенции о правах ребенка, статьи 1, 7, 60, 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, указывает, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, обеспечивающего уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Указывает, что в заявлении не ссылалась на наличие в постановлениях описок и арифметических ошибок, а обращала внимание на их несоответствие действующему законодательству, в котором отсутствует понятие «переплата по алиментам». На будущее время переплата не распространяется, зачет её в счет уплаты алиментов в соответствии со статьей 116 Семейного кодекса Российской Федерации невозможен, выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно, поэтому с заработной платы должника Я. должны производиться ежемесячные удержания по исполнительному документу.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным, нарушающим права её ребенка на получение содержания от второго родителя, что существенно влияет на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2016 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю МГОСП №... УФССП России по Магаданской области с заявлением, в котором просила внести изменения в постановление от 06 августа 2014 года о расчете задолженности по алиментам и в пункт 3 постановления от 06 августа 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<.......>», с просьбой исключить из них указание на определение суммы переплаты по алиментам по состоянию на 01 августа 2014 года в размере <.......> руб. <.......> коп. и <.......> руб. <.......> коп. соответственно, установив в резолютивной части постановления об определении размера задолженности по алиментам её отсутствие по состоянию на 01 августа 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 июня 2016 года в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия полномочий судебного пристава-исполнителя по отмене вынесенного им постановления и о возможности исправления допущенных в постановлении описок и явных арифметических ошибок, которые в оспариваемых постановлениях отсутствуют.

Этот вывод суда первой инстанции сделан с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права в результате неприменения закона, подлежащего применению, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №... города Магадана от 05 июля 2010 года с Я. взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание К., <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 июня 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

26 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Я. в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП №... УФССП России по Магаданской области от 06 августа 2014 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01 августа 2014 года имелась переплата по алиментам в размере <.......> руб. <.......> коп.

Вместе с тем нормы, регламентирующие возможность расчета переплаты по алиментам, в Семейном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

06 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<.......>». Пунктом 3 данного постановления предписано производить удержание по исполнительному документу с учетом образовавшейся переплаты по алиментам в размере <.......> руб. <.......> коп. по состоянию на 01 августа 2014 года.

Однако доказательств в подтверждение того, что по соглашению сторон сумма в размере <.......> руб. <.......> коп. уплачена должником взыскателю в качестве алиментов на будущее время, в деле не имеется.

При таком положении зачет указанной суммы в счет будущих алиментных платежей исключается.

Этот вывод корреспондирует положениям пунктов 1 и 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями; выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 116 случаев, которые в настоящем деле отсутствуют.

Алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату также в качестве неосновательного обогащения, на что указано в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указание в оспариваемых постановлениях на необходимость взыскания алиментов с учетом имеющейся переплаты по алиментам принципам и задачам исполнительного производства не соответствует, а также привело к неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, которым Я. обязан к ежемесячной уплате алиментов.

Положения части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которым вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, распространяются и на вступившие в законную силу судебные приказы.

Оспариваемыми положениями постановлений нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение ежемесячного содержания от должника Я.

Из содержания заявления ФИО1 от 23 мая 2016 года следует, что фактически она выражала несогласие с постановлениями от 06 августа 2014 года в связи с нарушением норм материального права, а именно семейного законодательства, при этом просьбы об устранении описок или ошибок в постановлениях от 06 августа 2014 года в её заявлении не содержится.

Таким образом, по существу заявление ФИО1 от 23 мая 2016 года является жалобой на два постановления судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2014 года, заявленной по мотивам их несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Рассмотрение этой жалобы не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 5 статьи 14, частей 5, 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» полномочиями по внесению изменений в постановления судебных приставов-исполнителей наделены старший судебный пристав и главный судебный пристав субъекта Российской Федерации.

С учетом того, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов не исполняется до настоящего времени, права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка продолжают нарушаться, судебная коллегия полагает не пропущенным срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МГОСП №... УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 02 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении изменений в постановления от 06 августа 2014 года.

Так как решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и неправильным применением норм материального права вследствие неприменения закона, подлежащего применению (пункт 4 части 2, пункт 1 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции полностью и принятия по административному делу нового решения об удовлетворении требований.

Поскольку в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Магаданской области, судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым возложить на должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, правомочное рассматривать жалобу ФИО1, обязанность внести изменения в не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя МГОСП № <.......> УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 06 августа 2014 года, установив срок устранения нарушений в течение 7 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Также административным ответчикам в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо сообщить об исполнении апелляционного определения в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления определения суда апелляционной инстанции в законную силу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 от 02 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 23 мая 2016 года.

Возложить на должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, правомочное рассматривать жалобу ФИО1, обязанность в течение 7 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу:

исключить из пункта 3 постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 от 06 августа 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Я. в ООО «<.......>» указание на учет при производстве удержаний по исполнительному документу суммы переплаты Я. по алиментам в пользу ФИО1 на содержание К., <дата> года рождения, по состоянию на 01 августа 2014 года в размере <.......> руб. <.......> коп.;

исключить из постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 от 06 августа 2014 года о расчете задолженности по алиментам указание на сумму переплаты Я. по алиментам в пользу ФИО1 на содержание К., <дата> года рождения, по состоянию на 01 августа 2014 года в размере <.......> руб. <.......> коп., установив в резолютивной части постановления отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на 01 августа 2014 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи Л.Н. Баюра

М.Г. Кошкина