Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация» о признании уведомления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО6, ФИО8 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанного в уведомлении, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложить на Департамент обязанность рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под №.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и лица, не привлеченные к участию в деле ФИО6 и ФИО8 подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Департамент в своей жалобе указывает, что согласно Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005 года земельный участок истца с кадастровым номером № расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной и согласно правоустанавливающих документов имеет вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек». При этом согласно проекта индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Архитетурная мастерская «Реновация» объемно-планировочное решение жилого дома организовано таким образом, что все помещения, которые возможно использовать в качестве жилых комнат, являются структурно-обособленными помещениями с единственными выходами только в общее помещение (коридор) и далее через лестницу наружу и связи между собой не имеют не имеют. Ссылается на судебную практику, где суды, рассматривая иски о сносе, основываются на заключениях экспертов, материалах фото и видеосъемки, подтверждающих наличие в составе дома отдельных, не связанных между собой квартир, каждая из которых является структурно обособленным помещением (включает в себя одну или несколько жилых комнат, кухню, санузел), имеет отдельные вводы-горячей и холодной воды и т.д., общих лестничных площадок, коридора, при этом отсутствие санузлов в квартирах объясняется незавершенностью строительства дома. Многоквартирносгь жилого дома объективно подтверждается тем фактом, что согласно предварительным договорам граждане приобретут право собственности на доли в вышеуказанном доме, представляющие собой обособленные помещения в доме и имеющие выходы на общие лестничные площадки. При этом из названных предварительных договоров купли-продажи продавец обязался осуществить строительство дома и работы по его черновой отделке; подключить дом к сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения; зарегистрировать свое право на жилой дом; составить акт приема-передачи «Доли» в праве собственности на объекты недвижимости и передать их по акту приема-передачи Покупателю согласно приложения № 2, которое содержит характеристики приобретаемого жилого помещения, имеющего условный строительный номер и состоит из комнаты-студии, санузла и имеет входную дверь. Таким образом, характеристики указанного выше жилого помещения говорят о его изолированности и обобщенности, а в приложении №2 отображено расположение и планировка дома на поэтажном плане, который отличается от проекта, представленного на экспертизу, наличием обособленных жилых помещений, включающих в себя жилые комнаты, кухни и санузлы, что дополнительно подтверждает выводы Севгосстройнадзора и Департамента архитектуры о наличие в спорном объекте капитального строительства обособленных жилых помещений, вследствие чего оспариваемое решение Департамента соответствует ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, которая прямо предусматривает основание для отказа в случае если вид разрешенного использования, построенного или реконструированного объекта капитального строительства, не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве.

ФИО6 и ФИО8 в своих идентичных по доводам жалобах указывают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении их к участию в деле и рассмотрел его в их отсутствие, поскольку обжалуемое решение затрагивает их права и интересы. Также указывают, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.07.2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ, ст. 431 ГК РФ суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. При этом согласно заключенных с ФИО1 предварительных договоров купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости, о его стоимости, о порядке выплаты указанной в договоре суммы, о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора и он по своей сути был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства жилого дома на земельном участке с последующим приобретением права собственности на помещение в построенном доме. Кроме того, договорами предусмотрено, что после акта ввода жилого дома в эксплуатацию покупатель пользуется исключительно определенными в договоре помещениями, а продавец после ввода в эксплуатацию дома обязуется осуществить изменение вида разрешенного использования земельного участка на малоэтажную многоквартирную застройку. Заключая данный договор они добросовестно полагали, что договор предназначен для раздела строящегося дома на самостоятельные объекты недвижимости, вследствие чего имеются все основания считать дом многоквартирным, а вывод суда первой инстанции о том, что <адрес> не обладает признаками многоквартирной застройки и соответствует проекту индивидуального жилого дома, не соответствует условиям договоров и фактически изменяет права и обязанности сторон по договорам.

Представители административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства и ФИО6 на удовлетворении своих апелляционных жалоб настаивали по изложенным в них доводам.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства города Севастополя жалобу Департамента поддержал.

Административный истец и его представитель, представитель заинтересованного лица ООО «Архитектурная мастерская «Реновация» против удовлетворения жалоб возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, эксперта, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49) на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка № (т. 1 л.д. 13-23).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение №№2018 (т. 1 л.д. 24-26) на строительство по <адрес> в г. Севастополе трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1195,60 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с уведомлением, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес истца направлено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке (т. 1 л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (т. 1 л.д. 40-44). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес истца направлено оспариваемое уведомление № (т. 1 л.д. 33-34) о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Указано, что согласно письма Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение ФИО1 требований п. 39 ст. 1 ГрК РФ - разделение индивидуального жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости, он не может быть рассмотрен как объект индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием вида разрешенного использования построенного объекта капитального строительства, обладает признаками многоквартирного или гостевого дома.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением Департамента ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя не было законных оснований для принятия решения о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанного в уведомлении, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как в оспариваемом уведомлении не содержатся основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные нормативными правовыми актами и формой уведомления. Так же сослался на заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой целевое назначение строения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из фактически возведенных помещений – индивидуальный жилой дом, который не обладает признаками многоквартирности и соответствует проекту индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Архитектурная мастерская «Реновация».

С такими выводами не соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 20 статьи 55 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1).

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с нормами градостроительного законодательства объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Изолированная часть жилого дома - часть индивидуально-определенного здания, которая образована в результате раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними или на основании решения суда. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ, подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2, 3.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр.

К изолированной части жилого дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседними частями дома общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями дома.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Блокированный жилой дом (дом жилой блокированный застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. К таким домам не относятся блокированные жилые дома, состоящие из автономных жилых блоков. (Приложение "Б" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47).

При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из трактовки понятия индивидуальный жилой дом в Градостроительном кодексе РФ юридически значимым обстоятельством является то, предназначен либо нет дом для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно представленных в материалы дела предварительных договоров купли-продажи (т. 2 л.д. 90-96 и 104-117) Продавец (истец по делу) обязался осуществить строительство дома и работы по его черновой отделке; подключить дом к сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и воотведения; зарегистрировать свое право на жилой дом; составить акт приема-передачи «Доли» в праве собственности на объекты недвижимости и передать их по акту приема-передачи Покупателю согласно приложения № 2, которое содержит характеристики приобретаемого жилого помещения, имеющего условный строительный номер и состоит из комнаты-студии, санузла и имеет входную дверь. Таким образом, характеристики, указанного выше жилого помещения говорят о его изолированности и обобщенности. Кроме того, в нем отображены расположение и планировка дома на поэтажном плане, который отличается от проекта, представленного на экспертизу, наличием обособленных жилых помещений, включающих в себя жилые комнаты, кухни и санузлы, что свидетельствует о наличии в спорном объекте капитального строительства обособленных жилых помещений и его предполагаемом разделе на отдельные объекты недвижимости. Кроме того, договорами предусмотрено, что после акта ввода жилого дома в эксплуатацию покупатель пользуется исключительно определенными в договоре помещениями. Продавец после ввода в эксплуатацию дома обязуется осуществить изменение вида разрешенного использования земельного участка на малоэтажную многоквартирную застройку.

При этом заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой целевое назначение строения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из фактически возведенных помещений – индивидуальный жилой дом, который не обладает признаками многоквартирности и соответствует проекту индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Архитектурная мастерская «Реновация», безусловным доказательством того, что данный дом является индивидуальным жилым домом, не является, поскольку эксперту был поставлен вопрос и сделан вывод о том, что дом является отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выводов о возможности (невозможности) раздела его на отдельные объекты недвижимости в заключении не содержится.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего решение подлежит отмене.

При этом имеются основания для оставления апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, без рассмотрения в соответствии с частью 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).

По правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В данном случае в судебном решении таких выводов не сделано. При таких обстоятельствах оснований полагать, что состоявшимся судебным решением был разрешен вопрос о правах или обязанностях каких- либо иных лиц, не привлеченных к участию в деле, не имеется, судом первой инстанции верно отказано в их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Судебная коллегия так же отмечает, что если заявители полагают свои права нарушенными, они вправе в порядке гражданского судопроизводства как сторона предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и строящийся на нем индивидуальный жилой дом обратиться с соответствующим иском в суд.

В связи с этим, поскольку указанные лица не являются лицами, участвующим в данном деле, обжалуемым решением не разрешался вопрос об их правах и обязанностях, следовательно, их апелляционные жалобы по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса является основанием для оставления их без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2020 года отменить, в иске отказать.

Апелляционные жалобы ФИО6, ФИО8 – лиц, не привлеченных к участию в деле, оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи