Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Казаковой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казакова Егора Юрьевича и Казакова Артёма Юрьевича к МО МВД России «Куриловское» г.Москвы об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам МО МВД России «Куриловское» г.Москвы и администрации поселения Роговское ТиНАО города Москвы на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление Казаковой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Признать заключение МО МВД России «Куриловское» об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации в жилом помещении по адресу: г. ****, незаконным и отменить.

Обязать МО МВД России «Куриловское» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по регистрационному учету по месту жительства по адресу: г. ****, Казаковой Натальи Сергеевны, Казакова Артема Юрьевича, Казакова Егора Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объясненияпредставителя административного ответчика администрации МО МВД России «Куриловское» г.Москвы по доверенности Сальник О.А., представителя заинтересованного лица - администрации поселения Роговское ТиНАО города Москвы по доверенности - Григорьевой Т.В., просивших решение суда отменить, административного истца Казаковой Н.С., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казакова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казакова Егора Юрьевич и Казакова Артёма Юрьевича к МО МВД России «Куриловское» г.Москвы обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что в собственности административного истца имеется 1/20 доли в праве общей долевой собственности указанного дома (кадастровый номер ****) и **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер ****). Указанные доли были приобретены по договору купли-продажи от 12.05.220, удостоверенной нотариусом. Недвижимое имущество было приобретено с целью последующего проживания. Казакова Н.С. и ее несовершеннолетние дети Казаков А.Ю. и Казаков Е.Ю. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: **** 22.06.2022 было вынесено заключение, утвержденное начальником МО МВД России «Куриловское» г. Москвы, об установлении факта фиктивной регистрации по адресу: **** в связи, с чем Казакову Н.С. и ее несовершеннолетних детей, в том числе, сняли с регистрации по месту жительства. Административный истец, указывает, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы. Просит признать незаконным и отменить заключение МО МВД России «Куриловское» г. Москвы от 22.06.2022 и обязать МО МВД России «Куриловское» г. Москвы зарегистрировать её и несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: г. Москва, пос.Роговское, д. Горнево, д.3В.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы Кузьменко О.А., начальник ОВМ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы Окатьева С.И. (л.д.42-43).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация пос. Роговское г. Москвы (л.д.70).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УУП МО МВД России «Куриловское» г. Москвы Сапегин В.С. (л.д.77-78).

Административный истец Казакова Н.С. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что покупала недвижимое имущество с целью последующего проживания совместно с несовершеннолетними детьми. После покупки не было возможности сразу заехать в дом, поскольку была пандемия и в дальнейшем одному из сыновей была проведена операция на позвоночнике, после которой она была вынуждена переехать жить поближе к матери, так как она -Казакова Н.С. работает посменно в больнице, а ребенку был нужен постоянный уход. С супругом летом в июне 2022 года ездили в дом, красили стены, косили траву. Она неоднократно платила за вывоз мусора, уплачивает налоги. Никаких объявлений со стороны администрации поселения о проведении каких-либо собраний жителей деревни не видела. Кроме того, обратила внимание, что по полису обязательного медицинского страхования прикреплена к поликлинике г.Москвы. Также указала, что каких-либо уведомлений о признании факта фиктивной регистрации и снятии с регистрационного учета она не получала. Об обжалуемом решении МО МВД России «Куриловское» г.Москвы узнала из телефонного разговора с сотрудником администрации пос. Роговское, после чего в конце ноября 2022 года съездила в отдел полиции, где нарочно получила копию обжалуемого заключения от 22.06.2022. Полагает, что действиями административного ответчика нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей. В настоящее время она и ее дети зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г.Александров, ул.Свердлова, д.39, ком.5, сек.106.

Административный ответчик МО МВД России «Куриловское» г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменных возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на результаты проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, которыми установлена и доказана фиктивная регистрация административного истца и иных лиц по адресу: г.Москва, пос.Роговское, д. Горнево, д.3Б. Кроме того, обращает внимание на пропуск административным истцом срока для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.д.55-56).

Представитель заинтересованного лица администрации пос. Роговское г.Москвы Григорьева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала письменный отзыв и просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.181-185).

Заинтересованные лица врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы Кузьменко О.А., начальник ОВМ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы Окатьева С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах МО МВД России «Куриловское» г.Москвы и администрация поселения Роговское ТиНАО города Москвы, просят решение отменить, полагают, что судом допущены нарушения норм материального права, нежилое здание в качестве места жительства гражданина рассматриваться не может.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заинтересованных лиц : врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Куриловское» г.Москвы Кузьменко О.А., начальника ОВМ МО МВД России «Куриловское» г.Москвы Окатьевой С.И., УУП МО МВД России «Куриловское» г. Москвы Сапегина В.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №5242-1) следует, что под «фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства» понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.5 Закона №5242-1).

В силу ст.7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В развитие приведенных положений Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 утверждены Правиларегистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), который регулирует порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу прямого указания ст.2 Закона № 5242-1, пункта 3 Правил под «местом жительства» понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В то же время, нежилое здание в качестве места жительства гражданина рассматриваться не может.

Из представленной копии материала проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ от 15.06.2022 (КУСП №2825) следует, что в ходе обработки материалов на регистрацию по месту жительства, был выявлен адрес массовой постановки на регистрационный учет иностранных граждан и граждан РФ, а именно: ****, площадь жилого помещения **** кв.м. (л.д.57 оборот).

В ходе проведения проверки были отобраны объяснения с главного специалиста администрации пос. Роговское г. Москвы, старосты д. Горнево из которых следует, что на территории д. Горнево, расположен дом №3Б. Дом пустует с момента постройки, в нем никто не проживает. Собственники на собрание жителей деревни не являются (л.д.60 оборот, 61). Кроме того, проведен осмотр места происшествия (****) (л.д. 61 оборот - 63, составлен акт обследования материально-бытовых и социальных условий проживания дома, расположенного по адресу: г. **** площадью **** кв.м. (л.д.64).

По результатам проверки было приятно обжалуемое заключение от 22.06.2022, утвержденное начальником МО МВД России «Куриловское» г.Москвы об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства в том числе по адресу: г.Москвы пос.Роговское, д.Горнево, д.3В, что явилось также основанием для снятия Казаковой Н.С. и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москвы пос.Роговское, д.Горнево, д.3В (л.д.209).

Как указывается в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П, согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); Термином «имущество» охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско - правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года (статья 4). (Постановления е Конституционного Суда РФ от РФ N 20-П от 17 декабря 1996 г. ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.2 ст.40).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Казакова Н.С. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчая) от 12.05.2020 приобрела в собственность 1/20 долю в праве общей долевой собственности: земельного участка, площадью 690 кв.м с кадастровым номером **** и **** долю жилого дома, площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: **** (л.д.7-8), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2022 (л.д.30-40).

Из архивной выписки, представленной администрацией ****, были зарегистрированы, в том числе административный истец Казакова Н.С., и ее несовершеннолетний сын Казаков Е.Ю. (отметка о регистрации с 16.06.2020), несовершеннолетний сын Казаков А.Ю. отметка о регистрации с 12.11.2021 (л.д.191-208).

Указанные обстоятельства также подтверждается штампом в паспорте Казаковой Н.С. от 16.06.2020, и копиями свидетельств о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей от 16.06.2020 и 12.11.2021 (л.д.15,18,21).

Казакова Н.С и допрошенный в качестве свидетеля по делу Евстигнеев Д.Е. суду подтвердили факт намерения Казаковой Н.С. проживать в спорном помещения с ее несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании 14.03.2023 Евстигнеев Д.Е. показал, что его супруга Казакова Н.С. по адресу: г.Москвы пос.Роговское, д.Горнево, д.3В в июне 2020 года приобрела комнату (долю в жилом доме) и соответствующую долю земельного участка. В дальнейшем по указанному адресу были зарегистрированы Казакова Н.С. и ее несовершеннолетние дети. После покупки комнаты, они совместно с супругой в июле 2022 года ездили в д.Горнево, для того чтобы покрасить дом. Кроме того, ими была покошена трава и убран строительный мусор в доме. Земельный участок, на котором расположен дом №3В огорожен забором, ключи от которого имеются у собственников, в том числе и у Казаковой Н.С.

Административный истец Казакова Н.С. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций пояснила, что после покупки и **** доли жилого дома, площадью **** кв.м и земельного участка, площадью **** кв.м с расположенных по адресу: ****, она и несовершеннолетние дети в установленном законом порядке были зарегистрированы в указанном жилище исключительно с намерением в нем проживать в комнате 11 кв.м., которую она осмотрела, покупая **** доли жилого дома. Однако не было возможности сразу заехать в дом, поскольку была пандемия и в дальнейшем одному из сыновей была проведена операция на позвоночнике, после которой она была вынуждена временно переехать жить поближе к матери, так как работает посменно в больнице, а ребенку был нужен постоянный уход. В результате анулирования регистрации она и дети произвольно лишаются медицинского и социального обеспечения по выбранному ими месту жительства по по адресу: г. Москва, пос.Роговское, д.Горнево, д.3В, ограничивается ее Конституционное право собственности, право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место жительства.

Как отметил в своем Постановлении от 14 апреля 2008 г. Конституционный Суд РФ (п.2) в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Казакова Н.С. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций последовательно поясняла, что по выбранному ею месту жительства **** она добросовестно уплачивала установленные законом налоги, платила за вывоз мусора, в июне 2022 года ездили с мужем в дом, красили стены, косили траву. Земельный участок, на котором расположен дом №3В, огорожен забором, ключи от которого имеются у Казаковой Н.С. По полису обязательного медицинского страхования она прикреплена к поликлинике г. Москвы. Она имеет существенный интерес в использовании спорного недвижимого имущества с целью дальнейшего проживания в нем с несовершеннолетними детьми, вместе с тем, ввиду непредвиденных обстоятельств, въехать в дом, сразу после его покупки не представилось возможным. Намерена летом сделать ремонт и переехать жить в дом.

Указанные объяснения Казаковой Н.С. ответчиками не опровергнуты.

Из дела видно, что представленные суду административным ответчиком материалы подтверждают лишь факт проведения проверки и установления по ее результатам факта фиктивной регистрации граждан по другому адресу: **** (площадь жилого помещения **** кв.м), выразившегося в регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, что не свидетельствует о том, что собранные материалы проверки также подтверждают факт фиктивной регистрации административного истца, поскольку Казакова Н.С. и ее дети были зарегистрированы по адресу: **** (площадь жилого помещения **** кв.м).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически не подтверждены представленными доказательствами указанные в обжалуемом заключении причины признания факта фиктивной регистрации, послужившие основанием для снятия административного истца Казаковой Н.С. и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета, в связи с чем, заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан РФ в жилом помещении по адресу: **** от 22.06.2022, не может быть признано законным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

В данном конкретном случае указанные в обжалуемом заключении причины признания факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан РФ, в жилом помещении по адресу: г. Москва, пос. Роговское, д.Горнево, д.3В Казаковой Натальи Сергеевны, послужившие основанием для снятия административного истца и ее несовершеннолетних детей Казакова Егора Юрьевича и Казакова Артёма Юрьевича с регистрационного учета, не подтверждены представленными доказательствами.

При этом доводы представителя заинтересованного лица - администрации пос. Роговское г.Москвы о законности оспариваемого заключения в частности ввиду нахождения незначительной доли в праве общей долевой собственности, несоответствия установленным санитарным и техническим правилам (не пригодно для проживания, из за отсутствия всех необходимых коммуникаций к дому), отсутствия согласия других собственников, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку дом по адресу: г. Москва, пос. Роговское, д.Горнево, д.3В поставлен органами государственной власти на регистрационный учет как жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2022, заявления Казаковой Н.С. о регистрации по месту жительства её и несовершеннолетних детей были рассмотрены органом государственной власти - отделом по вопросам миграции и законно удовлетворены, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства.

Представитель заинтересованного лица - администрации пос. Роговское г.Москвы не представил суду первой и апелляционной инстанций сведения о выполнении администрацией пос. Роговское конституционной обязанности по созданию условий для осуществления Казаковой Н.С. права на жилище, которая Конституцией Российской Федерации возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.2 ст.40).

Ссылки представителя заинтересованного лица на результаты проведения повторного осмотра 03.03.2023 земельного участка по адресу: г.Москвы пос.Роговское, д.Горнево, на котором, в том числе, расположен дом №3В, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку получены не в рамках проведения проверки и оформлены уже после вынесения обжалуемого заключения и подачи административным истцом иска в суд.

Согласно статье 1 Конституции РФ Российская Федерация провозглашена правовым государством.

В постановлениях Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. N 6-П, от 21 ноября 2002 г. N 15-П[6]: отмечено, что правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Поэтому в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства (ст. ст. 1, 2, 17, 18, 19 и 45 Конституции Российской Федерации).

При этом по смыслу ст. 45 (часть 1), 55 (часть 1), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации государство обязано соблюдать и защищать не только права и свободы граждан, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона.

Доводы Казаковой Н.С. о том, что в результате аннулирования регистрации она и ее дети произвольно лишаются медицинского и социального обеспечения по выбранному ими месту жительства по адресу: г. Москва, пос.Роговское, д.Горнево, д.3В, чем ограничивается ее Конституционное право собственности, право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, заслуживают внимания.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МО МВД России «Куриловское» г.Москвы и администрации поселения Роговское ТиНАО города Москвы - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи: О.И. Емельянова

А.В. Семенов