Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению председателя (учредителя) Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - МИФНС № 19), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании действий по внесению записи о прекращении деятельности «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>) незаконными, возложении обязанности по внесению сведений об организации по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2, его представителя ФИО3, возражавших по доводам жалобы, изучив ее доводы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

председатель (учредитель) «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» обратился с административным иском к МИФНС № 19, ссылаясь на то, что в 1996 году был создан и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации по Саратовской области «Мусульманский религиозный приход города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>); согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 16 декабря 2002 года. С момента его создания указанный приход на постоянной основе осуществлял уставную деятельность; 10 декабря 2009 года оформлено право собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>; в 2008 году приобретен жилой дом по указанному адресу.

25 января 2001 года Вольским городским судом Саратовской области принято решение о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица религиозной организации «Мусульманский религиозный приход (Махалля) города Вольска и Вольского района Саратовской области» и исключении сведений об указанном приходе из ЕГРЮЛ. 11 сентября 2006 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о религиозной организации «Мусульманский религиозный приход (Махаля) города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>); 12 сентября 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности по решению суда, что следует из выписки ЕГРЮЛ от 08 октября 2018 года.

Полагает, что несмотря на указанные выше обстоятельства деятельность «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>) продолжалась, никаких уведомлений о прекращении деятельности данный Приход не получал, имел статус действующего, оформил право собственности на нежилое здание, земельный участок, приобрел жилой дом. В 2018 году членами «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>) принято решение о передаче объектов недвижимости вновь созданному Приходу, однако в ЕГРЮЛ на 08 октября 2018 года значились сведения о том, что регистрация юридического лица признана ошибочной по решению государственного органа, запись внесена 30 декабря 2013 года, в связи с чем передать недвижимое имущество не представилось возможным. На заявление председателя «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>) от 10 ноября 2018 года письмом от 29 октября 2018 года МИФНС № 19 сообщила, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об указанном приходе, юридическое лицо не существует.

05 декабря 2018 года председатель «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>) обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением и просил признать незаконной запись о том, что регистрация «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» признана ошибочной, аннулировать данную запись, указав, что Приход является действующим юридическим лицом, однако в удовлетворении заявления было отказано. 29 января 2019 года административный истец обратился с жалобой на действия МИФНС России № 19 в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, которое 27 февраля 2019 года сообщило об отказе в удовлетворении жалобы. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд, просил признать незаконными действия МИФНС № 19 по внесению записи о прекращении деятельности «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>), возложить на административного ответчика обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, указав, что данное юридическое лицо является действующим.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, заинтересованным лицом - Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что «Мусульманский религиозный Приход города Вольска и Вольского района Саратовской области» прекратил свое существование на основании решения суда от 25 сентября 2001 года, поскольку не прошел в установленный Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» срок перерегистрацию религиозного объединения. Регистрация нового юридического лица не производилась, с соответствующим заявлением представители религиозного объединения не обращались. В данных ЕГРЮЛ, в связи с исполнением решения суда и обращением представителя Прихода и после истечения срока перерегистрации с заявлением о регистрации юридического лица, образованного до июля 2002 года, была допущена техническая ошибка в виде присвоения двух ОГРН одному и тому же юридическому лицу, которая и была устранена налоговыми органами.

Административный истец представил возражения на жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили; заинтересованное лицо МИФНС № 3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя административные исковые требования, районный суд исходил из того, что имела место регистрация двух религиозных объединений, которым были присвоены разные ОГРН, а, следовательно, действия МИФНС № 19 по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» в качестве юридического лица по решению суда на основании статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» с 12 сентября 2006 года являются незаконными, в связи с чем обязало исключить данную запись из реестра.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что общим собранием от 19 января 1996 года, оформленным протоколом № 1, принят Устав «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области», который был утвержден Имам-мухтасиб ФИО15 15 марта 1996 года.

17 апреля 1996 года Управлением юстиции администрации Саратовской области за № 93 зарегистрирован «Мусульманский религиозный приход города Вольска и Вольского района Саратовской области», о чем было выдано свидетельство о регистрации от 17 апреля 1996 года № 93, согласно которому орган управления религиозной организации - Приходской совет располагается по адресу: <адрес>.

14 января 2000 года в соответствии с частью 1 НК РФ «Мусульманскому религиозному приходу города Вольска и Вольского района Саратовской области» выдано свидетельство о постановке на учет в налоговый орган с присвоением ему ИНН <***>, которым также подтверждается постановка юридического лица на учет 13 июня 1996 года на основании свидетельства о регистрации № 93 от 17 апреля 1996 года.

С 01 октября 1997 года вступил в силу Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому (статья 27) уставы и иные учредительные документы религиозных организаций, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом. Уставы и иные учредительные документы религиозных организаций до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют лишь в той части, которая не противоречит настоящему Федеральному закону.

Государственная перерегистрация религиозных организаций, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должна быть проведена не позднее 31 декабря 2000 года в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока религиозные организации, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию федерального органа юстиции или его территориального органа в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № 2-642/2001 года следует, что 05 сентября 2001 года Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области обратилось с иском в суд к «Мусульманский религиозный приход (Махалля) города Вольска и Вольского района Саратовской области» о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица данной религиозной организации, исключении ее из государственного реестра юридических лиц. К иску истец приложил Устав «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области», принятый общим собранием от 19 января 1996 года (протокол № 1), утвержденный Имам-мухтасиб ФИО14 15 марта 1996 года, а также заявление ФИО16, председателя Приходского Совета ФИО8, ФИО9 и ФИО10, представивших на регистрацию Устав, которое было разрешено, на Президиуме собрания постановлено образовать мусульманскую религиозную общину и принять устав.

03 апреля 2000 года руководителю «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» ФИО9 Министерством юстиции Саратовской области было направлено письмо с уведомлением о том, что срок перерегистрации религиозных объединений, созданных до вступления в силу 01 октября 1997 года Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», перенесен с 31декабря 1999 года на 31 декабря 2000 года, а также сообщено, что по истечению указанного срока религиозные организации, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа юстиции области.

22 ноября 2000 года письмо аналогичного содержания направлялось руководителю «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» ФИО9 повторно.

Решением Вольского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2001 года требования истца были удовлетворены; суд признал прекратившим деятельность в качестве юридического лица религиозную организацию - «Мусульманский религиозный приход (Махалля) города Вольска, Вольского района Саратовской области»; исключил организацию из государственного реестра юридических лиц религиозных организаций, зарегистрированных на территории Саратовской области.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 25 сентября 2001 года присутствовал представитель «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» в лице ФИО11, который действовал на основании выданной ему доверенности от 24 сентября 2001 года. Доверенность, помимо указания от имени какой организации она была выдана, содержит также и оттиск печати с названием организации, в которой не указано в его наименовании слова «Махалля»; представитель религиозной организации в судебном заседании пояснил, что в конце 2000 года религиозная организация начала собирать документы для перерегистрации, согласно полученным от Министерства юстиции Саратовской области писем; собранные документы направили в Духовное управление мусульман Поволжья, поскольку они должны были заниматься перерегистрацией юридического лица, однако документы были утеряны; представитель организации исковые требования признал.

Решение суда для исполнения не направлялось, копия решения суда была выдана представителю «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольской района Саратовской области» в лице ФИО11 08 ноября 2001 года.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РСФСР, действующей на момент вынесения решения судом, вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение указанных судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные по своему содержания положения об обязательности судебных постановлений содержатся в статье 13 ГПК РФ.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решением Вольского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2001 года было прекращено действие юридического лица - «Мусульманский религиозный прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области», а не «Мусульманского религиозного прихода (Махалля) города Вольска, Вольского района Саратовской области», поскольку об этом свидетельствует все приложенные к иску (гражданское дело № 2-642/2001) учредительные документы данного юридического лица, доверенность представителя ответчика, участвующего в рассмотрении гражданского дела, которые в наименовании организации нигде не содержат слова («Махалля»), что фактически свидетельствует о допущенной судом описки.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу, оно не было обращено к исполнению своевременно, а, следовательно, информация о «Мусульманском религиозном приходе города Вольска и Вольского района Саратовской области» в ЕГРЮЛ содержалась как в отношении действующего юридического лица.

Несмотря на осведомленность о наличии вступившего в законную силу и обязательного для исполнения решения суда о прекращении деятельности организации, представитель «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» обратился в МИФНС № 3 с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года; данная запись 16 декабря 2002 года была внесена в реестр; «Мусульманскому религиозному приходу города Вольска и Вольского района Саратовской области», зарегистрированному Министерством юстиции Российской Федерации по Саратовской области 17 апреля 1996 года № 93, был присвоен основной государственный регистрационный номером (ОГРН <***>) (том 1 л. д. 72-115).

Вместе с тем, 18 августа 2006 года из Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации поступил запрос на выдачу решения Вольского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2001 года, в связи с проводимой проверкой регистрационных дел религиозных организаций, которое было направлено 23 августа 2006 года.

31 августа 2006 года ГУ ФРС по Саратовской области вынесено распоряжение № 35, согласно которому подлежали исключению из ЕГРЮЛ данные о религиозном объединении «Мусульманский религиозный прихода (Махалля) города Вольска и Вольского района Саратовкой области», признан утратившим силу и аннулирован устав, свидетельство о государственной регистрации № 93 от 17 апреля 1996 года.

11 сентября 2006 года при исполнении решения Вольского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2001 года сотрудниками ГУ ФРС по Саратовской области была произведена изначально регистрация «Мусульманского религиозного прихода (Махалля) города Вольска и Вольского района Саратовкой области»; все данные о юридическом лице были внесены согласно его учредительным документами и полностью совпадали с данными «Мусульманский религиозный приход города Вольска и Вольского района Саратовской области», в том числе и с номером ИНН, однако в связи с разночтениями в наименовании организации «Мусульманскому религиозному приходу (Махаля) города Вольска и Вольского района Саратовкой области» был присвоен второй ОГРН - <***>.

12 сентября 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении организации из ЕГРЮЛ на основании решения суда, вступившего в законную силу 06 октября 2001 года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 30 сентября 2011 года «Мусульманский религиозный приход города Вольска и Вольского района Саратовской области» являлся действующим юридическим лицом (ОГРН <***>, дата внесения записи 16 декабря 2002 года), которое зарегистрировано 17 апреля 1996 года и находилось по адресу: <адрес>; председателем религиозной организации указан ФИО11; в графе «Сведения о постановке на учет юридического лица в налоговом орган» отражен ИНН <***>, дата постановки на учет - 13 июня 1996 года.

Таким образом, в результате произведенных действий председателя «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» ФИО11 по перерегистрации религиозного объединения, по истечении срока установленного для этого законом, несмотря на наличие обязательного для исполнения судебного решения о прекращении деятельности данного религиозного объединения, о чем ему было известно, а также несвоевременных действий по исполнению ГУ ФРС по Саратовской области решения Вольского городского суда Саратовской области от 25 сентября 2001 года, содержащего описку в наименовании организации, сложилась ситуация при которой в ЕГРЮЛ появилась информация о двух юридических лицах.

При этом из регистрационных дел двух юридических лиц следует, что они содержат одинаковые учредительные документы, имеют один ИНН, который был присвоен еще в 2000 году, их различие заключается только в разных номерах ОГРН, что свидетельствует о допущенной технической ошибке в ЕГРЮЛ, но не о том, что имел место факт регистрации двух разных религиозных организаций, в связи с чем доводы административного истца в данной части являются несостоятельными, а выводы суда неправильными (том 1 л. д. 150-175, л. д. 176-218).

Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 4 названного закона государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях.

При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2017 года № 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 года № 25н (далее - Порядок).

Согласно пунктам 10 и 11 Порядка технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляются по решению территориальных органов ФНС России, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения территориальным органом ФНС России технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП или получения заявления от любого заинтересованного лица о наличии такой технической ошибки.

Техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка.

Присваивается ОГРН регистрирующим органом при внесении первой записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица; в последующем он указывается во всех записях, вносимых в ЕГРЮЛ, в отношении юридического лица (пункты 5, 6 Порядка).

Поскольку повторная регистрация одного и того же юридического лица с присвоением ему двух разных ОГРН не соответствует положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ и по сути приводит к формальному существованию двух юридических лиц, то МИФНС № 19 были произведены исправления в ЕГРЮЛ допущенной технической ошибки.

Так из выписки ЕГРЮЛ от 08 октября 2018 года в отношении «Мусульманского религиозного прихода (Махалля) города Вольска и Вольского района Саратовской области» следует, что юридическое лицо имеет ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи - 11 сентября 2006 года; адресом места нахождения юридического лица - <адрес>.

В сведениях о регистрации также указано, что оно создано до 01 июля 2002 года, зарегистрировано 17 апреля 1996 года Министерством юстиции Саратовской области. В графе «Сведения о прекращении» отражено, что деятельность прекращена по решению суда, на основании статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» 12 сентября 2006 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08 октября 2018 года в отношении «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области», следует, что юридическое лицо имеет ОГРН <***> (дата внесения - 16 декабря 2002 год), ИНН <***>; адресом места нахождения юридического лица значится: <адрес>.

В сведениях о регистрации указано, что оно создано до 01 июля 2002 года, зарегистрировано 17 апреля 1996 года Министерством юстиции Саратовской области. Сведения о состоянии юридического лица содержат информацию, что регистрация признана ошибочной по решению регистрирующего орган, дата внесения записи - 30 декабря 2013 года.

На обращение председателя «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» ФИО11 МИФНС № 19 от 11 января 2019 года сообщила, что в ЕГРЮЛ в отношении «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>) ошибочно содержалась запись о признании ошибочной регистрации юридического лица по решению регистрирующего органа; данная запись исключена из ЕГРЮЛ.

На основании распоряжения Министерства юстиции по Саратовской области № 35 и Решения Вольского городского суда Саратовской области 25 сентября 2001 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ по решению суда внесена запись о прекращении деятельности религиозной организации в качестве юридического лица на основании статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; актуальная информация будет отображена на сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 января 2019 года в отношении «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области», следует, что юридическое лицо имеет ОГРН: <***> (дата внесения 16 декабря 2002 года), ИНН <***>; адрес места нахождения юридического лица - <...>.

В сведениях о регистрации указано, что организация создана до 01 июля 2002 года, зарегистрирована 17 апреля 1996 года Министерством юстиции Саратовской области. В графе «Сведения о прекращении» отражена запись о прекращении деятельности юридического лица по решению суда, на основании статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» - 12 сентября 2006 года.

Таким образом, в настоящий момент ЕГРЮЛ внесены исправления технических ошибок, реестр содержит актуальные сведения, которые совпадают со сведениями, содержащимися в документах в отношении «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области», на основании которых внесены такие записи, действия МИФНС № 19 по исправлению технических ошибок соответствуют требованиям Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2017 года № 165н, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

Факт того, что административный истец зарегистрировал право собственности 17 апреля 2009 года на нежилое здание по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 814 кв. м - 10 декабря 2009 года, а также зарегистрировал право собственности на жилой дом с дворовыми постройками, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимости от 21 июня 2008 года не свидетельствует о том, что религиозная организация являлась действующей организацией.

При этом, будучи осведомленными о прекращении на основании решения суда их деятельности, необходимости исключения из ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, при наличии противоречивых сведений в отношении юридического лица в реестре, религиозной организацией были осуществлены сделки по приобретению недвижимого имущества.

Незакрытие «Мусульманским религиозным приходом города Вольска и Вольского района Саратовской области) расчетного счета в АО РНКО «Нарат», а также подача декларации по транспортному налогу за 2014 года в налоговый орган также не свидетельствуют о том, что юридическое лицо не прекратило свою деятельность, поскольку указанные действия не могут изменять правоотношения, связанные с прекращением деятельности юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, доводы административного истца и вывод суда первой инстанции о том, что юридическое лицо являлось действующим и вторым зарегистрированным юридическим лицом противоречит установленным по делу обстоятельствам, при этом доводы апелляционной жалобы нашли сове подтверждение при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями статьи 219, части 9 статьи 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Жалоба «Мусульманского религиозного прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области оставлена без удовлетворения 27 февраля 2019 года, ответ на жалобу (вторично) был направлен указанным органом 12 мая 2019 года, что подтверждается штампом на конверте, получен религиозной организацией 15 мая 2019 года (почтовый идентификатор 410973 32 99176 9).

Таким образом, с учетом требований статьи 138 НК РФ и статьи 219 КАС РФ в суд административный истец мог обратиться до 15 августа 2019 года, однако административное исковое заявление было направлено в районный суд почтовой корреспонденцией 20 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2019 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований председателя (учредителя) Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании действий по внесению записи о прекращении деятельности «Мусульманского религиозного Прихода города Вольска и Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>) незаконными, возложении обязанности по внесению сведений об организации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: