Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирошина Д. А., Саврасова С. И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения, возложении обязанности рассмотреть заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгуловой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошин Д.А., Саврасов С.И. обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, просили признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», изложенное в письме от 22 февраля 2023 года №08-22/1194 об отказе в выдаче разрешения на использование земель, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заново заявление Мирошина Д.А., Саврасова С.И. от 25 января 2023 года о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута. В обоснование заявленных требований указали, что в их общей долевой собственности находится нежилое здание с кадастровым <№>, по адресу: <адрес> общей площадью 552,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым <№>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса. В нежилом здании расположен сервисный центр по обслуживанию автомобилей. Для нормальной эксплуатации здания недостаточно площади земельного участка, что можно решить благоустройством территории прилегающей к зданию путем размещения дополнительных парковочных мест с переносом имеющегося тротуара. 25 января 2023 года административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с приложенной к заявлению схемой размещения элементов благоустройства, схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной ООО «Проектное управление «Парус». Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по результатам рассмотрения заявления принял решение, изложив его в письме от 22 февраля 2023 года №08-22/1194, об отказе в выдаче разрешения на использование земель на основании подпункта «и» пункта 14 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года №345. В качестве основания для отказа указано, что размещение автопарковки и перенос тротуара возможен при соблюдении требовании раздела 3 стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», так как в непосредственной близости находится остановка общественного транспорта, а согласно представленной схеме технические требования размещения автобусной остановки не будут соблюдены. Административные истцы полагают, что данное решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов, в том числе, влечет дальнейшее воспрепятствование в пользовании принадлежащим им объектом недвижимости. По мнению административных истцов указанный Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» стандарт отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» не является техническим регламентом, поскольку информация о его обязательности в открытых источниках отсутствует, благоустройство прилегающей территории не затрагивает существующую в настоящее время автобусную остановку по ул.К.Либкнехта, а потому не ясно, каким образом выдача разрешения на использование земель с переносом тротуара может помешать размещению автобусной остановки. Имеются иные варианты благоустройства, позволяющие размещение остановки и в случае выдачи соответствующего разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута. В дополнениях к административному иску указано, что в нежилом здании с кадастровым <№> расположено несколько арендаторов, каждому необходимы также парковочные места для размещения личного автотранспорта, что в существующей застройке невозможно ввиду занятия территории автосервисом, организация разворотной площадки автосервиса также не отвечает требованиям безопасности (л.д.1-3, 33-34, 102-103, 224-227 т.1, л.д.24-27 т.2).

В ходе рассмотрения административного дела по существу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «М2ЛАБ», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Академия», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Этажи», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Квадрат», ООО «Ведущий эксперт», ООО «Санторин», ИП Пименов В.Г.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2023 года признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», оформленное письмом от 22 февраля 2023 года №08-22/1994, об отказе Мирошину Д.А., Саврасову С.И. в выдаче разрешения на использование земель; на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность рассмотреть заявление Мирошина Д.А., Саврасова С.И. от 25 января 2023 года о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке и сроки, установленные законом, сообщив об исполнении решения судаМирошину Д.А., Саврасову С.И. и суду в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу Мирошина Д.А., Саврасова С.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей каждому (л.д.36-41 т.2).

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в ведении муниципального образования и необходим для обустройства и благоустройства остановки общественного транспорта, входящей в состав улично-дорожной сети городского округа «ГородЙошкар-Ола». Разрешение на использование земельного участка это право Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», а с учетом новых требований стандартов отрасли ОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р52766-2007 обустройство остановки обязательно. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» делает отказ на перспективу, поскольку при обустройстве парковки остановку сделать невозможно (л.д.44-47 т.2).

В отзыве на апелляционную жалобу административные истцы Мирошин Д.А., Саврасов С.И. приводят доводы в поддержку принятого решения.

Административные истцы Саврасов С.И и Мирошин Д.А., представители администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», представители ООО «М2ЛАБ», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Академия», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Этажи», ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Квадрат», ООО «Ведущий эксперт», ООО «Санторин», ИП Пименов В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Веселову Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов Ивлеву Е.В., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Мирошин Д.А. и Саврасов С.И. являются собственниками двухэтажного нежилого здания общей площадью 552,7 кв.м с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>, используемого как сервисный центр по обслуживанию автомобилей (далее – нежилое здание). Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым <№>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса. Мирошину Д.А. принадлежит 3/4 доли, Саврасову С.И. – 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание (л.д.9-16 т.1).

На основании договоров аренды помещения, в нежилом здании, предоставлены административными истцами в аренду ООО «М2ЛАБ» (л.д.106-107, 118-122 т.1), ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Академия» (л.д.108-112 т.1),ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Этажи» (л.д.128-133 т.1), ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Квадрат» (л.д.142-146 т.1), ООО «Ведущий эксперт»(л.д.113-117 т.1), ООО «Санторин» (л.д.123-128 т.1), ИП Пименов В.Г.(л.д.216-223 т.1)

25 января 2023 года Мирошин Д.А. и Саврасов С.И. обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением о выдаче разрешения пропорционально долям на использование земель или земельных участков, без предоставления земельных участков и установления сервитута в отношении площади 271 кв.м, кадастровый квартал <№> в соответствии с приложенной схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории на срок размещения и эксплуатации объекта путем размещения элементов благоустройства территории (размещение автопарковки и перенос тротуара) (л.д.7, 8, 19-21,т.1).

Письмом от 22 февраля 2023 года №08-22/1194 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» со ссылкой на положения подпункта «и» пункта 14 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года №345, сообщило об отказе Мирошину Д.А. и Саврасову С.И. в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <№>, площадью 271 кв.м, с целью размещения элементов благоустройства территории (парковка) и переноса тротуара. При этом как указано в письме, размещение парковки и перенос тротуара по адресу: <адрес>, возможен при соблюдении требований раздела 3 стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», так как в непосредственной близости по вышеуказанному адресу находится остановка общественного транспорта. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» сообщил в письме о том, что в состав автобусной остановки должны входить следующие элементы: остановочная площадка, ширину которой следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м; посадочная площадка, ширину которой принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки; площадка ожидания, размещенная за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик; заездной карман, который состоит из остановочной площадки и участков въезда и выезда на площадку. Размеры остановочной площадки принимают в соответствии с требованиями пункта 3.2, а длину участков въезда и выезда принимают равной не менее 15 м; автопавильон, ближайшая грань которого должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки. Как указал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» согласно представленной с заявлением схемы расположения земель на кадастровом плане территории при размещении автопарковки и переносе тротуара в районе дома <адрес>, технические требования размещения автобусной остановки не будут соблюдены (л.д. 4-5 т.1).

Не согласившись с приведенным отказом, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь положениями КАС РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проанализировав положения ГОСТ P 52766-2007 «Национальный стандарт РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», нормативы градостроительного проектирования городского округа «Город Йошкар-Ола», допросив свидетеля и специалистов, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принял решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, установив незаконность оспариваемого решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», и как следствие нарушение прав и законных интересов административных истцов. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений прав административных истцов путем возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанности повторно рассмотреть заявление Мирошина Д.А., Саврасова С.И. от 25 января 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Согласно пункту 4 Перечня (здесь и далее в редакции от 26 октября 2022 года №6, действующей на момент принятия оспариваемого решения 22 февраля 2023 года) в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года №345 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения (здесь и далее в редакции от25 августа 2022 года №2, действующей на момент принятия оспариваемого решения 22 февраля 2023 года) размещение объектов осуществляется при наличии разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - разрешение), выдаваемого исполнительным органом государственной власти Республики Марий Эл или органом местного самоуправления в Республике Марий Эл, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 5 Положения разрешение выдается уполномоченным органом на основании заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - заявление), подаваемого в уполномоченный орган физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя.

Требования к указанному заявлению содержаться в пункте 7 Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения, к заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории; в) схема размещения объекта на землях или земельных участках, выполненная на основе топографической съемки территории в масштабе 1:500 либо 1:2000, с указанием координат характерных точек границ испрашиваемой территории для объектов, указанных в пунктах 1 - 22, 26 - 31 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от3 декабря 2014 года №1300.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 14 Положения решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случаях, если планируемые к размещению объекты не соответствуют требованиям утвержденных органом местного самоуправления правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования, санитарно-гигиеническим правилам, правилам в области строительства, правилам пожарной безопасности, требованиям технических регламентов.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены остановочные пункты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автомобильные дороги.

Распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 года №ИС-460-р утверждены стандарты отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», в соответствии с пунктом 3.1.1 которых на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входит, в том числе остановочная площадка, посадочная площадка; площадка ожидания (для дорог I - III категорий); переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); разделительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог I - III категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (на остановках в пределах населенных пунктов).

Приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года № 53/пр в целях соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований федеральных законов от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», от 22 июня 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержден и введен в действие свод правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85*» Автомобильные дороги», устанавливающий нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов. Требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники.

В соответствии с пунктом 4.5 свод правил СП 34.13330.2021«СНиП 2.05.02-85*» Автомобильные дороги» категорию дороги следует устанавливать в зависимости от функционального класса дороги (таблицы 4.1, 4.2) и расчетной среднесуточной приведенной интенсивности движения (таблица 4.3). Согласно данным таблицы 4.2 свода правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85*» Автомобильные дороги» категория IB может быть присвоена обычным (не скоростным) дорогам из числа второстепенных магистральных автомобильных дорог, основных распределительных автомобильных дорог.

ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» в разделе 3 «Технические требования к автобусным остановкам» указаны автомобильные дороги I-IV категории, то есть автомобильные дороги вне населенных пунктов, следовательно, требования указанных отраслевых стандартов на размещение остановочных пунктов в границах населенных пунктов не распространяются.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что находящаяся, в непосредственной близости со зданием административных истцов улица К.Либкнехта, является дорогой местного значения, при этом суд принял во внимание постановление мэра г.Йошкар-Олы от 30 января 2007 года №113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола», которым утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», согласно которому на момент принятия оспариваемого решения улица К.Либкнехта отнесена к разделу «Улицы и дороги местного значения – улицы в жилой застройке» (л.д.230-235 т.2). При этом суд обоснованно отклонил сведения, содержащиеся в техническом паспорте автомобильных дорог на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» о том, что улица К.Либкнехта относится к улицам магистрального значения, по классификации имеет категорию IB (л.д.147 т.1), в силу отсутствия в них информации, отражающей коэффициент загруженности участка дороги к дому <адрес>, позволяющей отнести данную улицу к улице магистрального значения.

Проектирование остановок в границах населенных пунктов регулируется ГОСТ P 52766-2007 «Национальный стандарт РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (пункт 5.3.3) и СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (пункты 6.9 - 6.27).

Согласно пункту 5.3.3.2 ГОСТ P 52766-2007 «Национальный стандарт РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на магистральных дорогах и улицах общегородского значения c регулируемым движением и районных c уровнем загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных улицах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных карманах.

ОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р52766-2007 устанавливают общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения.

При этом ОСТ 218.1.002-2003 рекомендован к применению в силу пункта 1 распоряжения Минтранса Российской Федерации от 23 мая 2003 года №ОС-460-р, а установленные в них требования предназначены для повышения удобства и безопасности дорожного движения, акты являются действующими, а потому в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», части 2 статьи 12 Федерального закона от10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подлежат применению с учетом установления необходимости организации тех или иных элементов автобусной остановки в зависимости от категории дорог, ее загруженности, установленных в ГОСТ Р52766-2007 «Национальный стандарт РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Как установил суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не принято во внимание отсутствие расчета коэффициента загруженности улицы, который в обязательном порядке подлежит учету при разрешении вопроса о необходимости обустройства заездного кармана, о соответствии ширины заездного кармана ширине основных полос движения.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста главный архитектор проектов ООО «Проектное управление «Парус» Kиpиченко M.B. пояснила, что разработанный ООО «Проектное управление «Парус» проект благоустройства прилегающей к нежилому зданию территории по адресу: <адрес>, позволит в случае необходимости разместить остановочный пункт в соответствии c установленными требованиями; при проектировании ею использовались требования ГОСТ Р52766-2007, и с учетом определенной категории дороги – как улицы местного значения и уровня загруженности дорог, сделан вывод, что организация заездного кармана для данного остановочного пункта не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной административных истцов представлены различные варианты проектов благоустройства спорной территории, при которых не затрагивается существующий остановочный пункт по ул.К.Либкнехта в районе <адрес>. В тоже время административным ответчиком не представлено какого-либо проектного решения остановки общественного транспорта по ул.К.Либкнехта, реализации которого может помешать выдача запрашиваемого административного истцами разрешения на использование земель.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что принятое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <№>, площадью 271 кв.м, с целью размещения элементов благоустройства территории (парковка) и переноса тротуара, повлекшее нарушение прав административных истцов на безопасную эксплуатацию принадлежащего им нежилого здания, удобство подъездов к зданию в соответствии c нормативами градостроительного проектирования ввиду отсутствия благоустройства в виде парковочных мест, нельзя признать законным.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года №2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административных истцов путем возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанности повторно рассмотреть заявление Мирошина Д.А., Саврасова С.И. от 25 января 2023 года, что не противоречит пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и также является одним из способов восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Э.И. Салихова

Судьи: Н.Н. Смирнов

К.В. Алимгулова