Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 226», о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, по апелляционным жалобам администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя административного истца Лужковой Н.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района города Саратова обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 226», в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении двух объектов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-й Магнитный проезд, д. 52 «А» и г. Саратов, ул. Танкистов, д. 62 сотрудниками частных охранных организаций, незаконным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226», выразившееся в необеспечении двух объектов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-й Магнитный проезд, д. 52 «А» и г. Саратов, ул. Танкистов, д. 62 сотрудниками частных охранных организаций.

На муниципальное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 226» возложена обязанность обеспечить оснащение двух объектов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-й Магнитный проезд, д. 52 «А» и г. Саратов, ул. Танкистов, д. 62, сотрудниками частной охранной организации в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что паспорт антитерростической защищенности утвержден в 2021 году, следовательно, мероприятия, направленные на исполнение его требований необходимо провести не позднее 31 декабря 2024 года. Полагает, что со стороны административного ответчика предпринимались меры, направленные на устранение нарушений, поэтому бездействия не допущено.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора. В обосновании жалобы указывает, что для осуществления мероприятий по соблюдению установленных требований по антитеррористической защищенности объектов необходимы дополнительные бюджетные ассигнования.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке приведены в статье 310 КАС РФ.

Вместе с тем, нарушений такого рода, в том числе и тех, на которые ссылается авторы апелляционных жалоб, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района города Саратова во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 мая 2018 года № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226» по результатам которой установлено, что в состав муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 226», входят два объекта, расположенных по адресу:
г. Саратов, ул. 2-й Магнитный проезд, д. 52 «А», г. Саратов, ул. Танкистов, д. 62, которым присвоены третья категория опасности.

Установлено и сторонами не оспаривается, что в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № 226» до настоящего времени мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на указанных выше объектах не проводились.

По данному факту в адрес муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226» и администрации муниципального образования «Город Саратов» прокуратурой Кировского района города Саратова вносилось представление с требованием об устранении нарушений законодательства.

Из ответов муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226», администрации муниципального образования «Город Саратов» на представления прокуратуры следует, что указанные нарушения нашли свое подтверждение, принимаются меры по устранению нарушений действующего законодательства, реализация мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности планируется в 2020-2021 году.

Вместе с тем, доказательства объективно свидетельствующие об устранении нарушений, которые были указаны в представлениях, в части обеспечения безопасных условий воспитания и обучения в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № 226» в материалах дела отсутствуют. Необходимые мероприятия в соответствии с пунктом 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, не проведены.

Правильно применив положения статей 2, 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статей 9, 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 25 Требований № 1006, суд пришел к обоснованным выводам о том, что принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, удовлетворил административные требования, поскольку муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 226» не были предприняты все необходимые меры, направленные на выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории). Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и выводах относительно установленных по данному делу обстоятельствах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа
2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (пункт 5 Требований к защищенности объектов).

Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

Пунктом 24 Требований к защищенности объектов установлено осуществление мероприятий в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности.

Согласно пункту 25 Требований к защищенности объектов в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований к защищенности объектов, осуществляются, в том числе мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт «б» пункт 25 Требований к защищенности объектов).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226» и необходимости возложения обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии финансирования на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226»
не свидетельствуют о незаконности принятого решения, основанием для отмены решения суда не является.

Доводы апелляционных жалоб о том, что были осуществлены все необходимые действия, направленные на выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), судебной коллегией отклоняются, поскольку предпринятые меры к выделению образовательному учреждению денежных средств не являются достаточными для обеспечения антитеррористической защищенности данного объекта и не свидетельствует об устранении нарушений подпункта «б» пункта 25 Требований, так как документов, подтверждающих данные обстоятельства ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), определяется перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом, а поэтому реализация мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности планируется не позднее 31 декабря 2024 года, является не состоятельным и не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика, поскольку муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида
№ 226» не выполняется положения Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции
не находит.

При вынесении решения судом установлены все значимые обстоятельства по делу, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 25 Требований к защищенности объектов в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований к защищенности объектов, осуществляются, в том числе мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт «б» пункт 25 Требований к защищенности объектов).

В решении Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года указано только на мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, без учета подпункта «б» пункта 25 Требований к защищенности объектов и не предоставляя детскому учреждению права выбора вида охраны учреждения.

При таком положении решение Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года подлежит изменению и приведению в соответствие с нормами, изложенными в Требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Признать незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226», по непринятию мер по обеспечению двух объектов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-й Магнитный проезд, д. 52 «А» и г. Саратов, ул. Танкистов, д. 62 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Возложить на муниципальное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 226» обязанность принять меры по обеспечению двух объектов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 2-й Магнитный проезд, д. 52 «А» и г. Саратов, ул. Танкистов, д. 62, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда».

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: